Oneste riflessioni sull'SLI: solo marketing?

[Simon82]

Ciao,
in questi giorni che sono dietro a valutare cosa e' meglio o peggio per il mio nuovo pc dal momento che abbandono l'AGP e la piattaforma 32bit per entrare anche se con non poco ritardo, a far parte del mondo a 64 e PCI Express, e riflettevo sul fatto di avere necessario o meno un sistema SLI per poter in futuro aggiornare il sottosistema grafico accoppiandoci una nuova scheda.
Personalmente non sono molto sicuro che questa sia una soluzione davvero molto intelligente: anche voi siete convinti che per come la mettano alla fine e' solo puro marketing anche per l'hardcore gamer che potrebbe investire i soldi di una seconda scheda per poterli aggiungere alla vendita' della prima e comprare una soluzione che sicuramente sara' gia' uscita?
Conviene allora cosi' tanto avere una mobo SLI per far si che alla fine lo slot rimanga a prendere polvere?

Nota bene.. non e' per consigli per gli acquisti!
Ciao

[R@nda]

Io ho preso la Dfi Sli D quando lo Sli era appena uscito sul mercato.
Non perchè ne avessi bisogno, ho pensato "Non si sa mai" la differenza di euro rispetto alla versione non Sli era poca così non mi sono voluto togliere questa possibilità.

Oggi che la tecnologia SLI è abbastanza matura posso affermare (secono le mie idee) che lo Sli è una grossa m@@@@@a e mi rifiuto di fargli prendere piede.
Chi sviluppa giochi non si deve abituare al fatto che può contare su 2 sk video se una non basta, sarebbe la fine (per il nostro portafogli ).

[wiltord]

molto meglio una solo vga di fascia alta. lo sli è solo per i record al 3d mark.

i giochi che lo supportano in maniera convincente si contano sulle dita di una mano.

[svl2]

in campo videoludico SLI e DUALCORE al momento sono scarsamente supportati e quindi evitabilissimi .... Chi pensa: "io me li prendo per il futuro.." non sa che l' obsolescenza dell' hware avviene rapidissimamente.

ps. io ho una dfi nf4 infinity SLI ma solo perche mi piaceva molto il layout

[wiltord]

Originariamente inviato da svl2

in campo videoludico SLI e DUALCORE al momento sono scarsamente supportati e quindi evitabilissimi .... Chi pensa: "io me li prendo per il futuro.." non sa che l' obsolescenza dell' hware avviene rapidissimamente.

ok, ma mentre lo sli oltre l'utilizzo videoludico nn serve a nulla, il dual-core sì.

[secerot]

quoto...la mia seconda sli la ho venduta!

[carlo torboli]

Originariamente inviato da svl2

in campo videoludico SLI e DUALCORE al momento sono scarsamente supportati e quindi evitabilissimi .... Chi pensa: "io me li prendo per il futuro.." non sa che l' obsolescenza dell' hware avviene rapidissimamente.

ps. io ho una dfi nf4 infinity SLI ma solo perche mi piaceva molto il layout

Io guarderei il taskmaneger di windows quando giochi a oblivion con un dualcore e dopo vediamo se con un dual core non hai vantaggi.

Io stesso ho visto girare oblivion non con il mio sistema ma con un 3700@fx57 7900gtx xfx e si vede la mancanza del secondo core. ciao

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da wiltord

ok, ma mentre lo sli oltre l'utilizzo videoludico nn serve a nulla, il dual-core sì.

quoto in pieno dello sli se ne può fare a meno lo avevo con due 7800gtx e non lo rimpiango x nulla anche xche fare in modo che vada decentemente ci vuole una serie di ottimizzazioni che a oggi sono mooolto rare

x quanto riguarda i dual core mi sembra che inizino a essere sfuttati non vedo x che sono inutili

[Simon82]

Come immaginavo il vostro feedback e' quello che pensavo di ricevere, addirittura vedo gente che e' tornata al non sli dopo averlo provato.
Per questo sto' pensando di risparmiare sulla mobo e prenderne una con solo 1 PCI Express.
O comunque al limite una mobo con 2 PCI Express ma si spera utilizzati per qualche altra soluzione, non strettametne quella grafica.

[athlon xp 2400]

Originariamente inviato da carlo torboli

Io guarderei il taskmaneger di windows quando giochi a oblivion con un dualcore e dopo vediamo se con un dual core non hai vantaggi.

Io stesso ho visto girare oblivion non con il mio sistema ma con un 3700@fx57 7900gtx xfx e si vede la mancanza del secondo core. ciao

si vede la mancanza forse perche' te hai la 1900xtx??!

[appleroof]

Se posso aggiungere direi che il discorso dual core è un'altra cosa (anche se riferito al campo ludico) mentre lo sli è un mezzo fallimento (per lo meno in senso pratico, anche se il concetto non è male e forse potrà essere ripreso in chiave dula gpu sullo stesso pcb...).

Infine (parcondicio ) lo stesso identico discorso sullo sli vale ovviamente anche per il crossfire ati.

[Hyxshare]

Sli....Crossfire....tutte cacate x farci spendere + soldi....se i gioki andassero veramente il doppio si potrebbe anke fare un pensiero...ma si hanno incrementi del 20% dai e' ridicolo

[Cfranco]

Io ho preso una Asus A8N-SLI Premium ( usata sul mercatino ) , ma quello che mi interessava erano la dotazione sontuosa , espandibilità , possibilità di OC ( non pretendo niente di stratosferico ) , e il chipset raffreddato passivamente , oltre naturalmente a una scheda di buona qualità .
Lo Sli ?
Non credo lo userò mai .
Intanto per andare sul sicuro ci ho piazzato una X800 GTO

[kenjcj2000]

Originariamente inviato da Simon82

Come immaginavo il vostro feedback e' quello che pensavo di ricevere, addirittura vedo gente che e' tornata al non sli dopo averlo provato.
Per questo sto' pensando di risparmiare sulla mobo e prenderne una con solo 1 PCI Express.
O comunque al limite una mobo con 2 PCI Express ma si spera utilizzati per qualche altra soluzione, non strettametne quella grafica.

Poi è pure questione di uno cosa cerca ci sono giochi ottimizzati x lo sli in cui la resa è del 60% in più da averne una sola ma sono veramente troppo pochi

il guadagnio medio di uno sli e del 40% e vista la spesa doppia che uno deve andare a fare mi sembra pochino.... visto che escono vga a ruota dopo pochi mesi che andrà di più .. poi è chiaro sul forum ci sono persone a cui questo guadagno prestazionale è bastato e sono ben felici di averne due nel case

come detto in altre discussioni dei consumi mi interessa poco (almeno che non siano osceni) e pure del rumore il mio è più che altro un discorso prezzo/prestazioni ancora non efficente visto il guadagno prestazionale a cui si và incontro

poi chiaro parlo a oggi

[svl2]

sul discorso sli vedo che siamo tutti daccordo..
sul discorso dual core il mio pensiero è semplice:

1. in campo informatico tutto si evolve alla velocita della luce
2. quando compro qualcosa scelgo sempre cio che abbia il miglior rapporto prezzo prestazioni per quello che devo farci
3.il dual core a pari frequenza costa circa il doppio ma per essere sfruttato deve far girare appositi programmi fatti ad hoc.. di questi programmi ce ne sono pochi , spece in campo videoludico ( oblivion non so se lo sfrutti .. in caso contrario un 3800+ dualcore avra le stesse performances di un 3200+ single core).
4. quando la max parte dei giochi sara pronta per il dualcore , i dual di adesso saranno obsoleti ...ergo .. adesso sono + o - inutili. e a pari cifra preferisco investire in una sk video superiore.

edit: un altra considerazione: se non erro il 3800+ dual viaggia a 2ghz.. perche allora viene indicato come 3800+ e non come 6400+ ( cioè il doppio di 3200+)? Quelo che mi chiedevo cioè era: io pago il doppio e nel migliore dei casi ottengo un 18% in piu? ( non sono domande retoriche .. )

[wiltord]

dimentichi una cosa. i programmi che sfruttano i dual sono ancora pochi. ma puoi lanciarne 2 contemporaneamente. (vedi compressioni, conversioni, etc..). non è poco.

e poi il sistema è così dannatamente reattivo. l'altro giorno masterizzavo un dvd con dc++ aperto, ascoltavo un mp3 con wmp, navigavo con explorer e nel frattempo avevo una conversione divx>dvd che andava.

beh, il pc andava tranquillo come appena avviato. (i 2gb di ram di certo aiutano.)

[appleroof]

Originariamente inviato da svl2

sul discorso sli vedo che siamo tutti daccordo..
sul discorso dual core il mio pensiero è semplice:

1. in campo informatico tutto si evolve alla velocita della luce
2. quando compro qualcosa scelgo sempre cio che abbia il miglior rapporto prezzo prestazioni per quello che devo farci
3.il dual core a pari frequenza costa circa il doppio ma per essere sfruttato deve far girare appositi programmi fatti ad hoc.. di questi programmi ce ne sono pochi , spece in campo videoludico ( oblivion non so se lo sfrutti .. in caso contrario un 3800+ dualcore avra le stesse performances di un 3200+ single core).
4. quando la max parte dei giochi sara pronta per il dualcore , i dual di adesso saranno obsoleti ...ergo .. adesso sono + o - inutili. e a pari cifra preferisco investire in una sk video superiore.

edit: un altra considerazione: se non erro il 3800+ dual viaggia a 2ghz.. perche allora viene indicato come 3800+ e non come 6400+ ( cioè il doppio di 3200+)? Quelo che mi chiedevo cioè era: io pago il doppio e nel migliore dei casi ottengo un 18% in piu? ( non sono domande retoriche .. )

si la tua opinione è ben argomentata e ragionevole ma non mi sembra condivisibile per un motivo fondamentale: non puoi ridurre il discorso al campo ludico (cioè lo puoi fare ma rimane un discorso sterile) perchè non stai parlando di una vga, ma di un componente che governando l'intero sistema va chiaramente ben oltre i giochi, spiegando le sue potenzialità in una serie di applicazioni diverse (che poi è il motivo per cui uno preferisce un pc ad una semplice consolle).

Detto questo , che non può essere tralasciato come premessa in un discorso "convenienza dual core o meno oggi come oggi", anche in campo ludico le prime ottimizzazioni si vedono (per oblivion c'è la patch, e chi l'ha provata dice che è un'altra cosa) già e i giochi tra poco saranno scritti per i dual e potranno girare "anche" sui single, è l'evoluzione e c'è poco da fare (pare che entro fine anno escono gli amd 65nanometri SOLO dual core, come avrete letto qui su hwupgrade).

Inoltre: anche rimanendo sul tuo discorso, vuoi mettere un "3200+" che si occupa solo del gioco che stai facendo girare, mentre l'altro si occupa del firewall, del p2p, di una scansione antivirus, o di una masterizzazione? Per cui questa considerazione, unitamente al fatto che i giochi sfrutteranno sempre più il dual (e non tra chissà quanti anni, ormai si parla di mesi) mi fanno propendere per un'opinione contraria alla tua, chiaramente pur rispettandola.

[svl2]

dipende anche da quello che uno vuole farci.. di solito io il pc lo uso per navigare e per giocare.. per la prima cosa basta un celeron 500 , per la seconda un pc potente.. come ti dicevo a pari prezzo per giocare preferisco un venice3000+ overcloccato e abbinato a una sk video di fascia alta , piuttosto che un dual core e una sk video di fascia media... purtroppo con i prezzi che ci sono in giro bisogna anche venir a patti con il portafoglio.

[svl2]

Originariamente inviato da appleroof

Inoltre: anche rimanendo sul tuo discorso, vuoi mettere un "3200+" che si occupa solo del gioco che stai facendo girare, mentre l'altro si occupa del firewall, del p2p, di una scansione antivirus, o di una masterizzazione? Per cui questa considerazione, unitamente al fatto che i giochi sfrutteranno sempre più il dual (e non tra chissà quanti anni, ormai si parla di mesi) mi fanno propendere per un'opinione contraria alla tua, chiaramente pur rispettandola.

quando gioco ( e al 90% è gioco online) non sto li a scaricare( ping /banda!) , masterizzare, fare scansioni antivirus e altra roba del genere.. non ne vedo assolutamente l' esigenza... tutta roba che puo essere fatta con calma e che al massimo lancio in esecuzione quando stacco dal pc. In campo videoludico invece hai i secondi.. o meglio gli FPS contati..

[carlo torboli]

Originariamente inviato da athlon xp 2400

si vede la mancanza forse perche' te hai la 1900xtx??!

A me' sembra piu' il processore, perche', anche se io ho la 1900xtx, anche la 7900gtx non va' male, a meno che' non sia come dici tu, ma allora c'e' tanta differenza in oblivion con la 1900xtx. Forza ATI