Cache nascosta di secondolivello: attivarla?

[carver]

C'e' un amico che mi parlava di cache di secondo livello da attivare....

dalle chiavi di registro... credo..
che vantaggi comporta?
sto parlando di cpu amd cmq.....

[typoon]

Originariamente inviato da carver

C'e' un amico che mi parlava di cache di secondo livello da attivare....

dalle chiavi di registro... credo..
che vantaggi comporta?
sto parlando di cpu amd cmq.....

Non ho mai sentito che si possano riabilitare le unità della cache disattivate, men che meno via software, perchè generalmente sono componenti che sono guasti dalla fase di produzione del chip o che sono bruciati con dei laser per creare una cpu con cache minore. Probabilmente si sarà confuso con le pipeline delle schede video.

[@danieleok@]

Originariamente inviato da typoon

Non ho mai sentito che si possano riabilitare le unità della cache disattivate, men che meno via software, perchè generalmente sono componenti che sono guasti dalla fase di produzione del chip o che sono bruciati con dei laser per creare una cpu con cache minore. Probabilmente si sarà confuso con le pipeline delle schede video.

Però se si fa questo: egedit/HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet/Control/SessionManager/MemoryManagement/SecondLevelDataCache il valore è pari a 0...come mai? E poi scrivendo 200(per chi ha 512kb di cache) o 400 (per chi ha 1mb) windows magicamente riconosce la cache L2 a 512kb....mentr prima no...why?

[W4r3X]

interessante sta cosa... ma non mi convince molto

[carver]

manco io mi fido...
aspettiamo altri ILLUSTRI pareri...

[Dante89]

Originariamente inviato da @danieleok@

Però se si fa questo: egedit/HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet/Control/SessionManager/MemoryManagement/SecondLevelDataCache il valore è pari a 0...come mai? E poi scrivendo 200(per chi ha 512kb di cache) o 400 (per chi ha 1mb) windows magicamente riconosce la cache L2 a 512kb....mentr prima no...why?

Guarda può esseri che così inganni windows a credo chec mq resti tutto come è, fai una prov a apari settaggi, con questi valori, se la pì da un mega cambia decisamente allor aurgono accertamenti,s e è uguale niente da fare

[Don Quitter]

Si si, come no, ora ti compri un sempron e lo fai diventare un athlon da windows

[carver]

non e' che magari il mio amico intendeva quei modelli proprio come il sempron ( la butto li') che son dei venice castrati/ venuti male?

sarebbe troppo semplice che uno setti la cache da win......
forse e' solo x quei proci come dicevo sopra che hanno una storia particolare eh?

[Sgt. Bozzer]

SecondLevelDataCache registra la dimensione della cache di processore anche nel secondario o nella cache L2. Se il valore di questa voce è il 0, il sistema tenta di recuperare la dimensione di cache L2 dall'HAL per la piattaforma. Se esso non riesce, esso utilizza una dimensione predefinita di cache L2 di 256 KB. Se il valore di questa voce non sia uno 0, utilizza questo valore come la dimensione di cache L2. Per questa voce si progetta come una fonte secondaria di informazioni di cache sulle dimensioni per i computer in cui non trova l'HAL la cache L2.

Ciò non è correlato all'hardware; esso solo è utile per i computer con le cache L2 direct-mapped. Pentium II e i processori successivi non hanno le cache L2 di direct- eseguito il mapping di direct-. SecondLevelDataCache può aumentare la prestazione circa da 2% in alcuni casi per i computer meno recenti con la memoria ampia (più MB) dalle migliori pagine fisiche di scattering nello spazio di indirizzi in modo che non siano numerosi conflitti di cache L2. L'impostazione di SecondLevelDataCache a 256 KB piuttosto che a 2 MB (quando il computer dispone di una 2 cache L2 MB) ha probabilmente a proposito di una penalità di prestazione 0,4%.

[Sgt. Bozzer]

preso dal sito di microsoft...

http://support.microsoft.com/kb/q183063/

[W4r3X]

Originariamente inviato da Sgt. Bozzer

SecondLevelDataCache registra la dimensione della cache di processore anche nel secondario o nella cache L2. Se il valore di questa voce è il 0, il sistema tenta di recuperare la dimensione di cache L2 dall'HAL per la piattaforma. Se esso non riesce, esso utilizza una dimensione predefinita di cache L2 di 256 KB. Se il valore di questa voce non sia uno 0, utilizza questo valore come la dimensione di cache L2. Per questa voce si progetta come una fonte secondaria di informazioni di cache sulle dimensioni per i computer in cui non trova l'HAL la cache L2.

Ciò non è correlato all'hardware; esso solo è utile per i computer con le cache L2 direct-mapped. Pentium II e i processori successivi non hanno le cache L2 di direct- eseguito il mapping di direct-. SecondLevelDataCache può aumentare la prestazione circa da 2% in alcuni casi per i computer meno recenti con la memoria ampia (più MB) dalle migliori pagine fisiche di scattering nello spazio di indirizzi in modo che non siano numerosi conflitti di cache L2. L'impostazione di SecondLevelDataCache a 256 KB piuttosto che a 2 MB (quando il computer dispone di una 2 cache L2 MB) ha probabilmente a proposito di una penalità di prestazione 0,4%.

grande! risolto l'arcano

[carver]

Originariamente inviato da Sgt. Bozzer

SecondLevelDataCache registra la dimensione della cache di processore anche nel secondario o nella cache L2. Se il valore di questa voce è il 0, il sistema tenta di recuperare la dimensione di cache L2 dall'HAL per la piattaforma. Se esso non riesce, esso utilizza una dimensione predefinita di cache L2 di 256 KB. Se il valore di questa voce non sia uno 0, utilizza questo valore come la dimensione di cache L2. Per questa voce si progetta come una fonte secondaria di informazioni di cache sulle dimensioni per i computer in cui non trova l'HAL la cache L2.

Ciò non è correlato all'hardware; esso solo è utile per i computer con le cache L2 direct-mapped. Pentium II e i processori successivi non hanno le cache L2 di direct- eseguito il mapping di direct-. SecondLevelDataCache può aumentare la prestazione circa da 2% in alcuni casi per i computer meno recenti con la memoria ampia (più MB) dalle migliori pagine fisiche di scattering nello spazio di indirizzi in modo che non siano numerosi conflitti di cache L2. L'impostazione di SecondLevelDataCache a 256 KB piuttosto che a 2 MB (quando il computer dispone di una 2 cache L2 MB) ha probabilmente a proposito di una penalità di prestazione 0,4%.

grande!

[Sgt. Bozzer]

ho scoperto anche che questa cosa una volta all'anno viene fuori... da quello che ho capito... windows... imposta.. di defualt.. 0... cioè 256Kb... chi ne ha di più dovrebbe... impostarlo.. scrivendo 200 per 512Kb.. e 400 per 1Mb... in realtà dovrebbe essere una specie di leggenda.. visto che non si hanno miglioramenti tangibili... boh...

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...ighlight=cache

http://www.hwupgrade.it/forum/archiv.../t-766825.html

http://digilander.libero.it/void3/ti...ndoLivello.htm

[Sgt. Bozzer]

qualche maestro... può svelarci l'arcano.. nella sua totalità.....????

[gionnico]

Originariamente inviato da Don Quitter

Si si, come no, ora ti compri un sempron e lo fai diventare un athlon da windows

si, nella fantasia di zio bill...

credo che quella chiave dica solo il valore da visualizzare in windows.
non che la attivi veramente, e se gli dici "dammi 2MB di cache!" te la attiva!
se non te la riconosce da bios (prova memtest86+), non può inventarsela windows.

[Sgt. Bozzer]

la soluzione dell'enigma.. lo già postata.. e la soluzione del mio dubbio che manca....

[OverClocK79®]

ci siete arrivati da soli
questa della cache in Win è una cosa abbastanza vecchia cmq

va detto che non è che venga RIATTAVITA della cache L2 nascosta nella CPU
tipo se avete un SanDiego castrato a 512K non è che ne abilitate il resto
è solo che dite a Win come interpretare il valore della cache

sinceramente tempo fa ricordo che provai a cambiare il valore quando avevo un NW con 512K
però non mi sembra sia mai cambiato nulla in termini di performance assolute.

BYEZZZZZZZZZZZZ

[piottocentino]

Originariamente inviato da OverClocK79®

sinceramente tempo fa ricordo che provai a cambiare il valore quando avevo un NW con 512K
però non mi sembra sia mai cambiato nulla in termini di performance assolute.

fatta anche io la prova....nn è cambiato nulla

[@danieleok@]

Originariamente inviato da Don Quitter

Si si, come no, ora ti compri un sempron e lo fai diventare un athlon da windows

Hai fatto 668 post sempre così? Inevce di sparare fregnacce potresti contribuire..
E poi se tanto fai il saputello alcuni sempron 3000 sono core barton catsrati,e da dove vengono i core barton? Dai non molto recenti athlon.Tra la'ltro c'è da dire(se non lo sai) che le cache sono gia prestabilite dalla casa produtrice,in quanto modificate al laser....per avere piu o meno cache...

Comunque tornando IN,non ho notato sostanziali differenze al pi da 1mb. @2600 mhz facevo 32,180 sec,con questa modifichina sono sceso a 31,859....sarà un caso?

[omerook]

be se hai fatto un solo test non significa nulla, dovresti fare fare il test almento una decina di volte con e senza mod eliminare gli scarti in eccesso ed in difetto e fare un a media. ciao.