tirare un raw o scattare ad alti iso?

[marklevi]

come da titolo. in particolare Matadero. per ora non dico nulla, parola a voi:









----------

edit:

in seconda pagina ho aggiunto test vari sulla 5d

[85kimeruccio]

così a pelle mi sembra meglio le iso alte... ma non vedo tantissime differenze.

le uniche noto così subito, è che quella il raw e poi sovraesposta è piu contrastata e di conseguenza piu satura.

[frankie]

Io preferisco la 1600, comunque a rumore è meglio il 1600 della eos 350 (se non sbaglio) che il 400 della mia S30 o il 100 della ixus40...

su una rivista di fotografia ho visto una foto notturna fatta a mano da un fotografo con una Eos1DsmkII a 1200 iso, stampata su due pagine:

Rumore inesistente

[matadero]

La prima mi sembra la migliore.....Per le altre dell'esperimento:certamente in quel tipo di foto non ci possono essere grosse differenze (subito dopo il tramonto ,all'aria aperta,te ne accorgeresti di più).
Comunque, come sostenevo io la terza, in basso a sinistra, nella zona che probabilmente era + buia, il nero presenta quelle tipiche "bruciature" di rumore dovute alla sovraesposizione successiva.
Probabilmente in quel punto erano arrivate onde debolissime al sensore con conseguente perdita di sfumatura e gamma....
Che ne dite...

Grazie Mark!

[marklevi]

si Mata, ma considera che parliamo di un esagerato +2ev... un valore enorme...

come avete notato la zona scura (sospensione di un midwoofer) è tremendamente morbida a iso 400, puntigginosa a iso 1600, quasi illeggibile in quella tirata. c'è proprio un aumento del contrasto e/o saturazione in questa (nessun ritocco da parte mia) e sembra molto piacevole a prima vista... immagine "pompata".

da notare che la scena è molto "ben esposta" al limite della bruciatura, un trucchetto per riempire l'istogramma e minimizzare il rumore

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

si Mata, ma considera che parliamo di un esagerato +2ev... un valore enorme...

come avete notato la zona scura (sospensione di un midwoofer) è tremendamente morbida a iso 400, puntigginosa a iso 1600, quasi illeggibile in quella tirata. c'è proprio un aumento del contrasto e/o saturazione in questa (nessun ritocco da parte mia) e sembra molto piacevole a prima vista... immagine "pompata".

da notare che la scena è molto "ben esposta" al limite della bruciatura, un trucchetto per riempire l'istogramma e minimizzare il rumore

Carino il wf con membrana in kevlar, Focal? B&W? Wharfedale?
Anche secondo me il tiraggio non dà buoni risultati, il problema è che il sensore digitale non ha la stessa latitudine di posa di una pellicola negativa (è paragonabile ad una invertibile), quindi il margine è limitato, 2 stop sembrano tanti, ma ti assicuro che rientrano perfettamente nella norma sulla pellicola, anzi una 400 iso è i grado di reggerne anche 3 di stop. Inoltre il fatto di avere l'iso modificabile a piacimento lo rende abbastanza inutile, mentre sulla pellicola aveva il suo motivo di esistere in quanto potevi trovarti in situazioni di luce con una pellicola non adatta e tirandola rimediavi.

[marklevi]

B&W dm602 s3 le mie amate bimbe

[Venticello]

Originariamente inviato da marklevi

B&W dm602 s3 le mie amate bimbe

Depravato Ottima scelta

[marklevi]

[matadero]

Si..dai...nell'ultima il nero è chiaramente più "bruciato".
D'altra parte nell'altro post quel ragazzo ha spiegato ch alzando gli iso il segnale viene amplificato maggiormente nelle zone buie e non in maniera lineare....quindi si riesce a salvare qualche dettaglio in più che lavorandoci in raw...
Comunque grazie per gli esperimenti....ciao

[marklevi]

Mata, l'unica conclusione che ho tratta dai test è che... è indifferente la soluzione usata...

[matadero]

Si...diciamo che non c'è grande differenza....forse nelle ombre meglio alzare gli iso prima mentre dove il segnale è buono forse meglio lavorarci dopo....quindi...boh...dipende dalla situazione...
Grazie....ciao!!!

P.S.:Scusa ma non era la tua macchina che anche ad alti iso non creava rumore???
Scherzo...ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da matadero

P.S.:Scusa ma non era la tua macchina che anche ad alti iso non creava rumore???
Scherzo...ciao

secondo Tex200 ne ha parecchio mitiche le sue sony

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da marklevi

Mata, l'unica conclusione che ho tratta dai test è che... è indifferente la soluzione usata...

Io credo che sia consigliabile alzare gli Iso tramite programma anziché usare il firmware della fotocamera, soprattutto considerando che i risultati sono gli stessi. Con la differenza che il software può essere migliorato facilmente (soprattutto se è free quindi possono partecipare nello sviluppo molte persone) mentre il firmware va aggiornato basandosi su quanto tempo ci dedica la casa del produttore.
Inoltre sono possibili regolazioni più fini e comode anziché dover preoccuparsi subito, già al momento dello scatto, come impostare la fotocamera.

Ciao Ale

[Gannjunior]

nel primo gruppo d foto, secondo me la migliore è la prima partendo da dx, quindi credo lo sviluppo del raw.

[marklevi]

Originariamente inviato da Gannjunior

nel primo gruppo d foto, secondo me la migliore è la prima partendo da dx, quindi credo lo sviluppo del raw.

quella è la versione "tirata" scattando con sottoesposizione. sono tutti sviluppi da raw

[Gannjunior]

io ho migliori risultati facendo cosi come hai fatto tu, è solo piu difficile nel senso che quando fai la foto sul momento dal display della macchina nn la puoi vedere bene xkè tr scura.
ma secondo me il rumore nel risultato finale è inferiore e la nitidezza migliore.

[marklevi]

Originariamente inviato da Gannjunior

io ho migliori risultati facendo cosi come hai fatto tu, è solo piu difficile nel senso che quando fai la foto sul momento dal display della macchina nn la puoi vedere bene xkè tr scura.
ma secondo me il rumore nel risultato finale è inferiore e la nitidezza migliore.

sarà ma io questo sistema non l'ho mai usato... mi sembra che la differenza sia preticamente invisibile. e se nei crop sopra si vede qualche differenza considerate che sono sviluppati solo intervenedo sull'esposizione, lavorandoci un attimo diventerebbero indistinguibili.

se hai qualche contributo visivo faresti gradita cosa a mostrarlo

[Gannjunior]

ciao scusa eccomi tornato sono uscito un paio d'orette

diciamo che ora nn trovo piu delle foto piu "spinte" xò x dire t ho caricato questa qua:

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=149979

t ho scritto tutto nel commento. chiaro è pur sempre un iso favorevole d partenza (iso100) xò cmq tirato su d quasi 2 step.
è il fuoco del camino della casa in campagna che sto costruendo...è ancora tutta da finire xò il camino l'abbiamo acceso!

[Gannjunior]

ora dopo domani se riesco in campagna faccio proprio le prove a iso alti e corrispettivo ricavato dal raw x fare meglio il confronto.

questa era un raw iso 64 tirato su d 3 step.
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=149981

poi giusto x curiosità la stessa passata in b&w ma tenuta a iso64.
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=150003

PS questo è il camino visto d'insieme, giusto x dare un'idea:
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=150022


notte!!