Il codice va letto come fosse inglese

[fek]

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:

   TimePoint fiveOClock, sixOClock;

   TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);

Ma non e' adorabile?

[VICIUS]

Certo che senza commenti....

ciao

[maxithron]

Originariamente inviato da fek

Ma non e' adorabile?

Delizioso

Speriamo solo che i cinesi non si convincano mai che il codice debba leggersi "come se fosse antani....ehm...pardon, come se fosse un affare cinese"

[franksisca]

molto carino, peccato che è inglese

[cover]

Splendido... :|
Ci riuscirò pure io prima o poi....quando imparerò per bene l'inglese....

[Fenomeno85]

Originariamente inviato da fek

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:

   TimePoint fiveOClock, sixOClock;

   TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);

Ma non e' adorabile?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

[jappilas]

Originariamente inviato da fek

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:

   TimePoint fiveOClock, sixOClock;

   TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);

Ma non e' adorabile?

bello è bello




ma, ehm, se TimePoint fosse una struct contenente due int e io gli passassi un unsigned long? cast implicito? runtime exception?

Originariamente inviato da fek

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:

   TimePoint fiveOClock, sixOClock;

   TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);

Ma non e' adorabile?

... ha un che di... "bonaria ingenuità" ma è anche molto figurativo.

[pinok]

Originariamente inviato da fek

Stavo leggendo il bliki di Martin Fowler e vedo questo pezzo di codice:

   TimePoint fiveOClock, sixOClock;

   TimeInterval meetingTime = fiveOClock.until(sixOClock);

Ma non e' adorabile?

Bello, se funziona....
Presumo che meetingTime sia un intervallo di tempo; ok, chiaro.
... che viene calcolato usando 2 TimePoint.
Quello che non capisco è come venga calcolato senza inizializzare le variabili.
Poi, almeno per Java, c'è un altro problema: se uno vuol fare un bean i metodi devono iniziare per set per impostare e get per leggere.
Se non segui questo standard, non mi pare tu riesca a usare un bean con JSP, e se metti set e get parli inglese, ma non fluido....
Qualcuno sa se è cambiato qualcosa con le versioni più recenti di Java?

[marco.r]

Anche il seguente spezzone si legge quasi come se fosse inglese...

synchronized (surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch) {
  waitRecommended = 
    surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize
      == surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

    surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize = 
      surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

    while (!surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.isEmpty()) 
    {
      surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch.push(
        surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.getFirst() );
    }
}

( da http://thedailywtf.com/forums/58140/ShowPost.aspx )

[jappilas]

Originariamente inviato da marco.r

Anche il seguente spezzone si legge quasi come se fosse inglese...

synchronized (surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch) {
  waitRecommended = 
    surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize
      == surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

    surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize = 
      surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

    while (!surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.isEmpty()) 
    {
      surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch.push(
        surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.getFirst() );
    }
}

( da http://thedailywtf.com/forums/58140/ShowPost.aspx )

ehm...

[AnonimoVeneziano]

Quello che si dice codice autocommentato

[VICIUS]

Originariamente inviato da marco.r

Anche il seguente spezzone si legge quasi come se fosse inglese...

synchronized (surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch) {
  waitRecommended = 
    surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize
      == surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

    surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContentedSize = 
      surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.size();

    while (!surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.isEmpty()) 
    {
      surelyReachableObjectsWhichHaveToBeMarkedAsSuch.push(
        surelyReachableObjectsWhichShouldHaveBeenProcessedButWereLockContented.getFirst() );
    }
}

( da http://thedailywtf.com/forums/58140/ShowPost.aspx )

Il troppo stroppia
È buona norma non andare mai oltre un certo numero di lettere per identificatore altrimenti diventa tutto inutile.

ciao

[innovatel]

Il primo non è x nulla male ... il secondo invece ... come dire ... troppo troppo