mi date un consiglio per partizionare in nome delle performance?

carne · 27-12-2005, 20:54

leggendo l'interessante articolo che metteva in luce lo stretto legame tra dimensione partizione-tempo di accesso e parte esterna del piatto=maggiore tranfert rate ho pensato al prox format di configurare così il mio Hd 80gb (76 realmente utilizzabili).

all'avvio dell'installazione di WinXp creo 4 partizioni, la prima che creo dovrebbe essere la più esterna e così via.. giusto??

1 partizione: Win Xp + software = 10gb in FAT32 (più veloce del ntfs giusto??)
2 partizione: 768Mb/1 gb di SWAP in FAT16
3 partizione: Dati 40/45 Gb in NTFS
4 partizione: 20/25 gb (a seconda di quella dei Dati) per i file condivisi p2p da mettere nella parte più lenta dell'HD...la riempio tutta e questa verrà toccata molto raramente.

che ne pensate??ora sto usando una partizione unica per tutto...ne avrò dei miglioramenti?? (in fatto di sbatti nei format sicuramente si

)

littlemau · 27-12-2005, 21:02

Quote:

Originariamente inviato da carne

...
che ne pensate??ora sto usando una partizione unica per tutto...ne avrò dei miglioramenti?? (in fatto di sbatti nei format sicuramente si

)

Rispetto alla partizione unica...decisamente...ma la soluzione fat32 a me non aggrada...dubito che le differenze fra fat32 e ntfs siano così "sensibili".

carne · 28-12-2005, 11:58

fat32 ho sentito che è più veloce del ntfs...come mai nn ti aggrada??i dati li terrei in quella ntfs..

per la fat16 nello swap cosa mi dite??o mi conviene tenerla nella partizione del SO?

grazie

littlemau · 28-12-2005, 13:21

Quote:

Originariamente inviato da carne

fat32 ho sentito che è più veloce del ntfs...come mai nn ti aggrada??i dati li terrei in quella ntfs..

Questione "epidermica"... Anche se ritieni la partizione del SO "sacrificabile" ad un possibile formattone...preferisco una soluzione meno ( mio avviso di poco) veloce ma più stabile e sicura anche in essa. Ma questo è opinabile ovviamente.

CRL · 28-12-2005, 13:28

Sono anche io daccordo che quella del s.o. la farei NTFS, si dice che la fat32 sia un pelo più veloce, ma NTFS è molto più sicura, e per il s.o. credo sia importante.
Quella dello swap io la metterei per prima.
Credo che ne avrai dei buoni risultati.

- CRL -

carne · 28-12-2005, 15:16

grazie per i consigli.

ma mettendo la prima come swap non allontano dalla parte più veloce del piatto il SO??
per il fat16 nello swap che mi dite?

dopo prometto che vi lascio stare

MM · 29-12-2005, 12:53

Credo che tu stia facendo delle alchimie con i millesimi di secondo

Quando lo swap diventerà veramente importante per te, significa che la tua RAM è poca ed è meglio aumentarla

Prima partizione con SO e swap: perdi meno tempo, fai meno fatica, non vai incontro a problemi di gestione dello swap e mantieni il tutto nella parte più veloce del disco

carne · 29-12-2005, 13:02

grazie

alchimie

dehihiho!!!

27-12-2005, 20:54	#1
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	mi date un consiglio per partizionare in nome delle performance? leggendo l'interessante articolo che metteva in luce lo stretto legame tra dimensione partizione-tempo di accesso e parte esterna del piatto=maggiore tranfert rate ho pensato al prox format di configurare così il mio Hd 80gb (76 realmente utilizzabili). all'avvio dell'installazione di WinXp creo 4 partizioni, la prima che creo dovrebbe essere la più esterna e così via.. giusto?? 1 partizione: Win Xp + software = 10gb in FAT32 (più veloce del ntfs giusto??) 2 partizione: 768Mb/1 gb di SWAP in FAT16 3 partizione: Dati 40/45 Gb in NTFS 4 partizione: 20/25 gb (a seconda di quella dei Dati) per i file condivisi p2p da mettere nella parte più lenta dell'HD...la riempio tutta e questa verrà toccata molto raramente. che ne pensate??ora sto usando una partizione unica per tutto...ne avrò dei miglioramenti?? (in fatto di sbatti nei format sicuramente si ) __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe. Ultima modifica di carne : 27-12-2005 alle 20:57.

28-12-2005, 11:58	#3
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	fat32 ho sentito che è più veloce del ntfs...come mai nn ti aggrada??i dati li terrei in quella ntfs.. per la fat16 nello swap cosa mi dite??o mi conviene tenerla nella partizione del SO? grazie __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

28-12-2005, 13:28	#5
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Sono anche io daccordo che quella del s.o. la farei NTFS, si dice che la fat32 sia un pelo più veloce, ma NTFS è molto più sicura, e per il s.o. credo sia importante. Quella dello swap io la metterei per prima. Credo che ne avrai dei buoni risultati. - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

28-12-2005, 15:16	#6
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	grazie per i consigli. ma mettendo la prima come swap non allontano dalla parte più veloce del piatto il SO?? per il fat16 nello swap che mi dite? dopo prometto che vi lascio stare __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

29-12-2005, 13:02	#8
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	grazie alchimie dehihiho!!! __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

29-12-2005, 12:53	#7
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Credo che tu stia facendo delle alchimie con i millesimi di secondo Quando lo swap diventerà veramente importante per te, significa che la tua RAM è poca ed è meglio aumentarla Prima partizione con SO e swap: perdi meno tempo, fai meno fatica, non vai incontro a problemi di gestione dello swap e mantieni il tutto nella parte più veloce del disco

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email