SCSI: mi conviene?

[deframat]

Salve a tutti,
devo dismettere un bel serverino che purtroppo ormai ha fatto il suo sporco lavoro con onore per un bel po' di tempo. Al suo interno ci sono un paio di hard disk scsi da 18 giga con il relativo controller (mi pare adaptec). Secondo voi conviene, considerando la conf in sign, metterli nel mio pc? Cioè, li userei in raid 1 o 0 per metterci il sistema operativo e i programmi (infatti ora ho una partizione da 20 giga per il so e i programmi e il resto come backup). Come la vedete come idea? Sarebbero più prestanti del mio attuale seagate?

Grazie a tutti!

[Arki]

Dipende soprattutto da quanto vecchi sono gli hd scsi e il controller...
se non sono più vecchi di 2 anni fa, in teoria, dovresti andare molto più veloce, ma cmq ti conviene confrontare i tempi di accesso sulle caratteristiche tecniche

Cmq se proprio devi montarti su un raid nuovo i s-ata reggono bene il confronto con i scsi

non è un grosso aiuto.... ma puo' essere un inizio...

[deframat]

Non è che devo montarmi su un raid nuovo... E' solo che ho questi due dischi scsi con il relativo controller che altrimenti andrebbero buttati... Domani vado a fare il lavoro, eventualmente cerco le caratteristiche e le posto, così vediamo se le prestazioni saranno superiori!

Intanto grazie!

[ARSENIO_LUPEN]

una risposta precisa te la pio dare o CRL o marco 71 i maghi dello scasi
io penso che lo scasi rispetto al sata non c'e paragoni forse l'unica cosa che si avvicina e il raptor in raid 0
uno scasi con il quale si puo fare il raid costa penso ancora qualcosa poi dipende sempre da cosa vuoi fare del pc
certamente che se lo usi 24 su 24 sempre acceso lo scasi reggio meglio che gli hd normali
questo e il mio parere poi altri potranno dirti tutto l'opposto
ciao

[Marco71]

...modello degli hard disk e del controllore per dire qualche cosa.
Grazie.

Marco71.

[Arki]

Originariamente inviato da ARSENIO_LUPEN

io penso che lo scasi rispetto al sata non c'e paragoni forse l'unica cosa che si avvicina e il raptor in raid 0
ciao

coi scsi nuvoi ok, ... ma se trovi degli scsi vecchi... tutt'aòtro discorso
ho visto 3 scsi da 18gb montati in raid 5: 4 ore per fare il rebuild.....

dipende dalla data e dal modello
(ps: hd maxtor 80gb 7200rpm acceso 24h/24h da 6 mesi )

[Marco71]

Che modello di hard disk erano ?
Tieni conto che la ricostruzione di una matrice R.A.I.D 5 è un processo che richiede una certa quantità di tempo specialmente su controllori senza esecuzione dell'OR esclusivo in hardware.
Grazie.

Marco71.

[Arki]

Si quello che volevo dire era che se i dischi scsi troppo vecchi, potrebbero essere anche più lenti dei normali p-ata

x il modello dovrebbe postarlo oggi credo...

[deframat]

Dovete scusarmi ma credo che oggi non farò in tempo, ho dovuto montare un paio di server HP con 4 dischi scsi uwide 320... Fenomenali... Il tutto condito con un UPS da 2200 VA... Domani smembro il vecchio server e vedo un po' cosa c'è dentro!

[Arki]

Originariamente inviato da deframat

Dovete scusarmi ma credo che oggi non farò in tempo, ho dovuto montare un paio di server HP con 4 dischi scsi uwide 320... Fenomenali... Il tutto condito con un UPS da 2200 VA... Domani smembro il vecchio server e vedo un po' cosa c'è dentro!

WOW.... me ne regali un paio anche a me ?

[Marco71]

...saranno hard disk con interfaccia (bus) S.C.S.I Ultra320...non UltraWide...
Grazie.

Marco71.

[CRL]

...attendo con ansia...
Una curiosità cabalistica vuole che se sono da 18.2GB probabilmente sono troppo vecchi, mentre se da 18.4GB varrà la pena.
Chiaramente non è una regola, ed avrà eccezioni, ma in genere come prima indicazione funziona.

- CRL -

[deframat]

Allora i dischi sono questi: http://www.shopping.com/xPF-Fujitsu_...2_GB_MAJ3182MP

Mentre il controller PCI a cui sono collegati non ho trovato le specifiche in internet cmq c'è scritto "AMI MegaRAID Express", quando lo smonto del tutto leggo bene il numero di serie...

[Marco71]

...la "cabala" del "Maestro" vuole che la capacità coincida proprio con 18.2GBytes...
La serie MAJ3182 di Fujitsu ha velocità del motore spindle di 10000 giri/minuto, 4MBytes di memoria on-board...
Nel famoso test IOMeter dovrebbe ottenere dei buoni risultati per una unità Ultra160 stante il fatto che le serie "Allegro 9-8-7-6" di Fujitsu sono sempre state caratterizzate per un ottimo firmware.
Come ogni hard disk S.C.S.I esiste tutta una serie di parametri che può essere ottimizzata per le massime prestazioni a seconda dello schema di utilizzo, solo però tramite la impostazione di bit tramite i comandi MODE SELECT...
Il significato di tali bit è descritto nei manuali riguardanti le varie famiglie di hard disk...
Per la impostazione serve un programma tipo SCSI Mechanic 3.0...
Se li utilizzerai in coppia in una matrice R.A.I.D 0 dovresti ottenere un sistema abbastanza responsivo...
Questo nella ipotesi che tu voglia riutilizzarli.
Nella ipotesi che tu voglia cambiare tipo di unità hard disk potresti orientarti sempre in casa Fujitsu oppure verso la famiglia 10K.6/10K.7 di Seagate che in questo momento è molto appetibile anche a causa della "sovrapposizione" con Savvio.
A presto.

Marco71.

[deframat]

Ho smontato ora il controller raid, è un LSI (AMI) MegaRAID 475 Express 500 One Channel Ultra160 SCSI RAID... Non trovo le modalità raid che supporta però dato che era configurato prima in raid 1 penso proprio che supporti anche il raid 0...
Penso che questo pomeriggio/sera monterò i due dischi scsi nel mio pc, vediamo cosa succede!
Avete qualche suggerimento su come installare il tutto?

[deframat]

Ho fatto da solo, alla fine era una mezza cazzata... Entro nel bios del controller, rimuovo l'array esistente e ne ricreo uno in raid 0... Più facile di così!
Ora sembra tutto ok e sembra anche una scheggia rispetto a prima, devo fare qualche prova con iometer ma penso proprio che sia migliorato!

[Arki]

prova a vedere anche la velocità con ... HD Tach...
poi voglio compararla a quella di 2 raptor in raid 0

[deframat]

Con HD Tach va molto ma molto male... Mi segna 38.0 MB/S, meno di metà del mio seagate barracuda... Non capisco come mai, e si che il sistema è visibilmente più veloce, quando installo qualche programma va via come un treno!
Che ci sia qualche problema di configurazione? Ho provato anche con SCSI Mechanic 3.0 e gli ho detto di ottimizzare i dischi, ma sembra che non sia cambiato niente!

[Marco71]

...che tipo di ottimizzazione gli hai richiesto ?
A quello che mi risulta ha due scenari possibili: o per uso dati o per uso A/V.
Una raccomandazione: se il sistema vi sembra responsivo ad esame "visuale" e sensoriale lasciate perdere i benchmark...
Su molte persone fanno solo nascere confusione e sindrome da "prestazione ad ogni costo".
Sicuramente poi HDTach non è scritto per adattarsi in maniera soddisfacente ai firmwares ed agli hard disk S.C.S.I.
Sospetto infatti che la gestione interna della memoria onboard ai tuoi MAJ3182 sia "sintonizzata" finemente per uso "server"...
A questo proposito non posso far altro che lodare la politica di Seagate che tramite le SeaTools Enterprise permette in maniera "lineare" il cambio verso una gestione della memoria simile a quella realizzata dagli hard disk P/S-A.T.A: cioè multi segmento adattiva.
Prova a vedere se da SCSI Mechanic ti è possibile la commutazione del bit del queue algorithm modifier da "0" ad "1"...
E' una opzione di tuning fine della gestione della coda da parte del controllore sull'hard disk che dovrebbe essere di implementazione da specifiche T10 già a partire dalla Ultra160...per essere sicuri che i tuoi hard disk la supportino devi prendere il relativo manuale dall Fujitsu (pdf).
Mi fermo qui altrimenti MM scende dal pistoiese con un randello...
Grazie.

Marco71.

[deframat]

Ho richiesto una ottimizzazione data usage e poi anche la A/V, ma i risultati non sono cambiati (ovviamente ho anche riavviato...).
L'indicazione queue algorithm modifier non la vedo da nessuna parte... Vedo però che il bus scsi è a 16 bit e non a 32, è normale?
Ci sarebbe anche un tool della fujitsu per gestire gli hard disk scsi ma non mi funziona, dice che gli manca un certo wnaspi32 e anche copiando la dll nella stessa cartella del programmino, fa un altro tipo di errore...