«Google, le foto aiutano i terroristi»

[Deppe]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/S...e_google.shtml

«Google, le foto aiutano i terroristi»

Paure online. Protestano i governi, dalla Russia all'India: quel programma aiuta chi progetta attentati

Proteste dei governi russo, indiano e pakistano contro Google Earth: le foto del programma di immagini satellitari dell'omonimo motore di ricerca potrebbero aiutare i terroristi a colpire siti sensibili. I responsabili di Google si difendono invocando la libertà di commercio. Ma l'amministrazione Bush ha già ottenuto che le immagini di siti Usa delicati siano sfocate apposta. All'epoca della Guerra Fredda alcune località sovietiche non erano segnate sulle mappe. Una contromisura — spesso inutile — per confondere le idee allo spionaggio americano. I satelliti riuscivano comunque a scovare gli impianti militari. Oggi quegli stessi occhi elettronici e altri, ancora più sofisticati, scrutano la Terra e diffondono immagini nitide. Con una differenza. Molte di quelle foto sono acquistabili sul mercato. Altre sono disponibili gratuitamente. E' il caso di «Google Earth», lanciato dall'omonimo motore di ricerca su Internet. Il programma, scaricabile su qualsiasi computer in pochi minuti, permette di avere immagini satellitari — alcune molto chiare — di città, monumenti, aeroporti, impianti petroliferi. La facilità di accesso a queste informazioni, che in molte aree calde del mondo sono considerate «sensibili», ha provocato forti proteste.

Guarda le foto

L'India e il Pakistan, ad esempio, due Paesi che si guardano in cagnesco e sono divisi da pesanti tensioni sostengono che «Google Earth» mette in pericolo la loro sicurezza. Chiunque può spiare i confini — contesi —, le stazioni, gli aeroporti, gli impianti industriali, i ponti, le vie di comunicazione. Ossia quei siti suscettibili di essere colpiti da forze nemiche o da organizzazioni terroristiche. L'accusa dei due governi è che il motore di ricerca può facilitare le missioni di ricognizione di eventuali sabotatori. Preoccupazioni condivise da un altro stato, con l'ossessione della sicurezza: la Russia di Putin.
I servizi segreti russi hanno denunciato la pericolosità delle immagini satellitari a portata di mano su Internet. I responsabili di Google si difendono invocando la legge del commercio. Il programma, costato circa 76 milioni di euro, mette insieme immagini scattate da aerei o da satelliti. Si tratta di foto acquistate da alcune società specializzate e dunque è possibile entrarne in possesso comunque. Alcuni governi — come quello americano — hanno ottenuto che la qualità delle foto sia a bassa risoluzione quando «coprono» località particolari e vi sia un ritardo di almeno 24 ore nella diffusione. Se uno volesse studiare la «posizione» di un'ambasciata o di un consolato negli Usa incontrerebbe serie difficoltà: le foto sono appunto sfocate. Lo era anche l'immagine della Casa Bianca fornita a Google da una società di satelliti, ma successivamente ne è stata inserita un'altra più particolareggiata, acquistata da un'altra compagnia. Una particolare protezione è garantita dalla legge statunitense a Israele, Paese spesso nel mirino. E in passato il governo Usa ha chiesto a un sito, Globalsecurity, che pubblica foto di basi e installazioni militari nel mondo di eliminare «scatti» relativi all'Iraq in quanto mettevano a disposizione di chiunque dati sugli accampamenti americani. Proprio dal Paese in guerra è venuta una conferma di come «Google Earth» possa essere usato per scopi criminali. Le truppe americane hanno catturato circa sei mesi fa un luogotenente di Al Zarqawi che aveva foto satellitari del Vaticano e dell'aeroporto dell'Urbe a Roma, uno scalo riservato a piccoli velivoli. Probabilmente si trattava dell'inizio di un'«inchiesta»: lo studio di un possibile obiettivo per un'azione terroristica. E in effetti, navigando su Internet, è facile scaricare non solo cartoline — dalla Torre Eiffel al Cremlino — ma si può buttare un occhio su molte località. Con molte sorprese. Una famosa base Usa in Italia è ripresa in modo chiaro, si vedono i bunker per i caccia e gli aerei. Lo stesso per un celebre carcere negli Stati Uniti e per un gigantesco deposito di petrolio.
Google Earth ti fornisce anche nomi delle strade e locali pubblici che vengono sovrapposte all'immagine satellitare. E i patiti della contro-informazione si divertono a diffondere coordinate geografiche, foto e cartine per rintracciare la villa di un ministro o la casa di uno 007. Quasi una risposta alle intercettazioni da Grande Fratello organizzate dall'amministrazione. Molti esperti — citati dal New York Times — concordano che prendersela con Google è eccessivo. Oggi c'è una vera corsa al satellite: non solo i Grandi, ma anche Nigeria, Brasile, Iran si muovono in questo settore. L'offerta, sorpresa inclusa, è destinata solo ad aumentare.

Guido Olimpio

22 dicembre 2005

[nomeutente]

Originariamente inviato da Deppe

Ma l'amministrazione Bush ha già ottenuto che le immagini di siti Usa delicati siano sfocate apposta.

Ho provato a guardare il mio paese, ma è sfocato.
Sono in un sito sensibile?

[Deppe]

Originariamente inviato da nomeutente

Ho provato a guardare il mio paese, ma è sfocato.
Sono in un sito sensibile?

io emigrerei...

[Lucio Virzì]

L'ho capito fin da subito, e il discorso è serio.
E' stato chiaro immediatamente che non oscurare siti sensibili e zone militari era stata una cazzata.

LuVi

[Deppe]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

L'ho capito fin da subito, e il discorso è serio.
E' stato chiaro immediatamente che non oscurare siti sensibili e zone militari era stata una cazzata.

LuVi

Comunque quelle immagini se le possono sempre procurare, o sbaglio?

[Correx]

Questa mania di vedere dei luoghi come <<obiettivi>> deve finire. Ma obiettivi de che? Questo programma dovrebbe essere utilizzato nelle scuole durante le ore di geografia!
A parte che i <<terroristi>> se vogliono le mappe se le procurano lo stesso. Ma poi cosa dovrebbero farsene esattamente ? Che devono buttare bombe atomiche con l'aereo e si devono segnare la X ?? Sono immagini dall'alto , sgranate e non sufficientemente definite per farci alcunchè...

[gpc]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

L'ho capito fin da subito, e il discorso è serio.
E' stato chiaro immediatamente che non oscurare siti sensibili e zone militari era stata una cazzata.

LuVi

Già, era stata notata da molti questa cosa, infatti su atlanteitaliano.it le basi e le installazioni militari sono cancellate. C'erano state anche già delle proteste, se non ricordo male...
Va bene che le foto sono comunque acquistabili o reperibili in altri modi, però così non c'è veramente nessun controllo su chi ci accede.

[matrizoo]

certo che doversi privare di uno strumento del genere per la paura del terrorismo...
mica stiamo parlando di quattro ignoranti e pezzenti... se vogliono colpire colpiscono cmq...
ma come si fa per vedere in 3D?
c'e' l'opzione in quello gratuito?

[gpc]

Originariamente inviato da matrizoo

certo che doversi privare di uno strumento del genere per la paura del terrorismo...
mica stiamo parlando di quattro ignoranti e pezzenti... se vogliono colpire colpiscono cmq...

Certo, ma colpire una base militare che non hanno mai visto è un conto, colpirne una di cui conoscono planimetria, disposizione dei bersagli, misure di sicurezza, percorsi e quant'altro è tutta un'altra storia.

ma come si fa per vedere in 3D?
c'e' l'opzione in quello gratuito?

Sì, però io ho trovato città in 3D solo in America.

[jumpermax]

Originariamente inviato da gpc

Già, era stata notata da molti questa cosa, infatti su atlanteitaliano.it le basi e le installazioni militari sono cancellate. C'erano state anche già delle proteste, se non ricordo male...
Va bene che le foto sono comunque acquistabili o reperibili in altri modi, però così non c'è veramente nessun controllo su chi ci accede.

il punto è che queste immagini sono comunque a disposizione. Quindi è inutile prendersela con google, a monte chi si occupa di rilevamenti satellitari dovrebbe vendere le immagini già debitamente oscurate...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Correx

Questa mania di vedere dei luoghi come <<obiettivi>> deve finire. Ma obiettivi de che? Questo programma dovrebbe essere utilizzato nelle scuole durante le ore di geografia!
A parte che i <<terroristi>> se vogliono le mappe se le procurano lo stesso. Ma poi cosa dovrebbero farsene esattamente ? Che devono buttare bombe atomiche con l'aereo e si devono segnare la X ?? Sono immagini dall'alto , sgranate e non sufficientemente definite per farci alcunchè...

Ma si, dai, fa parte dello "stato di paura" in cui push e amici ci vorrebbero costantemente
Lungi da me il considerare tali problemi come tali
Solo che sapevo sarebbero state sollevate eccezioni di questo tipo.

LuVi

[Correx]

Originariamente inviato da gpc

Certo, ma colpire una base militare che non hanno mai visto è un conto, colpirne una di cui conoscono planimetria, disposizione dei bersagli, misure di sicurezza, percorsi e quant'altro è tutta un'altra storia.

Non mi pare che questi <<terroristi>> abbiano mai annunciato di voler colpire delle <<basi militari>>... O per lo meno ho sempre sentito di obiettivi civili, dove c'è gente comune, non militari.. Altrimenti non sarebbe "terrorismo" ma "guerra".
Ora se ti pare giusto oscurare il Vaticano dall'alto, la Casa Bianca... Quali informazioni ti pare si possano ricavare ? Mah...
Forse qualcuno si sta incazxxando che se vede la sua mega villazza dall'alto con chilometri di giardino... O si vedono troppe armi e installazioni militari, inutili, e la gente non si deve fare troppe domande...

[EugenioCazzidui]

Io lo uso per osservare dall'alto la Repubblica Democratica di Corea

[Fil9998]

io son convinto dell'utilità della trasparenza a tutti i costi!

se tutti sapessero tutto credo che alla fine non avremmo manco più bisogno di tanti militari ed armi per difenderci da pericoli oscuri.

Non solo con le immagini satellitari... voglio dire... si sapesse per filo e per segno i saldi di conti in banca, possedimenti, foto, di tutto, di tutti ....


solo la gente "normale" che lavora e paga le tasse potrebbe resistere ... gli altri sarebbero spazzati via dalla scena dalla pubblica gogna.


Per india e pakistan potrebbe pure essere che siccome non riescono a nascondersi nulla nel settore "armi" (se è vero) arriveranno a cercare una soluzione non militatre.

Che non sarebbe così male.

[gpc]

Originariamente inviato da Correx

Non mi pare che questi <<terroristi>> abbiano mai annunciato di voler colpire delle <<basi militari>>... O per lo meno ho sempre sentito di obiettivi civili, dove c'è gente comune, non militari.. Altrimenti non sarebbe "terrorismo" ma "guerra".
Ora se ti pare giusto oscurare il Vaticano dall'alto, la Casa Bianca... Quali informazioni ti pare si possano ricavare ? Mah...
Forse qualcuno si sta incazxxando che se vede la sua mega villazza dall'alto con chilometri di giardino... O si vedono troppe armi e installazioni militari, inutili, e la gente non si deve fare troppe domande...

Non ho mica detto che sono da oscurare
Ho detto che il problema esiste.

[flisi71]

Senza considerare che le foto NON sono in tempo reale e che, almeno per alcuni posti da me controllati, sono vecchie di anni.
Oltre al fatto che il livello di dettaglio è buono (mai ottimo) solo per alcune zone.


Ciao

Federico

[gpc]

Originariamente inviato da flisi71

Senza considerare che le foto NON sono in tempo reale e che, almeno per alcuni posti da me controllati, sono vecchie di anni.
Oltre al fatto che il livello di dettaglio è buono (mai ottimo) solo per alcune zone.

Ma io infatti non ho capito il discorso delle 24h di ritardo...?

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da flisi71

Senza considerare che le foto NON sono in tempo reale e che, almeno per alcuni posti da me controllati, sono vecchie di anni.
Oltre al fatto che il livello di dettaglio è buono (mai ottimo) solo per alcune zone.


Ciao

Federico

si infatti le foto sono vecchie di anni... le foto di amsterdam sono di 4 anni fa... ora è totalmente cambiata alcuni canali non esistono più perchè ci hanno fatto la metro...

[dupa]

casa mia dovrebbe essere dell'estate 2004.
cmq si vede in dettaglio

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da gpc

Non ho mica detto che sono da oscurare
Ho detto che il problema esiste.

esiste ma non è cosi grave come lo si vuol far credere... perchè non ci vuole tanto a fare morti, basta che uno si riempre di esplosivo va in metro e via... esempi lampanti madrid e londra...
i terroristi non hanno fatto un "piano" semplicemente ti dirigi dove ci sta più gente...