Noi, poveri cristi ostaggio dei Teo-Con

[Heinlein]

Questa volta non bizantineggio intorno al centro di gravità del politically correct. No, veramente, mi levo un sasso dalla scarpa.

Tanto più, perchè la notizia che mi interessa commentare, è letteralmente scomparsa. Non se ne trova più traccia. Ieri sul sito dell'ANSA era comparsa una notizia che suona pressapoco così (se non mi ricordassi tutti questi particolari, penserei di essermela inventata perchè mi son bevuto il cervello), oggi la notizia è sparita e non ne ho trovato nessuna traccia sul web:

Davanti al Parlamento Europeo, il giornalista Carlo Panella (Mediaset), ha presentato il suo libro "COMPLOTTO EBRAICO - L'ANTISEMITISMO ISLAMICO DA MAOMETTO A BIN LADEN". Sponsor, il Commissario Europeo Franco Frattini, che ha fatto delle dichiarazioni circa la necessità di intensificare la lotta all'antisemitismo e di bandire dall'Europa le trasmissioni di Hezbollah. All'incontro ha partecipato la giornalista Fiamma Nierenstein (La Stampa)

Questo il sunto della notizia, che come ho detto è scomparsa dall'archivio ANSA. Perchè? Forse perchè giudicata a posteriori inopportuna? Forse perchè si è pensato che a qualcuno dei nostri fornitori di petrolio può andare di traverso il cosciotto di maiale, se i suoi sudditi si inca@@ano leggendo cose del genere?

Carlo Panella, lo ricordo, è un giornalista di Canale 5, che sia come anchormen che come scrittore si scaglia spesso e volentieri contro chi si permette di criticare la politica di Israele. Idem, Fiamma Nierenstein, che dedica il 99% della sua attività professionale a descrivere gli orrori dell'integralismo islamico. Pochi mesi fa conduceva da sola e a sua discrezione un settimanale informativo del sabato pomeriggio su Rai2. I temi trattati, di grande varietà: Iran, fucina degli orrori - integralismo islamico in Francia - il terrorismo palestinese, etc.

Il sito web www.informazionecorretta.com, è l'unica voce del web a giudicare apprezzabile senza riserve il lavoro della Nierenstein; e, guarda caso, il suo direttore è stato ospite della trasmissione della Nierenstein. Che cos'è, l'informazione corretta? Ma naturalmente, quella che mette in giusta luce le ragioni di Israele. Non me lo invento io, andate a leggere la homepage del sito.

Ma non mi voglio fermare qui (altrimenti, magari mi becco l'accusa di antisemita anch'io); voglio passare a parlare di un'altra notizia, stavolta non censurata, dei giorni scorsi, della quale mi sembra sia del tutto sfuggito un aspetto essenziale.

Mi riferisco alla contestazione contro il Cardinale Ruini, avvenuta ad una conferenza di "Liberal" alla quale partecipava come oratore e come PREMIATO.

Forse a molti sfugge cosa sia l'associazione Liberal dell'esponente FI Adornato; magari si può pensare che si riferisca al movimento "liberal" americano, che consiste in ricchi che giocano a fare gli amici dei poveri. I Kennedy, insomma.

Nulla di tutto questo; Liberal è un think-tank neo-con, istituito sulla falsariga di quelli americani (e infatti poco tempo fa hanno invitato a parlare, con grande risalto, un pensatore neo-con, non ricordo se Novak o Leeden). Pensiero bushita puro al 100%. Ricchi che sono amici dei ricchi, e basta. E il Cardinale Ruini che viene invitato e premiato. E ci va. A quale titolo, domando io? Che cosa c'entra, il Cardinale Ruini con un think-tank neo-con?

Domanda ingenua e retorica, mi può rispondere qualcuno.

E invece no, io ribadisco, rivendicando il mio diritto all'ingenuità: cosa c'entra, tutto questo? E, riferendomi alla notizia precedente, quella censurata, cosa c'entra il Parlamento Europeo, un'istituzione laica, laica fino al punto che nella Costituzione UE si è omesso ogni riferimento religioso, con uno scrittore avvezzo a pamphlets religiosi, utili solo come trincea ideologica di politiche razziste, intolleranti e guerrafondaie d'oltreoceano?

Ho come l'impressione, da cattolico non praticante (e quindi, auto-escluso da ogni diritto di critica alla Chiesa, anche se da praticante poi in concreto la mia opinione varrebbe ugualmente ZERO), che la religione, in entrambe le notizie, sia solo una foglia di fico.

Che ci sia solo un abbraccio incestuoso tra due poteri, quello politico e quello religioso, i quali si sorreggono e si giustificano l'un l'altro. Una sensazione sempre più opprimente, che si nutre e si rinforza con notizie come queste, che si susseguono di giorno in giorno.

Una religione cattolica schizofrenica, con i parroci qualche volta a cena coi bisognosi, e i cardinali sempre a cena sempre coi potenti. Una battaglia per la tolleranza religiosa, portata avanti buttando benzina sul fuoco, censurando canali televisivi (si rilassi, Frattini; gran parte del lavoro è già stato fatto...), demonizzando gli avversari, vietando il vietabile.

So, dicendo tutte queste cose, spingendomi col mio commento ben oltre l'oggettività delle notizie stesse, di attirarmi molte critiche. Ma ritengo che queste siano sopportabili, se possono avere l'effetto di rimarcare anche di fronte ad una modesta platea fenomeni raccapriccianti di manipolazione dell'informazione, di abuso dei media pubblici, delle istituzioni pubbliche, dei mandati elettorali conferiti.

Ieri il capo del nostro governo si è autoassolto, la notizia ha suscitato un centesimo dello scandalo che avrebbe meritato. E' ora di riscoprire la capacità di scandalizzarsi, e di divenire finalmente intolleranti, noi, noi che mi sembra che stiamo tollerando veramente di tutto.

Ho finito. Aufff... via libera alle frustate.

[Onisem]

La chiusa mi piace particolarmente. Condivido comunque numerosi altri spunti, certo che ce n'è davvero molti...

[lowenz]

Originariamente inviato da Heinlein

non ricordo se Novak o Leeden

Robert Novak? Michael Ledeen?

[Heinlein]

Originariamente inviato da lowenz

Robert Novak? Michael Ledeen?

Poteva anche essere Kagan, sono sicuro che era uno del quartetto Kagan-Novak-Perle-Ledeen, ma mi sembra proprio di poter escludere Perle; quella volta mi sono detto "ma come è possibile, chiamarsi Liberal e poi invitare a parlare uno di questi?"

Ah, la memoria!

[lowenz]

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Novak
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen

[Heinlein]

Originariamente inviato da lowenz

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Novak
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen

Aspetta, non mastico molto l'inglese; puoi riassumere cos'hai trovato nella loro biografia?

[lowenz]

Che Novak più che neo-con è teo-con (che bello )

[Heinlein]

Originariamente inviato da lowenz

Che Novak più che neo-con è teo-con (che bello )

Ah, ecco, piove sul bagnato! Direi che un Ruini, allora, ci sta come il cacio sui maccheroni!

Intendiamoci, se siamo per la libertà di espressione, pure loro ci stanno, e pure Ruini ha tutto il diritto di parlare... ma dal punto di vista di chi Ruini dovrebbe rappresentare, cosa c'entra che si mischi in questi discorsi? Non sarebbe ora di finirla, con questa usanza che la Chiesa cattolica si attacchi a qualunque sponda trovi, senza guardare a cosa c'è dietro alle realtà che dicono di appoggiare i suoi valori? Bastano davvero un paio di leggine fatte ad hoc per i desiderata d'Oltretevere, perchè un ceto di governo, con ciò intendendo anche i rappresentanti eletti, possa essere sdoganato come difensore della fede e dei valori? Non è un discorso che è una bella zappa sui piedi, per la Chiesa stessa? Un paio di Crociate parlamentari con le stilografiche in resta, qua una leggina sulla fecondazione, là uno stop ai gay, fanno da acquasanta che cancella ogni peccato, amoralità, corruzione, clientelismo, affarismo?

E, per par condicio di quello che dicevo sul Parlamento Europeo: dopo tanto can can perchè la Costituzione menzionasse tutte o nessuna delle radici religiose europee (e infatti si è finito con: nessuna), com'è possibile prestarsi in buona fede a queste operazioni di speculazione politico-religiosa? Che superficialmente possono essere catalogate come acquiescenza al vittimismo israeliano, in realtà qui Israele è semplicemente la scusa, il pretesto per fare cagnara come sempre, per unire ciò che è diviso dietro ad una battaglia comune, quella contro l'Islam, il Male Assoluto di turno (almeno fino al prossimo ribaltone... ) Forse è con queste belle pensate che crediamo di convincere l'Iran al disarmo? O di evitare attentati terroristici? E rapimenti di volontari? Se davvero pensiamo, come dicono i nostri sofisticatissimi pensatori, che ci troviamo di fronte al fanatismo, allora è nostro dovere mostrarci responsabili ed evitare di alimentarlo con certe guasconate.

Credo che stiamo confondendo la ricerca della pace per volontà di capitolazione, ancora è nell'aria la sparata di qualche anno fa su "la superiorità della civiltà occidentale".

[Onisem]

Originariamente inviato da Heinlein

Ah, ecco, piove sul bagnato! Direi che un Ruini, allora, ci sta come il cacio sui maccheroni!

Intendiamoci, se siamo per la libertà di espressione, pure loro ci stanno, e pure Ruini ha tutto il diritto di parlare... ma dal punto di vista di chi Ruini dovrebbe rappresentare, cosa c'entra che si mischi in questi discorsi? Non sarebbe ora di finirla, con questa usanza che la Chiesa cattolica si attacchi a qualunque sponda trovi, senza guardare a cosa c'è dietro alle realtà che dicono di appoggiare i suoi valori? Bastano davvero un paio di leggine fatte ad hoc per i desiderata d'Oltretevere, perchè un ceto di governo, con ciò intendendo anche i rappresentanti eletti, possa essere sdoganato come difensore della fede e dei valori? Non è un discorso che è una bella zappa sui piedi, per la Chiesa stessa? Un paio di Crociate parlamentari con le stilografiche in resta, qua una leggina sulla fecondazione, là uno stop ai gay, fanno da acquasanta che cancella ogni peccato, amoralità, corruzione, clientelismo, affarismo?

E, per par condicio di quello che dicevo sul Parlamento Europeo: dopo tanto can can perchè la Costituzione menzionasse tutte o nessuna delle radici religiose europee (e infatti si è finito con: nessuna), com'è possibile prestarsi in buona fede a queste operazioni di speculazione politico-religiosa? Che superficialmente possono essere catalogate come acquiescenza al vittimismo israeliano, in realtà qui Israele è semplicemente la scusa, il pretesto per fare cagnara come sempre, per unire ciò che è diviso dietro ad una battaglia comune, quella contro l'Islam, il Male Assoluto di turno (almeno fino al prossimo ribaltone... ) Forse è con queste belle pensate che crediamo di convincere l'Iran al disarmo? O di evitare attentati terroristici? E rapimenti di volontari? Se davvero pensiamo, come dicono i nostri sofisticatissimi pensatori, che ci troviamo di fronte al fanatismo, allora è nostro dovere mostrarci responsabili ed evitare di alimentarlo con certe guasconate.

Credo che stiamo confondendo la ricerca della pace per volontà di capitolazione, ancora è nell'aria la sparata di qualche anno fa su "la superiorità della civiltà occidentale".

Il punto è che non tutti i cattolici sono così informati ed arrivano alle tue stesse conclusioni, anzi per dire la verità ho il sospetto che diversi non si sforzino nemmeno ad elaborarne di proprie ma accolgano in modo dogmatico, tanto per restare in tema, quelle propinategli.

[lowenz]

in realtà qui Israele è semplicemente la scusa

Novak è ebreo di nascita: poi però, a quanto si legge, un bel giorno arrivò l'Opus Dei.....e Novak fu folgorato
"Born Jewish, Novak lost his faith in college and converted to Catholicism in 1998. It is alleged by some, including Andrew Sullivan [1], that he is a member of the secretive far-right Catholic group Opus Dei; the high-profile priest responsible for Novak's conversion, Father John McCloskey, is also a member of the organization"
(dal link di sopra)
Roba recente cmq, 1998.....

[Heinlein]

Originariamente inviato da Onisem

Il punto è che non tutti i cattolici sono così informati ed arrivano alle tue stesse conclusioni, anzi per dire la verità ho il sospetto che diversi non si sforzino nemmeno ad elaborarne di proprie ma accolgano in modo dogmatico, tanto per restare in tema, quelle propinategli.

Un mio collega è uno di chiesa, uno che insegna catechismo, iper-osservante, etc. io gli faccio tutti i giorni queste osservazioni, lui sai cosa mi risponde?

Scrolla le spalle, dice "la Chiesa è piena di contraddizioni", "Ci sono varie tendenze"... etc etc

Beh, senti, se io entro in chiesa è perchè voglio trovare un po' di pulizia, di aria pulita... non la puzza di chiuso e i discorsi in politichese... e i discorsi che una Chiesa ragiona sui secoli, sui millenni, non mi stanno bene... io voglio vedere il buon esempio QUI e SUBITO... c'è un altro mio collega che ha fatto il chierichetto, non parla che di Luciani... il tempo del papato per lui si è fermato ad allora, detesta Ratzinger... dice che rispetterà solo il Papa che si farà chiamare FRANCESCO I...

[Scoperchiatore]

Più passa il tempo e più vedo nella chiesa una organizzazione esclusivamente economica e paragonabile ad un'industria che presenti gerarchie di tipo militare.

Ruini dovrebbe parlare con i barboni e le prostitute, Ratzinger dovrebbe lavare i piedi ai terroristi musulmani, Bozzo dovrebbe accogliere i carcerati nella sua casa e preparargli da mangiare.
Se facessero questo, vedrei in loro i successori di Cristo.

E invece pensano alla rendita della propria scuola, della propria organizzazione, dell'università o del museo (ho parlato con alti prelati, e il modo in cui insistono sui guadagni di queste strutture a volte è inquietanti).
E' divertente vederli smaniare perchè Internet è il regno del sesso, vederli pagare fior di quattrini per montare sul proprio PC dei filtri anti-porno per la navigazione, e poi non sprecare tante parole per denigrare quella parte dell'america che ha voluto e vuole tutt'ora la guerra.

Se ho capito qualcosa di quel Dio che loro cercano di spiegare, credo proprio che, se fosse qui, vorrebbe che facessi l'opposto di questi individui.

[majin mixxi]

e intanto le scuole cattoliche sono esentate dal pagamento dell'ICI

[Onisem]

Originariamente inviato da majin mixxi

e intanto le scuole cattoliche sono esentate dal pagamento dell'ICI

Sei un intollerante! La tua posizione è priva di logica!

[lowenz]

Cmq evitiamo per l'ennesima volta di finire sull'argomento Chiesa.

Non è il caso per 2 motivi:
1. concretamente non è vero che Chiesa=neo/teo conservatorismo: ho abbastanza controesempi per dire che non è così (qui sono giustamente onesto)
2. inutile "perseguitare" chi ritiene (per reale fede o comodità) "l'essere perseguitato" come prova della bontà della propria missione (qui sono semplicemente pragmatico)

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

2. inutile "perseguitare" chi ritiene (per reale fede o comodità) "l'essere perseguitato" come prova della bontà della propria missione (qui sono semplicemente pragmatico)

Effettivamente qualche demente che la pensa così l'ho conosciuto anch'io però insomma... non facciamo di tutta l'erba un fascio.

[Bet]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Più passa il tempo e più vedo nella chiesa una organizzazione esclusivamente economica e paragonabile ad un'industria che presenti gerarchie di tipo militare.

beh, se uno sta a leggere le chicche che vengono postate sul forum è normale
quindi non ti preoccupare, non è tutta colpa tua

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Bet

beh, se uno sta a leggere le chicche che vengono postate sul forum è normale
quindi non ti preoccupare, non è tutta colpa tua

Quotissimo

e aggiungo:

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Ruini dovrebbe parlare con i barboni e le prostitute, Ratzinger dovrebbe lavare i piedi ai terroristi musulmani, Bozzo dovrebbe accogliere i carcerati nella sua casa e preparargli da mangiare.
Se facessero questo, vedrei in loro i successori di Cristo.

Mha, siamo abbastanza fuori strada. Le cose che dici tu vengono fatte quotidianamente da moltissimi sacerdoti, per non parlare poi dei frati e delle suore. Per ovvi motivi organizzativi e gerarchici (p.s. non ci vuole l'arte di Pindaro per trovare nelle Scritture i fondamenti della gerarchia, che non va intesa, erroneamente, come la si intende di solito) , non ha senso che vengano fatti dai nemmeno 200 cardinali sparsi in tutto il mondo e dal papa...che cmq quando erano preti, in moltissimi casi facevano continuamente e quotidianamente delle opere caritative...i vescovi hanno funzioni diverse. Una lettura di S.Paolo chiarisce molte cose in merito. E comunque, onore ai sacerdoti e ai vescovi (si , proprio i tanto odiati vescovi) che ogni anno vengono torturati e/o uccisi in varie parti del mondo, spesso da coloro che si sono autoproclamati i paladini della libertà e della giustizia...

E invece pensano alla rendita della propria scuola, della propria organizzazione, dell'università o del museo (ho parlato con alti prelati, e il modo in cui insistono sui guadagni di queste strutture a volte è inquietanti).

La Chiesa è come una rete: contiene i pesci buoni e i pesci cattivi. Il fatto che ci siano pesci cattivi serve (o almeno, dovrebbe servire, ma molti sono prevenuti e quindi...) anche a far risaltare quelli buoni. E' anche come un campo di grano, ove spesso si trovano quantitativi non indifferenti di zizzania. ma la "rendita" non è necessariamente una cosa cattiva: bisogna vedere come la si usa. Di norma, le organizzazioni cattoliche (ma anche tantissime organizzazioni protestanti) utilizzano i proventi delle loro attività per interventi pastorali, caritativi, di strutture. Per le cronache, anche Gesù e i Dodici tenevano una loro "cassa" per le necessità immediate. Il cassiere era Giuda Iscariota, e non fa male ricordare (pochi lo ricordano, ahimè) che fu lui (il traditore), con molta ipocrisia, a scandalizzarsi perchè erano stati utilizzati dei soldi per comprare dell'olio (o balsamo, non ricordo con esattezza) con fini potremmo dire "liturgici" (non sto qui a dilungarmi, se volete più tardi riporto il passo del Vangelo in questione)anzichè per fini cosiddetti "caritativi"...questo mi ricorda molto certe persone che giudicano, giudicano, senza farsi l'esame di coscienza e senza aver mai letto il NT per intero...

E' divertente vederli smaniare perchè Internet è il regno del sesso, vederli pagare fior di quattrini per montare sul proprio PC dei filtri anti-porno per la navigazione, e poi non sprecare tante parole per denigrare quella parte dell'america che ha voluto e vuole tutt'ora la guerra.

Se si parla di singoli esponenti della Chiesa, che parlano in forma privata, ci può stare. Ma non dimentichiamo quei tantissimi (la stragrande maggioranza) che hanno apertamente condannato le guerre di Bush, e che comunque ciò che conta è l'opinione della Chiesa nel suo complesso, che è e sarà sempre contro la guerra (a parte quelle puramente difensive com'è ovvio, cmq con dei doverosi distinguo). Non dimentichiamoci come Giovanni Paolo II si oppose ostinatamente alla guerra di Bush.

Se ho capito qualcosa di quel Dio che loro cercano di spiegare, credo proprio che, se fosse qui, vorrebbe che facessi l'opposto di questi individui.

Qui ritorniamo al discorso di poco fa, dei pesci buoni e cattivi. Se parliamo di singoli individui che possono sbagliare, può anche starci, fermo restando che gli errori di condotta del singolo individuo(che è pur sempre un essere umano, come lo erano anche i Dodici, che non furono sempre irreprensibili nel loro agire) non minano cmq le fondamenta degli insegnamenti, e cmq vengono bilanciati e superati dalla maggioranza degli uomini di chiesa che sono coerenti, per non parlare poi delle varie figure eroiche come i santi ecc. Inoltre non intaccano la collegialità e l'universalità.
Mi pare ridicolo come in questo thread si usi l'arma del presunto pericolo dei "teo-con" americani per attaccare la chiesa cattolica, che con questa gente ha ben poco a che fare, mettendola in un indefinito calderone assieme a politici di fede ebraica ai pastori americani conservatori che, (se vi informaste meglio lo sapreste già, ma a quanto pare a molti sfugge), di solito (parlo dei secondi, a scanso di equivoci) detestano la chiesa cattolica e la insultano con argomenti davvero grotteschi...il pretesto di Ruini che va a ricevere il premio presso l'associazione liberal è ridicolo, anche perchè, ammesso che fosse una grave mancanza è pur sempre commessa da un individuo in forma privata...ma poi...perchè ha ricevuto questo premio?? A cosa si riferisce? Da quel che so io è semplicemente il premio assegnato da una rivista della fondazione, ed era collegato cmq ad un convegno che la fondazione stessa aveva organizzato riguardo la figura storica di GPII...e allora? E anche quando non fosse così? Qui ci si lamenta perchè il conferimento a Ruini di questo premio proverebbe che sia colluso con i liberal e i teo-con ( )...in altri forum ci si lamenta dell'esatto contrario...la verità che ogni scusa è buona per sputare addosso alla Chiesa, spesso senza neanche sapere bene di cosa si sta parlando (leggasi calderone con pastori americani e CC...si si... ).
Scusate l'OT, ma in questo thread ne ho visti di ben peggiori

[gpc]

Originariamente inviato da Bet

beh, se uno sta a leggere le chicche che vengono postate sul forum è normale
quindi non ti preoccupare, non è tutta colpa tua

[Heinlein]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Più passa il tempo e più vedo nella chiesa una organizzazione esclusivamente economica e paragonabile ad un'industria che presenti gerarchie di tipo militare.

Non so se avete mai visto un bel film misconosciuto, "MONSIGNORE", introvabile e di cui ho una vhs dal notturno di Rete4, con Steve Reeves nella parte di un giovane prete spregiudicato, che all'ombra di un Fernando Rey nella parte del Cardinale Segretario di Stato, diventa vescovo e cardinale salvando le finanze vaticane dal tracollo.

Come le salva? Impiantando una lucrosa triangolazione di sigarette tra l'America e Cosa Nostra, durante la II GM.

Alle timide obiezioni del suo pigmalione, "Padre Reeves" risponde "Monsignore... dopotutto, è denaro stornato al Male!"

Nel corso del film, e soprattutto nel drammatico finale, quando... ma non ve lo racconto! ci si rende conto che la vicenda del pretino in carriera in realtà è la storia, trasfigurata e romanzata, del Cardinale Marcinkus, il porporato-finanziere che tutti ben conosciamo.

Una fiction certamente ha il valore che ha, ma un filmetto come questo (bello, comunque, anche per certe atmosfere e tormenti dei protagonisti, sottolineati da un tema musicale azzeccato) ha il merito di sottoporci la domanda di sempre: il fine, giustifica i mezzi?

Nel film la Chiesa è con l'acqua alla gola, e per salvare le opere di bene alla fine si ritrova a fare contrabbando, a trafficare con la Mafia e da ultimo a giocare in Borsa sui derivati.

Nella realtà della cronaca, sappiamo bene quale intreccio politico-malavitoso abbia coronato questa metaforica discesa agli Inferi; con il finale della morte di Roberto Calvi.

Per cui forse può sembrare veniale oggi questo ricorrere a tribune discutibili da parte di Ruini. Ma il problema è sempre lo stesso, cioè l'arruolamento di Machiavelli tra le Sacre Scritture.