La Nasa acquistera' Soyuz russe

[maxsona]

Via libera dal Senato americano all'operazione
(ANSA) - WASHINGTON, 22 SET - Si' dal Senato americano alla richiesta della Nasa di poter acquistare le navette spaziali russe Soyuz. L'ente spaziale Usa ne ha bisogno per mantenere la sua presenza a bordo della stazione spaziale internazionale. Il provvedimento del Senato sospende in via provvisoria l'Iran Nonproliferation Act che proibisce l'acquisto di qualsiasi tecnologia spaziale russa, fino a quando la Russia continuera' a vendere tecnologie missilistiche all'Iran.

[jumpermax]

al di la delle questioni politiche credo che l'idea sia buona. Sviluppare un nuovo veicolo per sostituire le missioni shuttle sull'iss mi sembra un'inutile spreco di risorse, e la Nasa se vuole arrivare sulla luna, mantenere attive le attività delle sonde dei telescopi e della iss non ha molto da poter spendere. La soyuz in questo compito oramai è collaudatissima...

[^Robbie^]

La cosa migliore per arrivare sulla luna, a mio avviso, sarebbe stata una missione congiunta come il progetto che ha portato alla ISS. Unendo le forze delle varie agenzie ne sarebbe uscito un progetto ottimo.

Byez!

[drakend]

Secondo me sulla Luna ci si arriva meglio con lo shuttle, basta costruire prima una pista di atterraggio.

[Phantom II]

Originariamente inviato da drakend

Secondo me sulla Luna ci si arriva meglio con lo shuttle, basta costruire prima una pista di atterraggio.

Una cosa proprio semplice semplice vero?

[PHCV]

Originariamente inviato da drakend

Secondo me sulla Luna ci si arriva meglio con lo shuttle, basta costruire prima una pista di atterraggio.

Non me ne intendo quasi per nulla... ma per atterrare sulla pista... lo shuttle che è quasi un aereo non dovrebbe aver bisogno di atmosfera per "sostenersi"??

[jumpermax]

Originariamente inviato da PHCV

Non me ne intendo quasi per nulla... ma per atterrare sulla pista... lo shuttle che è quasi un aereo non dovrebbe aver bisogno di atmosfera per "sostenersi"??

più che altro lo shuttle è progettato per arrivare solo in orbita (per giunta in quelle più basse) e non può andare oltre...

[PHCV]

Originariamente inviato da jumpermax

più che altro lo shuttle è progettato per arrivare solo in orbita (per giunta in quelle più basse) e non può andare oltre...

Anche perchè se atterra sulla luna poi per ripartire va messo in piedi forse se tutto l'equipaggio spinge ce la fanno

[Banus]

Originariamente inviato da jumpermax

più che altro lo shuttle è progettato per arrivare solo in orbita (per giunta in quelle più basse) e non può andare oltre...

Infatti... come già detto dalla NASA, non sopravviverebbe neppure al rientro dal viaggio, perchè le velocità sarebbero troppo alte, e andrebbe a pezzi. Inoltre non c'è nessun vettore (neppure il Saturno V, rispolverato per il ritorno sulla Luna) capace di portare una massa pari a quella dello Shuttle in orbita lunare.

[drakend]

Originariamente inviato da Phantom II

Una cosa proprio semplice semplice vero?

Beh portano su qualche ruspa e lo fanno, dov'è il problema? Si tratta sempre di terreno e rocce eh, anche se si chiama Luna. Certo magari non va a gasolio, ma il concetto sempre quello è.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Banus

Infatti... come già detto dalla NASA, non sopravviverebbe neppure al rientro dal viaggio, perchè le velocità sarebbero troppo alte, e andrebbe a pezzi. Inoltre non c'è nessun vettore (neppure il Saturno V, rispolverato per il ritorno sulla Luna) capace di portare una massa pari a quella dello Shuttle in orbita lunare.

Tu immagini un vettore da terra fino alla luna. Mi chiedo invece quanta potenza dovrebbe avere un vettore da orbita terrestre a luna...

[kaioh]

Originariamente inviato da drakend

Beh portano su qualche ruspa e lo fanno, dov'è il problema? Si tratta sempre di terreno e rocce eh, anche se si chiama Luna. Certo magari non va a gasolio, ma il concetto sempre quello è.

il problema è che non c'è atmosfera per atterrare come sulla terrae poi dovrebbe avere ilcarburante per ripartire da una base di lancio ,mica può alzarsi in volo come un aereo

[Banus]

Originariamente inviato da jumpermax

Tu immagini un vettore da terra fino alla luna. Mi chiedo invece quanta potenza dovrebbe avere un vettore da orbita terrestre a luna...

Sarebbe sicuramente meno, ma c'è il non indifferente problema di portare il carburante in orbita. Il modulo CSM (quello che restava in orbita) dell'Apollo aveva 20 tonnellate su 30 di propellente, e già il Saturno V provvedeva a mandarlo in un'orbita favorevole (non LEO come lo Shuttle). Anche se manca l'atmosfera si deve vincere l'attrazione gravitazionale terrestre.

[drakend]

Originariamente inviato da kaioh

il problema è che non c'è atmosfera per atterrare come sulla terrae poi dovrebbe avere ilcarburante per ripartire da una base di lancio ,mica può alzarsi in volo come un aereo

Oh beh usano i mass driver!

[Jarni]

Originariamente inviato da drakend

Secondo me sulla Luna ci si arriva meglio con lo shuttle, basta costruire prima una pista di atterraggio.

Pesa troppo, chi te lo da il carburante per tornare?
Meglio una capsula piccola piccola che parte dall'ISS, si risparmia la fatica di "staccarsi" dalla gravità terrestre e si evitano tutti i dispositivi per il decollo e il rientro sulla terra, tipo lo scudo termico.

[Fradetti]

ma l'utilità scientifica del ritorno sulla luna?????

[goldorak]

Originariamente inviato da ^Robbie^

La cosa migliore per arrivare sulla luna, a mio avviso, sarebbe stata una missione congiunta come il progetto che ha portato alla ISS. Unendo le forze delle varie agenzie ne sarebbe uscito un progetto ottimo.

Byez!

Sbagliato, la prova ne e' che l'iss e' il progetto di cooperazione internazionale piu' disastroso che sia mai stato fatto.
Progetto inutile (oltre ad essere un buco nero in termini di costi) e fine a se stesso, non stupisce se gli americani vogliono fare di tutto per ritirarsi e cominciare a fare le cose serie.

[goldorak]

Originariamente inviato da PHCV

Non me ne intendo quasi per nulla... ma per atterrare sulla pista... lo shuttle che è quasi un aereo non dovrebbe aver bisogno di atmosfera per "sostenersi"??

E' tutto fuorche' un aereo, gli astronauti l'hanno qualificato di mattone volante ed hanno pienamente ragione.
Nella fase di rientro e' un costossissimo aliante.

[Phantom II]

Originariamente inviato da goldorak

Sbagliato, la prova ne e' che l'iss e' il progetto di cooperazione internazionale piu' disastroso che sia mai stato fatto.
Progetto inutile (oltre ad essere un buco nero in termini di costi) e fine a se stesso, non stupisce se gli americani vogliono fare di tutto per ritirarsi e cominciare a fare le cose serie.

Non capisco per quale motivo la ISS sia un programma così pessimo.
Volendo continuare l'opera di ricerca in ambienti a gravità minima non si poteva certo rimanere sulla Mir, e visto che non siamo più negli anni '60, un programma internazionale era l'unica strata percorribile.

[^Robbie^]

Originariamente inviato da goldorak

Sbagliato, la prova ne e' che l'iss e' il progetto di cooperazione internazionale piu' disastroso che sia mai stato fatto.
Progetto inutile (oltre ad essere un buco nero in termini di costi) e fine a se stesso, non stupisce se gli americani vogliono fare di tutto per ritirarsi e cominciare a fare le cose serie.

Il progetto non è stato un disastro. Il problema è sorto nel momento in cui la Russia si è fatta 2 conti in tasca e x un bel pò si è accorta di non poter contribuire molto. Poi sono sorti i problemi con gli Shuttle. Ora la Russia è tornata in auge visto che le Soyuz sono le uniche navette che possono fare da taxi per gli astronauti della ISS. Ora che la NASA ha delineato i suoi progetti per bene, la ISS dovrebbe riprendere la sua tabella di marcia.

Byez!