|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
17 85 canon?
Fotografo da tanti anni e da diverso tempo col digitale.
Ultimamente ho preso una canon 350 d con lo zoom 17 85 che ritengo veramente ottimo anche se non perfetto, la cosa strana di questo obbiettivo è che cercando su internet dei pareri metà dicono che è molto buono ma l'altra metà che è una schifezza, cosa davvero strana. Se qualcono ha avuto modo di provarlo e magari confrontarlo con altri simili sarei interessato a sapere il suo parere. Grazie Alessandro |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
preciso
scusate ma volevo precisare le critiche maggiori:
aberrazione cromatica molto più accentuata della norma molto soft a 17 20 mm distorsione a 17 mm superiore alla norma |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
il fatto è che costa 600 e passa euro ed è utilizzabile SOLO sulle aps-c quindi è facile che si attiri le critiche + aspre.
da quel che so io: tanta distorsione tra 17-20 (correggibile con pt lens), aberrazioni, soft dopo i 70mm, prezzo. rimane una delle lenti + interessanti per uso generale insieme al sigma 18-50 2.8.
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
Quote:
Sarebbe interessante un confronto con il 18 70 della nikon e con ottiche simili. Io ho potuto confrontarlo solo con il 17 40 L, che è naturalmente superiore ma se così non fosse la Canon licenzierebbe un bel pò di progettisti. Io rimango contento dell'obbiettivo però laggere tutte quelle critiche, acnhe in siti affidabili, mi ha un pò messo il dubbio di non essere in grado di capire la qualità o meno di un'ottica. |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 2709
|
io l'ho preso con un po' di sospetto proprio perchè i pareri erano discordi, ma sinceramente usandolo non ho riscontrato difetti evidenti: la distorsione in wide estremo c'è, ma non conosco zoom che partono dai 17mm che non hanno distorsione. Le aberrazioni cromatiche mi sembrano addirittura sotto la media, altro che evidenti! Ho difficoltà a trovarle negli scatti comuni, per tirarle fuori devo fare scatti ad hoc. E poi non mi sembra affatto soft. Non è super sharp a tutte le focali e a tutte le aperture, ma non è mai fastidiosamente soft, anzi, nella maggior parte dei casi è molto nitido. Insomma, non sarà un "L" ma non ho molto da lamentarmi.
|
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
Quote:
Il 17 40 ha meno distorsione però è uno zoom solo grandangolare quindi è normale, da quello che ho letto il 18 70 nikon è sui livelli del mio 17 85. L'unica cosa che non mi vede troppo d'accordo è l'aberrazione cromatica, ripeto è lieve però a grandagolare spunta sempre almeno un pò, certo per vederla devo andare su photoshop poi ingranidire al 100 - 150%. Però il giudizio rimane positivo, lanche in virtù del fatto che lo stabilizzatore necessita di un maggior numero di lenti, quindi produce una lieve perdita di qualità è un pò di vignettatura alle massime aperture, ma sono cose minime e fisiologiche. |
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: -
Messaggi: 12051
|
io ho detto ciò che si legge.. ora ho aggiunto le vostre considerazioni al mio database
__________________
AmdRyzen 5-36000, MSI b-550 Pro-A, G.Skill 16GB, Sapphire Rx580 4GB, Samsung 970Evo 250GB, WD 2+4TB, Noctua C12p-14Se, BeQuiet 450W, Fractal Design Define R3, LG 34" Um88 Foto: http://www.pbase.com/markleviè on line il mega Memo Canon p4u |
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 2709
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
Quote:
Ma tutto non si può avere, specie se non si vogliono costi e pesi astronomici. |
|
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
Dimenticavo, ho verificato che l'aggiunta di un filtro UV peggiora a vignettatura, meglio evitare filtri con quest'ottica.
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 2709
|
i filtri peggiorano tutto, non solo la vignettatura e non solo con quest'ottica. Io li uso solo al mare quando c'è vento per evitare di sporcare troppo la lente esterna dell'obbiettivo.
|
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 371
|
Quote:
Sono d'accordo con te meglio usare solo il paraluce. |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:30.



















