[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Vash_85]

Originariamente inviato da ozlacs

mi aspettavo molto di più dall'SB850, sotto tutti gli aspetti

Dai test che sono stati postati in precedenza non mi sembra che vada male... anzi...

[ozlacs]

Originariamente inviato da Vash_85

Dai test che sono stati postati in precedenza non mi sembra che vada male... anzi...

rispetto all'SB750, e ci mancherebbe pure.

ma mi aspettavo che se li mangiasse gli ICH Intel

[astroimager]

Originariamente inviato da Knukcles

io non ci credo.......

hanno testato la giga con un 955c2
http://www.overclockersclub.com/revi...gpa_ud3h/7.htm

e la asus con un 965c3
http://www.overclockersclub.com/revi...pro_usb3/7.htm

tutte e 2 con la stessa cpu per un preciso confronto no?!.....chiedo troppo?

ma lascia perdere... queste che sono recensioni serie per valutare l'OC?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

sono 4 linee e si è passato da pci express 1.0 a 2.0, se non ricordo male pci-e 1.0 ha 125MB utili per direzione quindi, se la memoria non mi tradisce, il 2.0 250 per direzione 4 canali 1 gb/s up ed 1 down full duplex
posso tirare su "solo" 1 GB al secondo, ho la net integrata (non ancora implementata), sei canali sataIII, ctrl pata, ctrl usb3 ecc può andare un pò stretto... anche solo per 6 hd con piatto da 500gb.... senza parlare di ssd

No...
La banda è 2Gb/s up/down; fine della storia...
Il chip Nec USB 3.0 è collegato ad un PCI-Express 2.0 1x con un banda max di 500MB/s up/down



Basta comunque leggere la recensione di Hwupograde per capire che la banda tra iul NB e il SB più che sufficiente:

Originariamente inviato da Paolo Corsini

L'architettura del nuovo chipset prevede un collegamento tra i due bridge attraverso quello che viene indicato come Alink Express III, bus capace di una banda passante di 2 Gbytes al secondo; tale bandwidth è tale da non rappresentare una limitazione nel trasferimento di dati tra i due bridge del chipset, anche pensando all'utilizzo di configurazioni SATA 6 Gbps in Raid 0 sfruttando tutti e 6 i canali a disposizione del controller integrato.

Detto questo non ce nient'altro da aggiungere...

[Vash_85]

Originariamente inviato da ozlacs

rispetto all'SB750, e ci mancherebbe pure.

ma mi aspettavo che se li mangiasse gli ICH Intel

Un "pareggio" mi sembra già un ottimo risultato

[devil_mcry]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No...
La banda è 2Gb/s up/down; fine della storia...
Il chip Nec USB 3.0 è collegato ad un PCI-Express 2.0 1x con un banda max di 500MB/s up/down



Basta comunque leggere la recensione di Hwupograde per capire che la banda tra iul NB e il SB più che sufficiente:




Detto questo non ce nient'altro da aggiungere...

ho 6 ssd da 500mb/s in lettura
in raid0
banda teorica max 3gb/s

ho anche 3-4 usb attaccate

bastano?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

rispetto all'SB750, e ci mancherebbe pure.

ma mi aspettavo che se li mangiasse gli ICH Intel

Non scherziamo...
Intel è arrivata alla 11° generazione con i suoi controller ICH, mentre AMD è appena alla sua terza generazione...
Il vantaggio di Intel è semplicemente enorme, mentre per AMD ha dovuto prendere un pessimo controller Promise e piano piano lo sta trasformando in un buon prodotto...

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No...
La banda è 2Gb/s up/down; fine della storia...
Il chip Nec USB 3.0 è collegato ad un PCI-Express 2.0 1x con un banda max di 500MB/s up/down



Basta comunque leggere la recensione di Hwupograde per capire che la banda tra iul NB e il SB più che sufficiente:




Detto questo non ce nient'altro da aggiungere...

il thread è bello lo hai aperto tu ecc, se vuoi non scrivo più ma non mi pare tanto bello ciò che tu hai scritto nella ultima riga...

io dovrei avere sempre il diritto di documentarmi, semmai con qualche documento ufficiale e eventualmente dissentire... altrimenti tu te la canti e tu te la suoni....

comunque:
Signaling

PCI Express Base 2.0 specification doubles the interconnect bit rate from 2.5 GT/s to 5 GT/s in a seamless and compatible manner. The performance boost to 5 GT/s is by far the most important feature of the PCI Express 2.0 specifications. It effectively increases the aggregate bandwidth of a 16-lane link to approximately 16 GB/s.
fonte ufficiale:
http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress/base2/

La memoria mi aveva tradito per il 2.0 sono 500 gb per direzione fullduplex, in aggregato 1gbs per lane x 16 lane 16 gbs come recita il sito ufficiale

Ps: a valori nominali 6 sataIII da 600gb/s * 6 = 3.6gb/s > 2gbs (ALink pcie2) ... spero di non aver sbagliato pure qui

[wispo]

Originariamente inviato da Mparlav

Segnalo la recensione di Anandtech:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3755&p=5

test dell'SB850 con Vertex LE SSD, perchè sfiga!, gli è saltato il Corsair RealSSD sata 6GB/s. Aggiornerà la recensione nei prossimi giorni.

In AHCI ha prestazioni superiori all'SB750 ma ancora inferiori all'ich10r.

Prestazioni in linea usando un SSD più "umano" con controller Indilinx.

Speriamo che possa esserci un margine di miglioramento con i driver.

Hanno confrontato con H55........
Ma perchè, le P55 NON hanno l'ICH10R?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da devil_mcry

ho 6 ssd da 500mb/s in lettura
in raid0
banda teorica max 3gb/s

ho anche 3-4 usb attaccate

bastano?

Se mi dai un link in qui 6 HD (SSD o classici) in raid 0 raggiungono prestazioni moltiplicate per 6 ti potrei dare anche ragione...
Inoltre per fare un esempio pratico se prendiamo un controller esterno con i contro cacchi tipo Areca ARC-1680iX-20 con ben 16 porte SATA2/SAS, ha uno slot PCI-Express 8x, cioè la stessa banda del SB850...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

il thread è bello lo hai aperto tu ecc, se vuoi non scrivo più ma non mi pare tanto bello ciò che tu hai scritto nella ultima riga...

Se ti ho offeso ti chiedo scusa...

io dovrei avere sempre il diritto di documentarmi, semmai con qualche documento ufficiale e eventualmente dissentire... altrimenti tu te la canti e tu te la suoni....

comunque:
Signaling

PCI Express Base 2.0 specification doubles the interconnect bit rate from 2.5 GT/s to 5 GT/s in a seamless and compatible manner. The performance boost to 5 GT/s is by far the most important feature of the PCI Express 2.0 specifications. It effectively increases the aggregate bandwidth of a 16-lane link to approximately 16 GB/s.
fonte ufficiale:
http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress/base2/

La memoria mi aveva tradito per il 2.0 sono 500 gb per direzione fullduplex, in aggregato 1gbs per lane x 16 lane 16 gbs come recita il sito ufficiale

Ps: a valori nominali 6 sataIII da 600gb/s * 6 = 3.6gb/s > 2gbs (ALink pcie2) ... spero di non aver sbagliato pure qui

Ok ma qui non esistono HD che raggiungono quelle velocità (cavoli ma sarei Felicissimo di vedere un HD con transfert da 6Gigabit al secondo), quella è una velocità teorica massima dello standard (un pò come le porte SATA2 e le USB 2.0)...
Poi basta vedere SB750, la quale ha la metà esatta della banda del SB850 con 6 porte SATA2 e le stesse porte USB...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se ti ho offeso ti chiedo scusa...


Ok ma qui non esistono HD che raggiungono quelle velocità (cavoli ma sarei Felicissimo di vedere un HD con transfert da 6Gigabit al secondo), quella è una velocità teorica massima dello standard (un pò come le porte SATA2 e le USB 2.0)...
Poi basta vedere SB750, la quale ha la metà esatta della banda del SB850 con 6 porte SATA2 e le stesse porte USB...

Raga, 600Gbit al secondo sarebbero 600MB al secondo, il Sata II nei bench arriva a 150MB al secondo, quindi supponendo il raddoppio con il sata III al max arriverebbe a 300MB.
Scusate ma il Capitano è stato sempre obiettivo nei giudizi e superpartes. Se l'SB850 fosse una ciofeca sarebbe stato il primo a dirlo. Comunque mi sembra che abbia detto in chiaro che l'SB850 non arriva ai chip Intel, ma comunque migliora la situazione dall'SB600/750.
Poi io continuo sempre a non capire che importanza "vitale" abbia questo SB se anche fosse il 10% meno performante di quello Intel, quando la maggior parte non acquisterà mai un Sata III a 250€ e magari nemmeno HD a 7200RPM, e se proprio volesse le performances uno si installa un bel raid e amen. Le performances dell'USB a cosa servono? Che diversità c'è se attaccate una stampante? O forse siete attaccati con le penne USB da 16GB e passate 4 ore a divertirvi a trasferire e leggere i dati? Volete un HD esterno? Semplice, basta non prenderlo USB ma con l'interfaccia 1394 che è un totale più veloce di qualsiasi USB e COSTA UGUALE.
Io ho un Nokia N97 mini con la MC da 16GB e vi trasferisco i film convertiti in mobile MP4. Quando lo faccio so che ci metto 15-20 minuti per 16GB, attacco il tel e mi guardo Internet, e lo faccio lavorare ed il più delle volte quando ci guardo ha già finito da un pezzo, quindi se ci avesse messo 14 minuti al posto di 15, che cacchio di differenza ci sarebbe?
Invece lo fate sembrare come un prb da non dormirci alla notte...

Edit:
Aggiungo un'altra cosa: siccome l'SB delle mobo si rifà sul procio consideriamo anche un altro aspetto: avere un procio con più core gestirà meglio un sistema imbottito di raid e quant'altro di un altro sistema che ha un minor numero di core.

[moby]

Ridendo e scherzando, di scimmia in scimmia, anche questa discussione è arrivata alla millesima pagina...
e scusate per l'off topic...

[khael]

per tutti, il problema dei ctrl non è la lettura/scrittura sequenziale.

Bisogna misurare gli i/o.
il recupero in raid degradato, eventuale ridondanza, connessioni interne ed esterne...

Il discorso degli hd lo eviterei proprio.
anche perchè già un ich10 ha delle prestazioni che sono sufficienti per un utente entusiasth!

notte

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se ti ho offeso ti chiedo scusa...

no, non mi son offeso , ci sono rimasto un pò male no problem

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok ma qui non esistono HD che raggiungono quelle velocità (cavoli ma sarei Felicissimo di vedere un HD con transfert da 6Gigabit al secondo), quella è una velocità teorica massima dello standard (un pò come le porte SATA2 e le USB 2.0)...
Poi basta vedere SB750, la quale ha la metà esatta della banda del SB850 con 6 porte SATA2 e le stesse porte USB...

avevo riposto troppe aspettative nei confronti di questo chipset... (4nm+rv7xx)
in effetti con 2 gb/s non è male.

[Snake156]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No, AMD ha presentato il chipset 890GX...
Per il 890FX bisogna aspettare il 26 aprile...

grazie mille capitano

Originariamente inviato da capitan_crasy

E che cosa di aspettavi?
Ti ho già spiegato che dopo l'introduzione del controller integrato RAM nella CPU, il chipset è diventato un componente di secondo piano, non più in grado di alzare le prestazioni della CPU nel "classico" utilizzo se non di pochi (se va di lusso) punti percentuali...


Nuova revision?
Non stiamo mica parlando di VIA!
Comunque sia non ci sarà nessuna revisione del 890GX...

ma quindi, questo nuovo 890gx che migliorie ha apportato?e le mobo, sono tutte con vga integrata?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se mi dai un link in qui 6 HD (SSD o classici) in raid 0 raggiungono prestazioni moltiplicate per 6 ti potrei dare anche ragione...
Inoltre per fare un esempio pratico se prendiamo un controller esterno con i contro cacchi tipo Areca ARC-1680iX-20 con ben 16 porte SATA2/SAS, ha uno slot PCI-Express 8x, cioè la stessa banda del SB850...

Guarda che io ho 3 hdd in raid 0 e vanno esattamente 3 volte un singolo disco... almeno che il controller amd nn impatti anche in quel senso le prestazioni nn riesco a immaginare xke dovrebbero andare meno...

e poi senza pensare al futuro ci sono gia degli ssd che arrivano a 300+ mb/s, 6 device sn al limite dei 2gbs...

[paolo.oliva2]

Ho letto in rete ma non so se si tratta di un'imprecisazione, che la nuova Gigabyte GA-890GPA-UD3H motherboard, which is based on the new 890GX chip and supports 145W processors.

E' 145W realmente o 140W?
La differenza non è tanto nei 5W, ma nel fatto che il max TDP di AMD fino ad ora è stato 140W, 145W se fosse reale sarebbe penso io riferito al Thuban e di qui si può ipotizzare il clock max.

[paolo.oliva2]

@Capitano.
Ma AMD ha presentato i Magny-C?
Ho spulciato il sito di AMD ma ancora vi sono solo gli Istambul come proci con + di 4 core... o non li vedo io?

Questa è la proposta di asus al Cebit per le soluzioni server con processori opteron 6000