Il giochino ipocrita dei magistrati sul crocefisso nelle scuole

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ewigen

cmq se le conoscenze religiose storico e dottrinali del laicista medio-alto sono quelle che si leggono nel forum allora mi sa che che i muri hanno più credibilità su tale campo.

il fatto è che io come agnostico ("laicista" mi va stretto stretto) me ne fotto delle conoscenze religiose-dottrinali che possono riguardare un credente di qualunque religione;

Io semplicemente vorrei evitare di avere simboli religiosi in classe, a prescindere da quel che rappresentano.

Un concetto tanto semplice quanto incomprensibile a taluni.

[gpc]

Originariamente inviato da Lorekon

Io semplicemente vorrei evitare di avere simboli religiosi in classe, a prescindere da quel che rappresentano.

Un concetto tanto semplice quanto incomprensibile a taluni.

Perchè non li vuoi? Che fastidio ti danno, se non ci credi?

[majino]

allora mettiamola così:

1- mi fate appendere quello che voglio accanto al crocifisso, ovvero statuette di buddha, maometto, e chi più ne ha più ne metta.

2- levate ogni cosa, almeno si sta tutti più tranquilli.

io preferirei la prima, da come vanno le cose mi sembra che la più plausibile sia la seconda però

[Lorekon]

Originariamente inviato da gpc

Perchè non li vuoi? Che fastidio ti danno, se non ci credi?

perchè lo Stato è una cosa, la religione un'altra.

appendete la foto del presidente della repubblica se volete, ma simboli religiosi no.
perchè rappresentano qualcosa in cui non credo, e se è appeso sottintende che sia condiviso unanimamente, calpestando così il mio diritto a non crederci.

in alternativa, se ognuno può attaccare quel che gli pare, un comunista potrebbe voler attaccare Lenin o Guevara, e io potrei attaccare la foto di mia zia Maria o tenere sul banco l'urna cineraria di mio padre. Chi si permetterebbe di dire che il suo sentimento per il crocifisso è più legittimo del mio per l'urna cineraria?

[Ewigen]

Originariamente inviato da majino

1- mi fate appendere quello che voglio accanto al crocifisso, ovvero statuette di buddha, maometto, e chi più ne ha più ne metta.

E questo chi te lo nega?

[Lorekon]

provate ad appendere la bandiera della pace in certe scuole, poi mi dite

[gpc]

Originariamente inviato da Lorekon

provate ad appendere la bandiera della pace in certe scuole, poi mi dite

Tanto varrebbe quello di rifondazione... qui si parlava di religione, non di simboli politici

[majino]

Originariamente inviato da Ewigen

E questo chi te lo nega?

me lo negano gli sbattimenti con il preside, i professori, e tutto il resto.. in più ho decine di casi in cui simboli religiosi "alternativi" sono stati levati dai professori e dal preside. ergo, ancora nn lo posso fare in tranquillità..

[Lorekon]

Originariamente inviato da gpc

Tanto varrebbe quello di rifondazione... qui si parlava di religione, non di simboli politici

eccolo lì

la religione è più legittima della politica

tutto qua il nocciolo della questione: il credere più legittimo che non credere, se manca il lato trascendente sei di serie B.


eccola qua la dittatura del relativismo!

[Ewigen]

Originariamente inviato da majino

me lo negano gli sbattimenti con il preside, i professori, e tutto il resto.. in più ho decine di casi in cui simboli religiosi "alternativi" sono stati levati dai professori e dal preside. ergo, ancora nn lo posso fare in tranquillità..

Se un indù (una religione a caso) vuole LUI (non tu o pinco palla.E neppure io che non sono hindù) stesso l'eposizione del suo simbolo religioso nell'aula in cui frequenta o ufficio in cui lavora alla fine anche se con qualche giustissima lotta lo otterrà.
Ma se la sua è una provocazione alla Adel Smith o della bandiera della pace usata a fini politici allora non si meravigli se qualcuno lo manda a @@@@

[majino]

Originariamente inviato da Ewigen

Se un indù (una religione a caso) vuole LUI (non tu o pinco palla) stesso l'eposizione del suo simbolo nell'aula in cui frequenta o ufficio in cui lavora alla fine anche se con qualche lotta lo otterrà.Ma se la sua è una provocazione alla Adel Smith o della bandiera della pace usata a fini politici allora non si meravigli se qualcuno lo manda a @@@@

se funzionasse veramente così mi starebbe molto bene la questione. speriamo che piano piano funzioni sempre in questo modo..

[gpc]

Originariamente inviato da Lorekon

eccolo lì

la religione è più legittima della politica

tutto qua il nocciolo della questione: il credere più legittimo che non credere, se manca il lato trascendente sei di serie B.


eccola qua la dittatura del relativismo!

Se tu fai sacrifici rituali a Prodi è un problema tutto tuo...
Ma la politica non è religione, questo per definizione Non è A o B, sono cose diverse.

[Lorekon]

si ma due sono le cose da stabilire

1) perchè e percome il "sentire" politico è inferiore al "sentire" religioso, se lo è, e se è legittimo stilare una classifica di importanza/intensità dei sentimenti umani

2) per quale motivo si debba stabilire la natura di un sentimento: poniamo che io mi metta lì alla sera a pregare una statuina di Prodi, di Gandhi, di Einstein, o chi per loro, il mio gesto deve per forza essere inquadrato nelle categorie assolute religione/politica?
e perchè forzare e catalogarle per forza, se non per poter stabilire una classifica in cui COMUNQUE a prescindere da tutto, la religione cattolica è IN OGNI CASO più importante/legittima/intensa?


il fondamentalismo dilaga...

[gourmet]

Originariamente inviato da gpc

Perchè non li vuoi? Che fastidio ti danno, se non ci credi?

Ho risposto a questa domanda 2 o 3 pagine fa, ti ho spiegato quale significato ha per me il crocefisso, e perchè mi dia fastidio che stia in una edificio statale, mentre avere un icona della madonna a casa mia non me ne dà alcuno. Ho spiegato anche perchè questo non significhi essere intolleranti, ma significa semplicemente rivendicare l'uguaglianza di tutte le fedi e di tutte le convinzioni di fronte allo stato. Tu, a corto di argomenti, invece di replicare ai miei, salti i miei post, e qualche pagina dopo ritorni a porre le stesse domande a cui ho già risposto e a lanciare le stesse accuse a cui ho già replicato.

[gourmet]

Originariamente inviato da Ewigen

E questo chi te lo nega?

Originariamente inviato da gourmet

NO, l'ho già detto.. il simbolo degli atei è stato rimosso da un tribunale, mentre quando Adel Smith (che secondo me è solo uno che cerca pubblicità), ha provato ad appendere un quadretto con versetti del corano nell'aula di sua figlia, anche quello è stato tolto. Allora, come la mettiamo? non è discriminazione?

[gpc]

Originariamente inviato da gourmet

Ho risposto a questa domanda 2 o 3 pagine fa, ti ho spiegato quale significato ha per me il crocefisso, e perchè mi dia fastidio che stia in una edificio statale, mentre avere un icona della madonna a casa mia non me ne dà alcuno. Ho spiegato anche perchè questo non significhi essere intolleranti, ma significa semplicemente rivendicare l'uguaglianza di tutte le fedi e di tutte le convinzioni di fronte allo stato. Tu, a corto di argomenti, invece di replicare ai miei, salti i miei post, e qualche pagina dopo ritorni a porre le stesse domande a cui ho già risposto e a lanciare le stesse accuse a cui ho già replicato.

No, vedi, mi hai risposto che è un tuo problema, che sei tu che non lo tolleri, che ti dà fastidio, ma non hai portato nessun fatto concreto per cui possa essere ritenuto in generale un simbolo fastidioso. Per farti un esempio, se uno volesse una svastica appesa al muro sarebbe oggettivamente un simbolo fastidioso e irrispettoso per tutto quello che ha significato.
Capisci la differenza tra intolleranza personale e necessità di togliere simboli che possono offendere la sensibilità di qualcuno?

[skywalker77]

Perchè le vittime di chi ha combattutto sotto le insegne del crocefisso sono minori di quelle naziste ?
Vogliamo aprire una gara ? Sai cosa era il "requirimiento"? Sai che fine facevano gli eretici, i catari o i paupersiti per esempio?

Io credo che ti sia stato spiegato perchè il crocefisso non deve essere in una classe sulla base di concetti generici e non particolarstici, lo ho fatto io e lo hanno fatto gli altri!
Allora te lo ripeto :
1 un simbolo che rappresenta il dogma e la fede non è consono in un luogo dove si insegna razionalità e sceinza, un luogo pubblico che funziona con il contributo di tutti a prescindere del credo religioso.
2 le persone di altre religioni o atee che frequentano luoghi pubblici hanno il diritto che questi rappresentino anche il loro sentire, e che il luogo in oggetto sia caratterizzato in modo neutro quindi poichè caratterizzare un per ogni singolo sarebbe impossibile, in uqesto caso l'unica dottrina che è per forza di cose implicitamente accettata da tutti è quello dello stato le cui istituzioni sono e devono essere di tutti.
3 il giochetto di tacciare gli altri di intolleranza ha ampiamente stufato, se intolleranza è volere l'abolizione di un privilegio che lede i diritti del prossimo, beh allora io sono intollerante, ma chi vuole il crocefisso a tutti i costi è semplicemente un reazionario perchè vuole imporre il suo credo e i suoi simboli a tutti indiscriminatamente non contando sulle idee dei singoli e sulle leggittime aspirazioni, e permetteti di sottolineare che questa bella usanza ha sempre contraddistinto i cattolici ed ha ha fatto tanti morti!

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da skywalker77

Perchè le vittime di chi ha combattutto sotto le insegne del crocefisso sono minori di quelle naziste ?
Vogliamo aprire una gara ? Sai cosa era il "requirimiento"? Sai che fine facevano gli eretici, i catari o i paupersiti per esempio?

Io credo che ti sia stato spiegato perchè il crocefisso non deve essere in una classe sulla base di concetti generici e non particolarstici, lo ho fatto io e lo hanno fatto gli altri!
Allora te lo ripeto :
1 un simbolo che rappresenta il dogma e la fede non è consono in un luogo dove si insegna razionalità e sceinza, un luogo pubblico che funziona con il contributo di tutti a prescindere del credo religioso.
2 le persone di altre religioni o atee che frequentano luoghi pubblici hanno il diritto che questi rappresentino anche il loro sentire, e che il luogo in oggetto sia caratterizzato in modo neutro quindi poichè caratterizzare un per ogni singolo sarebbe impossibile, in uqesto caso l'unica dottrina che è per forza di cose implicitamente accettata da tutti è quello dello stato le cui istituzioni sono e devono essere di tutti.
3 il giochetto di tacciare gli altri di intolleranza ha ampiamente stufato, se intolleranza è volere l'abolizione di un privilegio che lede i diritti del prossimo, beh allora io sono intollerante, ma chi vuole il crocefisso a tutti i costi è semplicemente un reazionario perchè vuole imporre il suo credo e i suoi simboli a tutti indiscriminatamente non contando sulle idee dei singoli e sulle leggittime aspirazioni, e permetteti di sottolineare che questa bella usanza ha sempre contraddistinto i cattolici ed ha ha fatto tanti morti!

Straquotone ...io penso che molta gente non è abbastanza matura per affrontare seriamente e senza pregiudizi il discorso sulla laicità dello stato e le religioni

[gpc]

Come già dissi, caspita, che cattivoni che sono i cristiani... Ma perchè mentre commettevano tutti questi crimini contro l'umanità non è intervenuto il tribunale dell'AIA, l'ONU, Amnesty o qualcun'altro?

[gpc]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Straquotone ...io penso che molta gente non è abbastanza matura per affrontare seriamente e senza pregiudizi il discorso sulla laicità dello stato e le religioni

Eh sì, dimentichi di dire che voi """laici""" siete gli unici che non si fanno rimbambire coi dogmi, che usano la testa e ragionano invece di accettare tutto automaticamente. Se non fosse per il fatto che siete integralisti come dei talebani nell'eliminare le religioni altrui, ci si potrebbe anche credere.