Linux for desktop general purpose - idea invano inseguita da 5 anni

[VICIUS]

Originariamente inviato da PiloZ

questo round è rimasto insospeso, vogliatelo riprendere perchè sarebbe un peccato

Se mi spieghi che cosa voleva dire homero sarò più che felice di replicare.

ciao

[mykol]

firefox88

Come funziona? Ma, scusa la mia ignoranza da winaro () se non intacca l'HDD come faccio ad installare software ed aggiornarlo??? Dunque si tratta solo di una "preview".

I Live CD (Knoppix ed i suoi cloni) non "toccano l'HD" a meno che tu non lo voglia perchè per motivi di sicurezza montano le partizioni che trovano sul PC "read only", ma con un opportuno comando, è possibile renderle scrivibili.

Per installare soft tieni presente che su un "live CD" c'è di tutto e di più (ed ancora di più sui DVD)

Per quando riguarda le configurazioni, esiste una marea di "cheatcodes" (trucchi) da passare al boot per la lingua, la risoluzione dello schermo, il riconoscimento di schede video, attivare il 3D, ...

Tutte queste impostazioni non vanno assolutamente perse al prossimo riavvio in quanto possono essere salvate su di una penna USB, un floppy, l'HD (fat o FAT32, ecc... e ricaricate al prossimo boot.

Allo stesso modo è possibile configurare tutti i programmi, salvare dati nella propria home, salvarla su di un supporto esterno (od in una partizione) e ricaricarla al successivo boot.

Ma non è finita: è possibile copiare (anche da win ed anche da NTFS) l'immagine compressa KNOPPIX su una partizione del PC e riavviarla "pescandola da lì invece che dal CD (evidentemente molto più veloce); il giochetto (se si ha ram a sufficienza) si può addirittura fare con la RAM (caricando ed eseguendo tutto in RAM).

Neanche stavolta è finita: nelle ultime versioni (mi pare dalla 3.7 in avanti) viene usato "unionfs" un sistema che permette di fondere più filesystem situati anche su periferiche diverse come se fosse un FS unico: in tal modo è possibile installare software in RAM "appoggiandosi" a parti residenti sul CD o sull'HD.

Così facendo un derivato di Knoppix (Kurumin, Brasiliana) ha delle utility (chiamate "Icones Magicos") che permettono con un solo click di installare molto software scelto da un elenco, fino a saturare la memoria.

Ultima chicca: la nuovissima Knoppix 4.0 supporta un sistema (m23) che permette di installare il sistema, su una rete remota di PC, installarci software, amministrarla, ecc..., tramite un server centrale.

Infine DSL (Damn Small Linux) gira su PC obsoleti e in 48 MB (su un business CD) ci fa stare pure un web server perfettamente funzionante e con myDSL permette di installare una marea di soft..

Tutti questi live CD sono poi ovviamente installabili, ottenendone dei validissimi sistemi basati su debian.

Il riconoscimento HW è spettacoloso.

Per usufruire di tutte queste meraviglie leggiti i file /KNOPPIX/knoppix-cheatcode.txt e KNOPPIX-FAQ-IT.txt sul CD di Knoppix oppure il libro (in inglese) sul DVD della Knoppix 4.01 (basato sulla versione 3.3 per cui mancano molte cose, ma comunque istruttivo).

L'introduzione di unionfs ed altri sistemi simili permetterà, in un prossimo futuro, di disporre di funzionalità appena immaginabili.

Senza dimenticare che questi "Live CD" sono abbastanza facilmente personalizzabili (e la immensa fioritutura di cloni è lì a testimoniarlo).

Io, ora, sto postando dal "live DVD" di Knoppix 4.01

[homero]

scusate ma essendo in vacanza leggo il forum quando posso....

allora
le librerie che citi si poggiano ai driver x-windows di xfree86 pertanto le funzioni avanzate che queste librerie mettono a disposizione devo seguire le regole della windows interface.

per questioni di stabilità/compatibilità xfree86 scrive e tiene in ram centrale tutto quello che e' indirizzato sullo schermo e di volta in volta swappa sulla video ram in modo da essere visualizzate.

l'unica funzione attiva in hardware e' il block image trasfert, ossia tutto quello che appare sullo schermo puo' essere spostanto sena l'ausilio di fare swapping con la ram centrale, pertanto risulta molto veloce. se al contrario si scrolla una finestra molto lunga o sullo stesso desktop ci sono finestre video, i tempi dilatenza tra il sistema windows manager e la scheda grafica rendono le prestazioni e i tempi di risposta enormemente piu' alti rispetto alla soluzione microsoft.
infatti microsoft grazie alle directx scrive contemporaneamente in ram e in video e oltre ad utilizzare il block image transfer, utilizza anche tutte le altre funzioni avanzate di scrolling e overlay che invece sono presenti nel chip grafici ultima generazione.
quindi i tempi di risposta delle soluzioni microsoft sono ridottissimi pur mantenendo una completa stabilità di sistema.
questa struttura fu affinata gia' con windows2000 in cui il sottosistema grafico entro di fatto a far parte del kernel di windows.
al contrario il sottosistema grafico di linux viene eseguito in modalità user.
se da un lato garantisce maggiore stabilità giustificata a livello server, le prestazioni a livello desktop sono deludenti specie quando si usano intensamente applicazioni grafiche e video.
discorso a parte merita la parte3d che in linux e' affidata a librerie e driver che usano un bridge per connettersi al sistema xwindows ma con questo non fanno parte. in altri termini il sistema xwindows vede una windows in cui gira una applicazione 3d alla stregua di una windows che visualizza un video.
nel sistema microsoft sia le direct3d che le openGL vendono gestite dal windows manager direttamente in maniera nativa.
inoltre con il sistema vista queste funzioni subiranno una ulteriore evoluzione che non fara' altro che aumentare il distacco con i sistemi concorrenti.

la apple ha abbandonato il sistema motif usato con l'os next per creare un coregraphic gestito a livello kernel. proprio ad evidenziare la stretta necessità di un nuovo modello di gestione delle interfacce utenti.

[SilverXXX]

In Windows la grafica non gira nel kernel. L'accelerazione grafica gira nel kernel, ma è diverso.

[firefox88]

Grazie a mykol per l'utile ed esauriente spiegazione.

Ma posso masterizzare CD e DVD con Knoppix (scusate se rompo le balle)?

[Fil9998]

si, puoi farlo, anche da LIVE (esempio: salvi su dvd i dati/lavori dal winozz crashato o virussato prima di formattarlo). Knoppix usata come live è il para-culo (nel senso che ti salva le chiappe) per eccellenza. Sia che tu usi winozz, sia che tu usi Linux avvii la knoppix, sistemi, cambi, "paciocchi", salvi quello che ti serve e riavvii .
Stiamo un po' off topic con sti argomenti, magari apri un post a parte . ciao. (ma ancora non l'hai installata??? dài!! OSA !!!)

[PiloZ]

Originariamente inviato da VICIUS

Se mi spieghi che cosa voleva dire homero sarò più che felice di replicare.

ciao

ho indicato i post in ordine cronologico, direi che spetta a homero rispondere

[Fil9998]

Originariamente inviato da homero

...l'unica funzione attiva in hardware e' il block image trasfert, ossia tutto quello che appare sullo schermo puo' essere spostanto sena l'ausilio di fare swapping con la ram centrale, pertanto risulta molto veloce. se al contrario si scrolla una finestra molto lunga o sullo stesso desktop ci sono finestre video, i tempi dilatenza tra il sistema windows manager e la scheda grafica rendono le prestazioni e i tempi di risposta enormemente piu' alti rispetto alla soluzione microsoft.

Grazie della spiegazione. Mi ero sempre chiesto quale fosse il motivo "tecnico" di questo fenomeno.

[VICIUS]

Originariamente inviato da homero

allora
le librerie che citi si poggiano ai driver x-windows di xfree86 pertanto le funzioni avanzate che queste librerie mettono a disposizione devo seguire le regole della windows interface.

E su windows è la stessa cosa. Non possono fare mica come gli pare e agire direttamente sulla scheda video.

Originariamente inviato da homero

per questioni di stabilità/compatibilità xfree86 scrive e tiene in ram centrale tutto quello che e' indirizzato sullo schermo e di volta in volta swappa sulla video ram in modo da essere visualizzate.

l'unica funzione attiva in hardware e' il block image trasfert, ossia tutto quello che appare sullo schermo puo' essere spostanto sena l'ausilio di fare swapping con la ram centrale, pertanto risulta molto veloce. se al contrario si scrolla una finestra molto lunga o sullo stesso desktop ci sono finestre video, i tempi dilatenza tra il sistema windows manager e la scheda grafica rendono le prestazioni e i tempi di risposta enormemente piu' alti rispetto alla soluzione microsoft.

Che X non riesca ad usare feature avanzate dell'hardware è falso. Ho aperto prima un DVD e usavo xvmc per far decodificare tutto dalla scheda video. Anche a schermo intero avevo il processore che non andava oltre il 5%. Overlay e resize in hardware sono all'ordine del giorno con xv, come operazioni di disegno 2D completamente in hardware. XRENDER serve proprio a quello. Se poi proprio vuoi tutto X in hardware c'è Xgl che fa tutto sfruttando OpenGL.

Originariamente inviato da homero

[...]la apple ha abbandonato il sistema motif usato con l'os next per creare un coregraphic gestito a livello kernel. proprio ad evidenziare la stretta necessità di un nuovo modello di gestione delle interfacce utenti.

Il fatto che X sia diverso dagli altri non lo fa obsoleto. Il kernel linux è monolitico. Sono 20 anni che si sa che i micro kernel sono superiori ma non mi pare che qualcuno si sia mai lamentato. Avere un sottosistema grafico che gira in kernel mode aiuta molto specialmente per quanto riguarda le prestazioni e rende molto più semplice la realizzazione ma non ti permette di dire che sei superiore solo perchè sei in kernel mode.

Sappiamo tutti che X è più lento in confronto a Windows e OS X ma da qui a dire che è obsoleto e andrebbe eliminato del tutto mi sembra piuttosto esagerato.

ciao

[Fil9998]

però penso che abbia ragione Homero quando afferma che Vista accentuerà ancora di più il "distacco" (anche se con la sua gestione dei diritti digitali ... brrrr non entrrà MAI in un mio PC) ...
IMHO come si diceva post addietro troooppi progetti open source lavorano sul medesimo soggetto e le risorse ne vengono pesantemente frammentate. Troppe librerie, versioni, incompatibilità ...
Dovremmo cominciare a concentrarci su meno progetti .... Una parola!
Porto un esempio banale ... perchè usare ubuntu/kubuntu invece di Debian ??
SIcuramente Ubuntu ha avvicinato molte persone a Linux e poi a Debian ... ma che sperpero di energie!

Certo che proprio questa "atomizzazione" del fenomeno open source costituisce la sua base solida come "fenomeno culturale di massa" .... ma si sa ... le masse si muovono ed evolvono stabilmente, ma lentamente ...
Diciamo che è un bene per la radicazione della filosofia open source e della diffusione della cultura informatica libera, mentre costituisce un freno al raggiungimento in tempi brevi di "maggiori vette". Ed il distacco si nota proprio in ambito desktop.
Onestamente non saprei cosa scegliere fra una maggiore diffusione della cultura informatica open e un desktop linux migliore

[VICIUS]

Originariamente inviato da Fil9998

però penso che abbia ragione Homero quando afferma che Vista accentuerà ancora di più il "distacco" ...
IMHO come si diceva post addietro troooppi progetti open source lavorano sul medesimo soggetto e le risorse ne vengono pesantemente frammentate. Troppe librerie, versioni, incompatibilità ...

Si chiama libertà di scelta.

Certo se non ci fossero "doppioni" la comunità open source avrebbe un numero di programmatori di almeno tre o 4 ordini di grandezza superiore a qualsiasi societa commerciale, il software sarebbe quasi perfetto. Questa però è solo una utopia. Un mondo in cui tutti i programmatori usano lo stesso linguaggio e utenti che pensano tutti allo stesso modo.

ciao

[Zorcan]

Originariamente inviato da Fil9998

però penso che abbia ragione Homero quando afferma che Vista accentuerà ancora di più il "distacco" (anche se con la sua gestione dei diritti digitali ... brrrr non entrrà MAI in un mio PC) ...
IMHO come si diceva post addietro troooppi progetti open source lavorano sul medesimo soggetto e le risorse ne vengono pesantemente frammentate. Troppe librerie, versioni, incompatibilità ...
Dovremmo cominciare a concentrarci su meno progetti .... Una parola!

Me ne sono accorto stamattina in maniera inequivocabile: sto cercando di mettere Suse sul pc secondario, da affiancare a quello principale su cui ho Debian, e tra Yast e Kde non c'ho capito una mazza. Ho anche mal di testa, adesso. Saranno stati gli ultimi venti giorni di Sarge+Gnome, ma io non mi ci raccapezzo. E' tutto eccessivo, diverso, incasinato. Immagino sia lo stesso per tutte le altre distro. Ci sono troppi modi di fare poche cose, nel mondo desktop di gnu/linux: dovrebbe essere il contrario.

[Zorcan]

Originariamente inviato da VICIUS

Si chiama libertà di scelta. [cut] Un mondo in cui tutti i programmatori usano lo stesso linguaggio e utenti che pensano tutti allo stesso modo.

Non mi dispiacerebbe se alcuni microprogetti iniziassero a fondersi con altri. La natura free e open del software garantirebbe libertà comunque. Ci sono troppe frammentazioni, troppi dislivelli. Mi riferisco al mondo desktop, sia chiaro, e senza una particolare critica tecnica che non posso permettermi. Però noto le discrepanze, i dettagli, quelle cose che mi fanno dire: "Cavolo, se si cooperasse un po' di più, il sorpasso di GNU/Linux su Windows avverrebbe nell'ordine dei mesi, non anni."

[Fil9998]

Originariamente inviato da Zorcan

"Cavolo, se si cooperasse un po' di più, il sorpasso di GNU/Linux su Windows avverrebbe nell'ordine dei mesi, non anni."

tre anni al max ed anche MAC verrebbe SEPOLTO ....
vabbè, ce ne metteremo otto sempre se non ci strangolano a "brevettate" e "palladiumnate" prima.

[firefox88]

Originariamente inviato da Fil9998

tre anni al max ed anche MAC verrebbe SEPOLTO ....
vabbè, ce ne metteremo otto sempre se non ci strangolano a "brevettate" e "palladiumnate" prima.

Tanto prima o poi riusciranno a farla passare, quella direttiva. E sarà un disastro, per gli utenti e le piccole aziende, e non solo per gli utenti Linux. Il dominio dei brevetti è come il passaggio dal segnale analogico a quella truffa del digitale terrestre: lontano ma inevitabile.

[firefox88]

Originariamente inviato da Zorcan

"Cavolo, se si cooperasse un po' di più, il sorpasso di GNU/Linux su Windows avverrebbe nell'ordine dei mesi, non anni."

Infatti... Se c'è una cosa che mi allontana da Linux è proprio la natura decentralizzata e frammentaria, che lo rende un sistema operativo libero ma allo stesso tempo confuso e indefinito, se messo al confronto con la natura unitaria di Windows.

[Fil9998]

la democrazia e la libertà nascono dal basso e sono spesso "disorganizzate" da giovani.
E' facile avere "ordine" al vertice della piramide dove la superficie (numero di obbiettivi/idee/progetti) è limitata.

Facciamola crescere in fretta e dalla parte giusta 'sta libertà/cultura open source ...possibilmente organizzandoci sugli obbiettivi ....

è IMHO l'unica possibilità
... indietro non si torna con l'evoluzione ... al massimo ci si estingue!

[Fil9998]

Originariamente inviato da VICIUS

Certo se non ci fossero "doppioni" la comunità open source avrebbe un numero di programmatori di almeno tre o 4 ordini di grandezza superiore a qualsiasi societa commerciale, il software sarebbe quasi perfetto. Questa però è solo una utopia. Un mondo in cui tutti i programmatori usano lo stesso linguaggio e utenti che pensano tutti allo stesso modo.

....
Cantava Lennon:
"Potrai dire che sono un sognatore... ma non sono l'unico" ...
etc etc.


STA SOLO A NOI TUTTI INDIRIZZARE GLI EVENTI OPPURE SUBIRLI.
PIU' SIAMO E PIU' POSSIBILITA' AVREMO.

Da qui la necessità di "informare i disinformati".
Tutti debbono avete tutte le informazioni possibili, per poi potere scegliere liberamente il mondo che preferiscono.

[SilverXXX]

Eh già, la speranza è sempre lultima a morire.......

[Fil9998]

Al limite la precederemo di poco ....