Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[canapa]

Originariamente inviato da Satiel

Ok complottisti della domenica ( ) rispondetemi a questo: se non si è schiantato nessun aereo sul pentagono i 50-60 passeggeri dell'aereo morti dove diavolo sono finiti??? Sono nella cantina dell'area 51???

Ti fermi solo qui?
L'ipotesi del complotto è ben più ampia.
Parte dalla constatazione che non ci sono prove evidenti ed inconfutabili che a causare lo schianto sia stato un boeing 757 ed arriva a formulare ipotesi, che prendono spunto da altri avvenimenti, ben più ampie.
Invito tutti a cercare, leggere, approndire l'argomento senza sparare sentenze.
Io ho letto per 2 anni prima di arrivare ad una decisione.

[franklar]

Io cerco con tutte le mie forze di credere che lì si è schiantato un aereoplano però... purtroppo non faccio parte della schiera di "fedeli" che prendono per verità assoluta qualunque parola venga da oltreoceano.

Originariamente inviato da Satiel

rispondetemi a questo: se non si è schiantato nessun aereo sul pentagono i 50-60 passeggeri dell'aereo morti dove diavolo sono finiti???

Mi manca proprio la fede, perdono ! specialmente

- dopo aver letto di operazioni del genere : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

- dopo aver visto Colin Powell prendere per il cul@ il mondo intero, con la storiella dei camion iracheni nel deserto, con dentro le marmotte che fabbricano l'antrace

permettetemi di dubitare fino a prova contraria di questa gente che oggi guida le sorti del mondo E il filmato diffuso l'altro giorno non è prova contraria di un bel niente, anzi, mi fa dubitare sempre di più.

[Banus]

Originariamente inviato da whiles_

azz questo è difficile da smentire e adesso?

se ti riferisci allo sfasamento di 2 frame che scompare, non la considero una prova decisiva che i due video siano stati "costruiti". Il gap è concentrato nello strano flash in corrispondenza del fotogramma 28.
Le telecamere digitali (supponendo che quelle del pentagono lo fossero) possono perdere occasionalmente dei frame, e il flash sembra suggerire una momentanea disfunzione, magari indotta dalla vicina esplosione. Inoltre tutto il discorso presuppone che il video non sia stato editato per la presentazione, (togliendo ad esempio frame di rumore perchè non significativi), quando già in un'altra discussione era stato notato che i video venivano "croppati" per adattarli al formato televisivo.

Originariamente inviato da canapa

arte dalla constatazione che non ci sono prove evidenti ed inconfutabili che a causare lo schianto sia stato un boeing 757 ed arriva a formulare ipotesi, che prendono spunto da altri avvenimenti, ben più ampie.

Ma secondo me valutando queste teorie si dovrebbe applicare un principio di economicità. Se un 757 non si è schiantato si deve presupporre che i testimoni oculari si siano ingannati (o siano state costruite le testimonianze), i pali siano stati divelti nel modo giusto, si siano disposti resti di aereo opportuni sul sito etc.. lasciando nonostante questo una marea di incongruenze.
A questo punto è molto più semplice ed economico mandare un aereo telecomandato e cammuffato opportunamente, come insegna l'operazione Northwood già citata. Infatti qualcuno ha già suggerito l'ipotesi:
http://911research.wtc7.net/essays/pentagontrap.html

[jumpermax]

Originariamente inviato da franklar

Io cerco con tutte le mie forze di credere che lì si è schiantato un aereoplano però... purtroppo non faccio parte della schiera di "fedeli" che prendono per verità assoluta qualunque parola venga da oltreoceano.



Mi manca proprio la fede, perdono ! specialmente

- dopo aver letto di operazioni del genere : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

- dopo aver visto Colin Powell prendere per il cul@ il mondo intero, con la storiella dei camion iracheni nel deserto, con dentro le marmotte che fabbricano l'antrace

permettetemi di dubitare fino a prova contraria di questa gente che oggi guida le sorti del mondo E il filmato diffuso l'altro giorno non è prova contraria di un bel niente, anzi, mi fa dubitare sempre di più.

qua non è questione di fede, è che non c'è uno straccio di prova che si sia schiantato qualcosa di diverso dal 757...

[Satiel]

Cavolo quella di operazione Northwood mi mancava!

Comunque un articolo su Focus (non so come valutate questa rivista ma a me piace) spiegava come l'ipotesi di un complotto su larga scala sia impossibile perchè più è grande il complotto più persone sono coinvolte e quasi certamente uno o più individui si pentono e parlano...
Quindi se prendiamo questa conclusione (l'articolo però era molto lungo vale la pena leggerlo) come veritiera a questo punto le ipotesi sono 2

1) E' tutto vero
2) E' tutto falso e il servizio segreto americano è capace di cose al di fuori dell'immaginazione umana e qualsiasi visione Holliwoodiana mai fatta fino ad ora.

[canapa]

Originariamente inviato da jumpermax

qua non è questione di fede, è che non c'è uno straccio di prova che si sia schiantato qualcosa di diverso dal 757...

Veramente non c'è un straccio di prova (perchà 30 fotogrammi dove NON si vede un 757 NON sono una prova) sul fatto che un 757 si sia schiatato li.

Ci sono testimonianze che affrmano di aver visto un missile, un piccolo aereo, un missile con le ali.... ma pochissimi affermano di aver visto un 757.

[easyand]

Originariamente inviato da canapa

Veramente non c'è un straccio di prova (perchà 30 fotogrammi dove NON si vede un 757 NON sono una prova) sul fatto che un 757 si sia schiatato li.

Ci sono testimonianze che affrmano di aver visto un missile, un piccolo aereo, un missile con le ali.... ma pochissimi affermano di aver visto un 757.

pochissimi? si si ok...

PS: è la terza discussione fotocopia sullo stesso argomento...

[Banus]

Originariamente inviato da canapa

ma pochissimi affermano di aver visto un 757.

http://911research.wtc7.net/pentagon.../jetliner.html
'nsomma, sette su quattordici non li chiamerei pochi (con altri tre che dicono 737)

Originariamente inviato da easyand

PS: è la terza discussione fotocopia sullo stesso argomento...

I presupposti ci sono

[~ZeRO sTrEsS~]

ma dico io possibile mai che di uno schianto sul pentagono ci sia solo un video di una pompa di benzina?!?!?! possibile mai che il perimetro del PENTAGONO non era videosorvegliato?!?!?! videosorvegliano il perimetro del mio uffico e il pentagono no? e poi ci sono altri video quello di una telecamera su un hotel e un altro di quello sull'autostrada... possibile mai che non vengano divulgati?
e poi perche' divulgare un video dopo 3 anni? vuoi fare la guerra al terrorismo... e allora FAI VEDERE IN TUTTO IL SUO ORRORE gli attacchi terroristici... per avere il pieno consenso della gente ma sopratutto per fugare ogni dubbio...
gia' questo basta a far pensare... poi la storia ci ha insegnato, che la verita' non e' sempre quella che ci raccontano i potenti... ma vabbe, purtroppo ci sara' sempre chi vuole vivere in "pace" e crede alla prima baggianata del potente di turno, perche' mettersi contro corrente quando invece e' molto piu' comodo esserci dentro...

cmq assurdo che il pentagono non sia videosorvegliato...

[whiles_]

insomma ma con decine di telecamere sul pentagono non si possono degnare di pubblicare un filmato in cui si veda l'aereo? oppure è un caso che abbiano sequestrato tutti i nastri e abbiano rilasciato proprio il più scadente, e dove non si vede l'aereo??? ecco questo non mi spiego

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da whiles_

insomma ma con decine di telecamere sul pentagono non si possono degnare di pubblicare un filmato in cui si veda l'aereo? oppure è un caso che abbiano sequestrato tutti i nastri e abbiano rilasciato proprio il più scadente, e dove non si vede l'aereo??? ecco questo non mi spiego

io maderei bush a guantanamo per una settimana, con gli interrogatori speciali sicuro che parla...

imho la reazione di un presidente che viene avvisato che la sua nazione ha subito il piu' grande attacco sul proprio territorio da piu' di 100 e passa anni, che rimane li con gli occhi persi nel vuoto con i bambini e' davvero assurda dai... pensate state raccontando una favoletta in un asilo e vi avvisano che 2 aerei si sono schiantati nell'area dove vivete... ovviamente tutti avrebbero avuto la stessa reazione!!!

[easyand]

i signori complottisti sono pregati di notare che ci sono le prove che un 757 è entrato dentro quel cavolo di edificio, perchè senò i pezzi di aereo li dentro non ci sarebbero!

[canapa]

Originariamente inviato da easyand

i signori complottisti sono pregati di notare che ci sono le prove che un 757 è entrato dentro quel cavolo di edificio, perchè senò i pezzi di aereo li dentro non ci sarebbero!

Ma se le fonti ufficiali dicono che si è vaporizzato.... come fanno ad esserci i pezzi dentro?
Contraddizione.............

[easyand]

Originariamente inviato da canapa

Ma se le fonti ufficiali dicono che si è vaporizzato.... come fanno ad esserci i pezzi dentro?
Contraddizione.............

Maxsona mago del link dove sei?!

Cmq, tanto per iniziare:
http://www.abovetopsecret.com/pages/..._evidence.html

[franklar]

Originariamente inviato da Satiel

Cavolo quella di operazione Northwood mi mancava!

In che senso: è tutto falso ? Racconta...

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da easyand

Maxsona mago del link dove sei?!

Cmq, tanto per iniziare:
http://www.abovetopsecret.com/pages/..._evidence.html

tralasciando aereo o non... spiegami perche' non divulgano tutti i filmati?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Marlex

per intenderci ancor meglio...

questa è stata la traiettoria dell'aereo :



tuttavia, ciò che non si vede da questa foto è che il pentagono sta più in BASSO dello svincolo autostradale... e quindi la manovra risulta ancora più assurda :

certo come no da un disegnino come quello che non è in scala... già nell'altro thread lo avevamo detto, sono più di 200 metri dallo svincolo al pentagono... e lo svincolo è alto 10 metri circa... ne abbiamo già abbondantemente discusso nell'altro thread. Senza contare poi che i pali divelti e i segni sugli oggetti antistanti il pentagono sono perfettamente compatibili non soltanto con la traiettoria ma anche con la mole e le dimensioni di un 757 e certo non di un areo più leggero.

[jumpermax]

Originariamente inviato da canapa

Veramente non c'è un straccio di prova (perchà 30 fotogrammi dove NON si vede un 757 NON sono una prova) sul fatto che un 757 si sia schiatato li.

Ci sono testimonianze che affrmano di aver visto un missile, un piccolo aereo, un missile con le ali.... ma pochissimi affermano di aver visto un 757.

ci sono i rottami, le identificazioni dei corpi i segni lasciati sugli oggetti presenti sul prato, il profilo di impatto compatibile col veicolo, c'è un 757 che manca all'appello, ci sono centinaia di persone coinvolte... e dovremmo prendere in considerazione delle teorie fantasiose che non stanno in piedi e pensare che sia possibile mettere d'accordo tutta sta gente a raccontare una panzana solo perchè non c'è un filmato? Cribbio, ma se faceste parte di una giuria immagino assolvereste chiunque con la storia del ragionevole dubbio... a meno che non ci sia un filmato e non sia reo confesso...

[lognomo33]

Originariamente inviato da jumpermax

qua non è questione di fede, è che non c'è uno straccio di prova che si sia schiantato qualcosa di diverso dal 757...

ci sono piu prove che sia un missile rispetto a un 757!!!
1)buco 3 ali del pentagono piu indietro
2)vetri della facciata dove si sarebbe schiantato un 757 intatti
3)nessun resto della carlinga da nessuna parte
non basta?

[franklar]

Vabbè e quei resti che sembrano proprio i motori e i carrelli di un 757 ?


D'altro canto

Originariamente inviato da jumpermax

Cribbio, ma se faceste parte di una giuria immagino assolvereste chiunque con la storia del ragionevole dubbio... a meno che non ci sia un filmato e non sia reo confesso...

Immagina che la giuria abbia forti sospetti che i filmati ci siano, ma non glieli facciano visionare per motivi da chiarire. Poi dopo 5 anni viene messo in giro un "nuovo" filmato del delitto, che altro non è che quello che tutti ( non ) abbiamo visto già 5 anni fa, con qualche insignificante fotogramma in più. Permetti che più d'uno nella giuria penserà "qui c'è qualcosa che non quadra"