Intervista a David Kirk: richiesta di domande

[Caterpillar86]

Originariamente inviato da Helstar

Vabbe' abbiamo capito con chi abbiamo a che fare ... a proposito, sei ancora con il Win 3.1 se non ho capito male (il miglior OS della Microsoft ebbene si !) ?

Prego? Con chi avete a che fare? Dai per favore basta col sarcasmo facile, uso XP SP2 come tutti voi (insieme a Linux ke sto rimettendo su questo pc nuovo) e ho notato che non è che brilli certo di stabilità e sicurezza, no? E' un reato ammettere ciò?

[fek]

Originariamente inviato da Caterpillar86

Mi sarebbe piaciuta qualche delucidazione in più sulle future tecnologie che verranno usate in ambito 3D e fra quanti anni si potrà iniziare a parlare di fotorealismo

Mai, perche' il fotorealismo come concetto non ha alcun senso nella grafica in tempo reale. Il discorso sulle future tecnologie e' stato affrontato parlando di eRAM e pipeline unificate. Per le tecnologie aliene dovremo aspettare qualche anno.

Originariamente inviato da mantes

Beh,tu evidentemente sei più informato di me,perchè l'affermazione che per le wgf 2.0 non serve un'architettura hardware a shader unificati,e che probabilmente il prossimo chip nvidia non lo sarà,per me è stata una sorpresa.

Non ha detto una cosa simile. Diciamo che non poteva dirla

Ha detto che per il momento anche se i modelli di programmazione si stanno avvicinando, non sarebbe preferibile su PC un'architettura unificata per i motivi che ha spiegato. (Sui quali non sono totalmente d'accordo).

anche nei pixel shader, la parte relativa ai calcoli matematici e, in particolare, ai calcoli fp, sta assumendo sempre più importanza; una dimostrazione la si ha proprio seguendo l'elaborazione dei chip NV.

Yoss, e' esattamente il motivo per il quale non sono d'accordo con questa valutazione
Il trend e' di privilegiare l'aritmetica ai texture fetch, seguendo il trend che la potenza elaborativa cresce piu' velocemente di quanto diminuisce la latenza degli accessi alla memoria. Se si ignora per un momento il caso dei filtri, pixel e vertex shader stanno convergendo anche dal punto di vista del bilanciamento delle operazioni di fetch e delle operazioni aritmetiche; nei vertex shader salgono le prime, nei pixel shader le seconde.

[fek]

Originariamente inviato da Caterpillar86

Prego? Con chi avete a che fare? Dai per favore basta col sarcasmo facile, uso XP SP2 come tutti voi (insieme a Linux ke sto rimettendo su questo pc nuovo) e ho notato che non è che brilli certo di stabilità e sicurezza, no? E' un reato ammettere ciò?

Non e' un reato, e' solo una fesseria

[yossarian]

Originariamente inviato da fek

Yoss, e' esattamente il motivo per il quale non sono d'accordo con questa valutazione
Il trend e' di privilegiare l'aritmetica ai texture fetch, seguendo il trend che la potenza elaborativa cresce piu' velocemente di quanto diminuisce la latenza degli accessi alla memoria. Se si ignora per un momento il caso dei filtri, pixel e vertex shader stanno convergendo anche dal punto di vista del bilanciamento delle operazioni di fetch e delle operazioni aritmetiche; nei vertex shader salgono le prime, nei pixel shader le seconde.

infatti, il motivo per cui non condivido questa parte dell'analisi è proprio nel fatto che le operazioni relative a ps e vs stanno diventando sempre più "simili" tra loro e l'evoluzione naturale di questo processo non può che essere un'architettura di tipo unificato, che garantisce il massimo parallelismo possibile e il miglior sfruttamento delle risorse.


Tra l'altro, volevo un po' di informazioni sulle differenze tra programmi per architetture unificate e programmi per architetture a shader separati

[fek]

Originariamente inviato da yossarian

Tra l'altro, volevo un po' di informazioni sulle differenze tra programmi per architetture unificate e programmi per architetture a shader separati

Qui non e' facile rispondere perche' non ho un'architettura unificata fra le mani ancora e non so quali siano le pratiche migliori in questo caso.

Posso tirare a indovinare. Diciamo che una pipelien Deferred dove prima prepari la geometria per il rendering, quindi lavorano i vertex shader, e poi illumini il risultato con diverse passate in cui lavorano i pixel shader potrebbe essere una mossa vincente. E' la prima che mi viene in mente. Passate per inizializzare lo zbuffer potrebbero divenire la norma. In genere direi tutte quelle situazioni in cui vertex o pixel shader sono sbilanciati l'uno rispetto all'altro. E' interessante anche il commento di Kirk riguardo all'R500 usato principalmente come pixel processor, calcolando la geometria in uno dei core della CPU e spedendola attraverso il sistema di streaming dedicato alla GPU.

[yossarian]

Originariamente inviato da fek

Qui non e' facile rispondere perche' non ho un'architettura unificata fra le mani ancora e non so quali siano le pratiche migliori in questo caso.

Posso tirare a indovinare. Diciamo che una pipelien Deferred dove prima prepari la geometria per il rendering, quindi lavorano i vertex shader, e poi illumini il risultato con diverse passate in cui lavorano i pixel shader potrebbe essere una mossa vincente. E' la prima che mi viene in mente. Passate per inizializzare lo zbuffer potrebbero divenire la norma. In genere direi tutte quelle situazioni in cui vertex o pixel shader sono sbilanciati l'uno rispetto all'altro. E' interessante anche il commento di Kirk riguardo all'R500 usato principalmente come pixel processor, calcolando la geometria in uno dei core della CPU e spedendola attraverso il sistema di streaming dedicato alla GPU.

gVazie caVo

[fek]

Originariamente inviato da yossarian

gVazie caVo

Tu ti stai prendendo troppe liberta'

[Caterpillar86]

Originariamente inviato da fek

Non e' un reato, e' solo una fesseria

Cosa? E' una fesseria dire che XP non è un OS sicuro?
Dai magari mi son sbilanciato sulla stabilità, ma XP non è per niente sicuro

[Zak84]

Originariamente inviato da Caterpillar86

Cosa? E' una fesseria dire che XP non è un OS sicuro?
Dai magari mi son sbilanciato sulla stabilità, ma XP non è per niente sicuro

Tu pensa a tenerlo aggiornato e vedrai che è sicuro.

[Caterpillar86]

Vabbè non andiamo off topic, siamo evidentemente di idee troppo diverse, poi facciamo solo flame

[fek]

Originariamente inviato da Caterpillar86

Cosa? E' una fesseria dire che XP non è un OS sicuro?

Si'.

[Caterpillar86]

Originariamente inviato da fek

Si'.

Vabbè sicuramente Linux è più sicuro e su questo non ci piove

[Zak84]

@ fek e Yossarian:

Complimenti... ogni volta che nasce una discussione tecnica per me, è sempre un piacere stare a leggere.
Potrei dire che è quasi come seguire una lezione all'uni, durante la quale ascoltando il prof poi è molto più semplice studiare sui libri. Con voi è più meno la stessa cosa, infatti dopo aver letto una vostra discussione su un determinato argomento, poi andare ad approfondire presso altre fonti diventa più semplice.

[SilverXXX]

La sicurezza è molto relativa a come sono configurati i sistemi (un sistema ben configurato è sicuro, uno configurato male non lo è, a prescindere da win o *nix ). E c'entra poco con l'intervista

[fek]

Originariamente inviato da Zak84

@ fek e Yossarian:

Complimenti... ogni volta che nasce una discussione tecnica per me, è sempre un piacere stare a leggere.
Potrei dire che è quasi come seguire una lezione all'uni, durante la quale ascoltando il prof poi è molto più semplice studiare sui libri. Con voi è più meno la stessa cosa, infatti dopo aver letto una vostra discussione su un determinato argomento, poi andare ad approfondire presso altre fonti diventa più semplice.

Troppo gentile

Io leggo quello che scrive yoss, assimilo, poi quando mi capita di parlare con NVIDIA e ATI in un qualche meeting faccio i figuroni e fra me e me penso: "se so come funziona una crossbar lo devo a yoss ihihi".

[Zak84]

[yossarian]

Originariamente inviato da fek

Tu ti stai prendendo troppe liberta'

[Maury]

Originariamente inviato da fek

E' interessante anche il commento di Kirk riguardo all'R500 usato principalmente come pixel processor, calcolando la geometria in uno dei core della CPU e spedendola attraverso il sistema di streaming dedicato alla GPU.

Così facendo non si otterrebbe un aumento esponenziale della potenza grafica ? L'R500 impegnato solo con i pixel senza perdere potenza per i vertex, interessante davvero questa visione.

[Vifani]

Originariamente inviato da fek

E' interessante anche il commento di Kirk riguardo all'R500 usato principalmente come pixel processor, calcolando la geometria in uno dei core della CPU e spedendola attraverso il sistema di streaming dedicato alla GPU.

Questa è un'operazione che a quanto so viene effettuata anche oggi con alcune GPU NVIDIA. I prossimi driver ForceWare dovrebbero appunto ottimizzare le prestazioni con le CPU dual core proprio in questo ambito: fare elaborare le geometrie dai vertex shader tramite CPU.

[Vifani]

Originariamente inviato da Maury

Così facendo non si otterrebbe un aumento esponenziale della potenza grafica ? L'R500 impegnato solo con i pixel senza perdere potenza per i vertex, interessante davvero questa visione.

Esatto. Tra l'altro in un motore grafico con pipeline di tipo deferred shading R500 dovrebbe essere velocissimo in quanto, a parte la prima passata per inizializzare le z-buffer, le successive sono concentrate al 99% in operazioni sui pixel shaders.