[OLD - vedi indice per nuovo thread uff.] Windows 8: disponibile vers. aggiornamento

[Asterion]

Originariamente inviato da dado2005

lWindows 8 Pro Upgrade è disponibile in 2 versioni:

- versione in scatola con dvd, euro 59,99 prenotabile sin da ora(su amazon.it con spedizione compresa costa euro 53,90).
Le spese di spedizione non saranno addebitare per le richieste pervenute entro il 24 ottobre.

- versione scaricabile euro 29,99 disponibile dal 26 ottobre in poi.

P.S.

Offerte valide fino e non oltre il 13 gennaio 2013.

Link di riferimento: http://www.microsoftstore.com/store/...66fvkeyfqk1qqv

Ti ringrazio, ma è la stessa pagina che ho visto io e non vedo da nessuna parte il riferimento alla versione upgrade. Si parla genericamente di Windows 8 Pro, è per questo che mi è venuto il dubbio.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Torno solo su argomenti strettamente tecnici ed IT, penso di aver rischiato fin troppo di esaurire la pazienza del buon Ezio e sulle considerazioni personali credo di aver già scritto quello che basta, chi doveva ha capito

Originariamente inviato da gaxel

L'esempio era che ci mettevi troppo a spostare il mouse agli angoli su uno schermo grande? Ti sembra un esempio?

Sì perché è così, vedi oltre.

Li hai mai usati gli angoli?

Sì ho la possibilità di usarli quotidianamente nel desktop envronment che uso da ben prima che sbucasse fuori Windows 8 e non mi hanno mai del tutto convinto, sono in buona compagnia se è vero come è vero che parecchi si sono prodigati a fare plugin o altre modifiche per ripristinare un vera barra delle applicazioni tradizionali.

Perché a qualsiasi risoluzione, con monitor di qualunque dimensione, sono gli unici 4 punti dello schermo che raggiungi in un microsecondo spostando il mouse, perché non c'è bisogno di precisione...

E IMHO aumentano il lavoro spesso e volentieri se invece di un sistema touch usi un tradizionale mouse.

Primo esempio, ogni volta che devi riaprire l'altra applicazione: prima ti porti sull'angolo a sinistra, poi scendi con il mouse e poi clicchi sulla piccola finestrella dell'altra App. Metodo tradizionale? Clicchi sull'icona direttamente sulla barra delle applicazioni, meno giri di mouse senza cercare di indovinare l'angolo giusto e tutto immediatamente disponibile senza bisogno di trascinare il mouse da nessuna parte.

Altro esempio la stampa: le applicazioni che ho a disposizione pretendono che prima si vada sull'angolo in basso o alto a destra, poi sulla charm bar si seleziona Devices, quindi si sceglie la stampante. Metodi tradizionali? Una semplice icona con l'immagine della stampante nella finestra principale del programma e click su essa, oppure nel peggiore dei casi, menu file, stampa. In entrambi i casi mi risulta più rapido ed efficace. Senza stare a scorrazzare con il mouse e con molti meno passaggi.

Ci sarebbero altri esempi da portare ma penso di essere stato chiaro, ed evito accuratamente di riscrivere per la milionesima volta la bizantina procedura di spegnimento, dove con l'interfaccia tradizionale basta semplicemente cliccare sull'icona di start e poi su shutdown, stop.

Ora c'è chiaramente una logica dietro la scelta degli angoli attivi e la procedura di stampa, ma è una logica che attiene il mondo touch dove andare con le dita su una piccola icona nella taskbar o sulla piccola icona della stampante nell'applicazione tradizionale, per non parlare di aprire il menu file, può risultare difficile, ma è una logica che rende l'uso del tradizionale mouse e relativo puntatore scomodo e più lento. Non puoi dire che Modern-UI è una intrerfaccia fruibile e comoda allo stesso modo per tutti i sistemi di input, perché IMHO non è così. È specificatamente studiata per l'uso delle dita o sistemi di comando diversi rispetto al tradizionale mouse. Che poi la si usi anche con il mouse è vero... ma dire che va bene uguale non è assolutamente vero e le discussioni di questo thread fin dalla sua fondazione non fanno altro che rimarcarlo, con un sacco di gente che lo ripete da sempre.

Ma queste non sono mie supposizioni o considerazioni soggettive, son dati di fatto... nessuna fede... è così. E non lo dico io, lo dice chiunque usi un PC con un mouse (a meno che non sia in malafede).

Molti di quelli che usano la Modern-UI con il mouse trova l'interfaccia progettata per il touch e qualcosa di scomodo, lento e poco ergonomico con il dispositivo di puntamento tradizionale. Ripeto la storia del thread sta lì a dimostrarlo.

Vedi sopra... io sto parlando di un sistema operativo che si porta dietro tante novità che nessun OS Microsoft ha mai avuto, a parte forse Win95... e ne sto parlando senza giudicarlo, facendo considerazioni il più possibili oggettive, specificando quando invece scrivo qualcosa di soggettivo.

Vero stai parlando di un sistema operativo molto diverso dal precedente, il che non vuol dire che debba essere per forza migliore o dover avere "la miglior innovazione a livello di interfaccia degli ultimi 30 anni", perché secondo me e secondo tanti altri che scrivono qui NON È AFFATTO COSI'.

Se ti scrivo che è la miglior innovazione a livello di interfaccia degli ultimi 30 anni, cioè da quando hanno inventato icone, finestre e mouse, dico una cosa oggettiva...

Ma anche no e se continui a non capire che tu non puoi decidere ciò che è buono, migliore, innovativo, comodo, ergonomico, mettici l'aggettivo che ti pare, tu puoi solo dire quello che è buono, migliore, innovativo, comodo, ergonomico, PER TE. Tu fai solo ed esclusivamente affermazioni soggettive, che non sono obbligatoriamente da condividere o da prendere come assunti generali.

per il semplice fatto che non è praticamente cambiato nulla a livello di interfaccia in 30 anni e la Modern UI è studiata (vedi sopra) per funzionare bene con qualsiasi sistema di controllo,

Non è vero!

a differenza di tutte le interfacce che si son viste fino ad oggi, che sono più o meno la stessa cosa.

Ma anche no, restando su Windows c'è una gran bella differenza tra la GUI di Windows 3.1 e quella di Windows NT4. Così come c'è una bella differenza tra la GUI di Windows NT4 e quella di Windows 7, servono screenshot se non hai vissuto la storia di MS Windows?

Quindi è una grossa innovazione che non si vedeva appunto dai tempi di mouse e finestre. Poi se tu ci leggi "La Modern UI è meglio in qualunque situazione a icone e finestre, son problemi tuoi"..

No io non ci leggo nulla di diverso da quello che hai scritto ripetutamente: "la miglior innovazione a livello di interfaccia degli ultimi 30 anni"
Adesso stai introducendo l'eventualità che non è meglio in qualunque situazione, bene. Meglio tardi che mai, mi sa che se ho voglia di continuare il thread, tutt'altro che scontato, finisce che ti porto integralmente nelle mie posizioni

Se ti scrivo che gli angoli sono il sistema più veloce per accedere a comandi tramite mouse, proprio perché non richiedono precisione e a spostare il mouse da un angolo all'altro ci metti 1 microsecondo anche su un 58" a 198000x108000, ti dico una cosa oggettiva, non una mia supposizione.

Non è vero, si fa prima a cliccare su una icona bella chiara e grande sulla taskbar per cambiare applicazione, ripeto gli angoli attivi esistono su alcuni desktop environment da ben prima che arrivasse Windows 8, ma si è visto da subito che non sono questo portento di comodità con il mouse, e si sono introdotti succedanei della barra delle applicazioni tradizionale perché alla fine risulta più comoda e rapida.

Come è fatto un oggetto è un conto, i gusti sono un'altra cosa... l'oggetto è così, non c'è niente da discutere,

OK, chiudiamo il thread, chiudiamo pure tutta la sezione relativa di Windows 8, non c'è nulla da discutere. È così e basta!


Saluti.

[freesailor]

Originariamente inviato da gaxel

Visto che qualcuno si è lamentato che, ogni volta installa qualcosa, se lo ritrova nello Start Screen e gli rompe toglierlo a mano... ho mostrato come diventa il Dekstop se non si toglie tutto quello che viene installato e lo si usa come si userebbe uno Start Screen.

Eh no, attenzione!

Ormai ogni installer in Windows, da bravo installer fatto bene (mica è Linux ... ), prima di installare l'applicazione ti chiede SE e DOVE vuoi mettere le ICONE (sul desktop, sul Menu Start ...).
Non c'è neppure bisogno di togliere poi le icone dal desktop se non le vuoi, basta dirgli subito di non mettercele.

Perciò l'esempio fatto non è realistico, è solo l'esempio di un desktop di uno che non saprebbe neppure rispondere alle semplici domande degli installer, oltre a non ordinare entro cartelle le icone sul desktop.

[gaxel]

Originariamente inviato da freesailor

Eh no, attenzione!

Ormai ogni installer in Windows, da bravo installer fatto bene (mica è Linux ... ), prima di installare l'applicazione ti chiede SE e DOVE vuoi mettere le ICONE (sul desktop, sul Menu Start ...).
Non c'è neppure bisogno di togliere poi le icone dal desktop se non le vuoi, basta dirgli subito di non mettercele.

Perciò l'esempio fatto non è realistico, è solo l'esempio di un desktop di uno che non saprebbe neppure rispondere alle semplici domande degli installer, oltre a non ordinare entro cartelle le icone sul desktop.

Il 99% dell'utenza, fidati faccio anche installer dei nostri prodotti, clicca next, next, next, next, done. Manco sa dove fisicamente ha installato il prodotto, non lo legge proprio. Se tu sei furbo e imposti (come fanno tutti) di default le varie opzioni, l'utente si trova con icone qua e là e toolbar a riempirgli il browser.

[faber80]

cmq è innegabile che la (ex) metro NON sia progettata nativamente per tastiera/mouse. Da ciò deriva un'incompleta sintonia con l'utente, a meno di usare il touch. Signori, lasciamo stare le impressioni personali, la maggioranza detiene il risultato finale: metro, in mancanza di touch, risulta per lo più scomodo.

Riguardo alla mancanza di trasparenze.... non diciamo fesserie, che già la misera intel hd3000 le gestisce perfettamente, a meno di fare benchmark....
La grafica a mattonelle senza trasparenze è voluta per stile, non per prestazione. Anche la più piccola delle schede grafiche anche per arm la gestirebbe bene, poichè partono giochi 3d che son ben più pesanti.

infine, la gestione del desktop/metro è soggetta agli stessi IDENTICI problemi: se l'utente è disordinato col desktop, lo sarà ANCHE con metro, avendo un'autostrada di tile... che poi siano in fila per 6 col resto di 2 conta poco.
Il risultato resta sempre quello: metro è un'interfaccia per tablet/smartphone, che poi ci si trovi bene anche su un monitor NON touch di 27 pollici è tutto da dimostrare, e cmq ad oggi del tutto SOGGETTIVO.

[gaxel]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Torno solo su argomenti strettamente tecnici ed IT, penso di aver rischiato fin troppo di esaurire la pazienza del buon Ezio e sulle considerazioni personali credo di aver già scritto quello che basta, chi doveva ha capito



Sì perché è così, vedi oltre.


Sì ho la possibilità di usarli quotidianamente nel desktop envronment che uso da ben prima che sbucasse fuori Windows 8 e non mi hanno mai del tutto convinto, sono in buona compagnia se è vero come è vero che parecchi si sono prodigati a fare plugin o altre modifiche per ripristinare un vera barra delle applicazioni tradizionali.


E IMHO aumentano il lavoro spesso e volentieri se invece di un sistema touch usi un tradizionale mouse.

Primo esempio, ogni volta che devi riaprire l'altra applicazione: prima ti porti sull'angolo a sinistra, poi scendi con il mouse e poi clicchi sulla piccola finestrella dell'altra App. Metodo tradizionale? Clicchi sull'icona direttamente sulla barra delle applicazioni, meno giri di mouse senza cercare di indovinare l'angolo giusto e tutto immediatamente disponibile senza bisogno di trascinare il mouse da nessuna parte.

Ma la barra delle applicazioni non c'è anche in Windows 8? Che li usi a fare gli angoli con applicativi desktop? Io in passato ho scritto che angoli e charms bar servono solo in ambiente Metro, sul desktop lavori come prima... e mi riferivo a quello. Hanno usato gli angoli perché non c'è niente di più veloce da raggiungere col mouse, che tu dica il contrario o meno...

E come al solito, non sto giudicando o esprimento pareri o imho qua e là... è così, gli angoli son immediati e veloci da raggiungere ed espongono funzionalità per Metro, non per il desktop.

Altro esempio la stampa: le applicazioni che ho a disposizione pretendono che prima si vada sull'angolo in basso o alto a destra, poi sulla charm bar si seleziona Devices, quindi si sceglie la stampante. Metodi tradizionali? Una semplice icona con l'immagine della stampante nella finestra principale del programma e click su essa, oppure nel peggiore dei casi, menu file, stampa. In entrambi i casi mi risulta più rapido ed efficace. Senza stare a scorrazzare con il mouse e con molti meno passaggi.

In ambiente desktop, sul mio Windows 8, è ancora così... in ambiente Metro no. Poi, che sia meglio cliccare su una icona (se la trovi) o aprire un menù (solitamente File), cercare la voce Stampa e cliccarci sopra, che premere WIN+K e cliccare sula Stampante, non solo, va a gusti.

Ci sarebbero altri esempi da portare ma penso di essere stato chiaro, ed evito accuratamente di riscrivere per la milionesima volta la bizantina procedura di spegnimento, dove con l'interfaccia tradizionale basta semplicemente cliccare sull'icona di start e poi su shutdown, stop.

Io premo il tasto sul computer... con WinXP, Win Vista, Win7 e Win8... e mi sembra più coerente, accendo e spengo con quello. Comunque, se usi il mouse devi sì aprire la charms bar, cliccare su setting, poi su power options e scegliere cosa fare, ma se premi WIN+I devi solo premere su power option, son gli stessi passaggi di Windows 7.

Ora c'è chiaramente una logica dietro la scelta degli angoli attivi e la procedura di stampa, ma è una logica che attiene il mondo touch dove andare con le dita su una piccola icona nella taskbar o sulla piccola icona della stampante nell'applicazione tradizionale, per non parlare di aprire il menu file, può risultare difficile, ma è una logica che rende l'uso del tradizionale mouse e relativo puntatore scomodo e più lento. Non puoi dire che Modern-UI è una intrerfaccia fruibile e comoda allo stesso modo per tutti i sistemi di input, perché IMHO non è così. È specificatamente studiata per l'uso delle dita o sistemi di comando diversi rispetto al tradizionale mouse. Che poi la si usi anche con il mouse è vero... ma dire che va bene uguale non è assolutamente vero e le discussioni di questo thread fin dalla sua fondazione non fanno altro che rimarcarlo, con un sacco di gente che lo ripete da sempre.

Se scrivi IMHO salta tutto... o mi dimostri che l'ambiente Metro di Windows 8 è inusabile col mouse (perché charms bar e angoli non servono in ambiente desktop), ma solo con un monitor multitouch, oppure è inutile discutere... la stessa interfaccia è fruibile con mouse come con multitouch. E ripet, nessuno ha scritto che è perfetta.

Molti di quelli che usano la Modern-UI con il mouse trova l'interfaccia progettata per il touch e qualcosa di scomodo, lento e poco ergonomico con il dispositivo di puntamento tradizionale. Ripeto la storia del thread sta lì a dimostrarlo.

Quindi il thread sarebbe indicativo di tutto il pianeta? Microsoft avrà fatto studi per anni per trovare un sistema comodo da usare col mouse, o hanno fatto apposta a renderlo scomodo così tutti passavano al tablet?

Io trovo Metro col mouse fruibilissimo, con l'uso degli angoli switcho tra due applicazioni o lo Start Screen ancora più velocemente che con ALT-TAB, non devo guardare dove muovo il mouse, so che se mi sposto in quella direzione, sono all'angolo e se clicco swappo con l'applicazioni che usavo prima, per me è comodissimo. E la charms bar la trovo una genialta peché, qualunque app stia usando, so che lì trovo le impostazioni, i devices, la ricerca e la possibilità di sharre informazioni con altre applicazioni... ma queste sono mi considerazioni, irrilevanti. La cosa importante è che se l'ambiente Metro è usabile anche col mouse... e occhio, si parla sempre di ambiente Metro, sul desktop la charms bar e gli angoli sono inutili, a parte per il power user menù che si apre dove prima c'era lo start.

Vero stai parlando di un sistema operativo molto diverso dal precedente, il che non vuol dire che debba essere per forza migliore o dover avere "la miglior innovazione a livello di interfaccia degli ultimi 30 anni", perché secondo me e secondo tanti altri che scrivono qui NON È AFFATTO COSI'.


Ma anche no e se continui a non capire che tu non puoi decidere ciò che è buono, migliore, innovativo, comodo, ergonomico, mettici l'aggettivo che ti pare, tu puoi solo dire quello che è buono, migliore, innovativo, comodo, ergonomico, PER TE. Tu fai solo ed esclusivamente affermazioni soggettive, che non sono obbligatoriamente da condividere o da prendere come assunti generali.


Non è vero!



Ma anche no, restando su Windows c'è una gran bella differenza tra la GUI di Windows 3.1 e quella di Windows NT4. Così come c'è una bella differenza tra la GUI di Windows NT4 e quella di Windows 7, servono screenshot se non hai vissuto la storia di MS Windows?


No io non ci leggo nulla di diverso da quello che hai scritto ripetutamente: "la miglior innovazione a livello di interfaccia degli ultimi 30 anni"
Adesso stai introducendo l'eventualità che non è meglio in qualunque situazione, bene. Meglio tardi che mai, mi sa che se ho voglia di continuare il thread, tutt'altro che scontato, finisce che ti porto integralmente nelle mie posizioni


Non è vero, si fa prima a cliccare su una icona bella chiara e grande sulla taskbar per cambiare applicazione, ripeto gli angoli attivi esistono su alcuni desktop environment da ben prima che arrivasse Windows 8, ma si è visto da subito che non sono questo portento di comodità con il mouse, e si sono introdotti succedanei della barra delle applicazioni tradizionale perché alla fine risulta più comoda e rapida.



OK, chiudiamo il thread, chiudiamo pure tutta la sezione relativa di Windows 8, non c'è nulla da discutere. È così e basta!

No chiudo semplicemente il discorso, perché è inutile continuare... se per te ci sono grosse differenze tra Win3.11 e Windows 7, allora siamo a cavallo... ci sono icone, finsetre resizabili e tutto è ottimizzato per il mouse. Ed è così da Win3.11 a Windows 7, passando per Linux e tutti i Mac OS usciti... icone, finstre, solo mouse.

Metro è completamente diverso, da qui l'innovazione... che tu puoi apprezzare o meno, ma è innovazione.

[gaxel]

Originariamente inviato da faber80

cmq è innegabile che la (ex) metro NON sia progettata nativamente per tastiera/mouse. Da ciò deriva un'incompleta sintonia con l'utente, a meno di usare il touch. Signori, lasciamo stare le impressioni personali, la maggioranza detiene il risultato finale: metro, in mancanza di touch, risulta per lo più scomodo.

Che non sia studiata per mouse è chiaro (con tastiera invece fai tutto e molto più velocemente che con mouse e touch), ma che funzioni anche con quello è palese...

Riguardo alla mancanza di trasparenze.... non diciamo fesserie, che già la misera intel hd3000 le gestisce perfettamente, a meno di fare benchmark....
La grafica a mattonelle senza trasparenze è voluta per stile, non per prestazione. Anche la più piccola delle schede grafiche anche per arm la gestirebbe bene, poichè partono giochi 3d che son ben più pesanti.

Non è una questione di gestire le trasparenze, che le facevo ai tempi del DOS, ma è "quanto ti consuma di più di batteria in capo a un anno l'uso di una interfaccia con le trasparenze rispetto a una senza?"... un po' come dire, se vado a fare benzina dove costa 1 centesimo in meno non mi cambia nulla, ma se ci vado per un anno, alla fine ho guadagnato parecchio.

infine, la gestione del desktop/metro è soggetta agli stessi IDENTICI problemi: se l'utente è disordinato col desktop, lo sarà ANCHE con metro, avendo un'autostrada di tile... che poi siano in fila per 6 col resto di 2 conta poco.
Il risultato resta sempre quello: metro è un'interfaccia per tablet/smartphone, che poi ci si trovi bene anche su un monitor NON touch di 27 pollici è tutto da dimostrare, e cmq ad oggi del tutto SOGGETTIVO.

Visto che c'era chi diceva che lo Start Screen si incasinava ad ogni installazione e gli scocciava doverselo perosnalizzare e rimettere a posto, ho mostrato che è la stessa cosa col desktop, quindi ho hai anche il desktop incasinato, o sei prevenuto...

Comunque, Start Screen, Charms Bar e angoli, su un PC con mouse e tastiera, dove si usano solo applicativi desktop, non servono e si possono anche non usare, quindi non vedo dove sia il problema. Io sto semplicemente descrivendo il funzionamento di Windows 8 in ambiente Metro, mica altro...

[faber80]

Originariamente inviato da gaxel

Che non sia studiata per mouse è chiaro (con tastiera invece fai tutto e molto più velocemente che con mouse e touch), ma che funzioni anche con quello è palese...

si, in sostanza "ci si adatta"....

Originariamente inviato da gaxel

Non è una questione di gestire le trasparenze, che le facevo ai tempi del DOS, ma è "quanto ti consuma di più di batteria in capo a un anno l'uso di una interfaccia con le trasparenze rispetto a una senza?"... un po' come dire, se vado a fare benzina dove costa 1 centesimo in meno non mi cambia nulla, ma se ci vado per un anno, alla fine ho guadagnato parecchio.

dubito che abbia un impatto sulla durata delle batterie (e cmq almeno la rendessero opzionale); dopotutto si tratta solo si abilitare una percentuale del canale alpha (trasparenza) nella palette del profilo colore rgb (che per ora è a zero), il calcolo è trascurabile. Secondo me è pura scelta stilistica, accomunata col resto dei device mobili e non. Ma confido in futuri tools per sbloccare questo e altro...

Originariamente inviato da gaxel

Visto che c'era chi diceva che lo Start Screen si incasinava ad ogni installazione e gli scocciava doverselo perosnalizzare e rimettere a posto, ho mostrato che è la stessa cosa col desktop, quindi ho hai anche il desktop incasinato, o sei prevenuto...

no, ma infatti era detto in generale, se uno è disordinato, lo è cmq con metro.

Originariamente inviato da gaxel

Comunque, Start Screen, Charms Bar e angoli, su un PC con mouse e tastiera, dove si usano solo applicativi desktop, non servono e si possono anche non usare, quindi non vedo dove sia il problema. Io sto semplicemente descrivendo il funzionamento di Windows 8 in ambiente Metro, mica altro...

si, resto dell'idea che l'utente si adeguerà con un semplice passaggio in più cliccando all'avvio sulla tile del desktop. punto. I menu si imparano, come fu per la ribbon.

[gaxel]

Originariamente inviato da faber80

si, in sostanza "ci si adatta"....

dubito che abbia un impatto sulla durata delle batterie (e cmq almeno la rendessero opzionale); dopotutto si tratta solo si abilitare una percentuale del canale alpha (trasparenza) nella palette del profilo colore rgb (che per ora è a zero), il calcolo è trascurabile. Secondo me è pura scelta stilistica, accomunata col resto dei device mobili e non. Ma confido in futuri tools per sbloccare questo e altro...

no, ma infatti era detto in generale, se uno è disordinato, lo è cmq con metro.

si, resto dell'idea che l'utente si adeguerà con un semplice passaggio in più cliccando all'avvio sulla tile del desktop. punto. I menu si imparano, come fu per la ribbon.

Oh, comunque a me mica fan schifo le trasparenze eh? Se ci fossero meglio, tanto non ho portatili

Le ribbon invece son fatte apposta per il touch... anche se, dopo averci preso la mano, si ha tutto a disposizione anche col mouse, senza dover cliccare col tasto destro e scegliere la voce di menù. Cambia poco, comunque.

[blindfollower]

Scusate, ma io non ho ancora capito:
la versione a 59.99€ sul microsoft store che versione è?
Perché lì se non ho capito male parla genericamente di Windows 8 Pro.
Qualcuno ha per caso chiesto informazioni a riguardo sullo store?

[Toucan]

Originariamente inviato da faber80

...
I menu si imparano, come fu per la ribbon.

Forse vado un po' controcorrente… ma a me le ribbon non sono mai piaciute.

Le uso (ormai mi sono rassegnato ), ma su Office 2010 a volte tuttora mi capita di usare l'interfaccia tradizionale (che naturalmente ho ripristinato fin da subito).

[Toucan]

Originariamente inviato da blindfollower

Scusate, ma io non ho ancora capito:
la versione a 59.99€ sul microsoft store che versione è?

Molto probabilmente è la "versione upgrade" (come si intuisce cliccando sulla scheda "Prima dell'acquisto").

Non so neanche se sia prevista la vendita di una "versione full non-OEM" (almeno inizialmente).

[gaxel]

Le ribbon sto cercando di usarle il più possibile con explorer, in maniera da abituarmici, perché ho visto che mi semplificano molto in certe situazioni... per il resto, son studiate per il multitouch, come ho scritto.

Comunque, l'idea di Metro è che l'interfaccia sono i contenuti, non c'è "chrome" (non il browser) intorno... per quello è inutile personalizzarlo a livello visivo... colori, trasparenze, ecc... non c'è proprio l'interfaccia, si interagisce direttamente coi contenuti. E usando le app incluse in Windows 8 si coglie al volo questo approccio.

Che poi piaccia o meno è un altro discorso... così come bisogna vedere come funziona con applicazioni "produttive", devono essere studiate in maniera che i contenuti che si vogliono creare siano il centro dell'esperienza.

E' un approccio completamente diverso da quello classico, che non c'entra nulla con sistema di controllo o dispositivo in se, bisogna vedere se funziona e se la gente lo apprezzerà.

[faber80]

Originariamente inviato da Toucan

Forse vado un po' controcorrente… ma a me le ribbon non sono mai piaciute.

Le uso (ormai mi sono rassegnato ), ma su Office 2010 a volte tuttora mi capita di usare l'interfaccia tradizionale (che naturalmente ho ripristinato fin da subito).

per me fu un trauma ... per mio padre con access poi ...
infatti ho detto che si imparano.. ma le parolacce ogni tanto mi scappano ancora oggi.... ci vorrà tempo dopo anni di menù da office 97...

[Toucan]

Originariamente inviato da gaxel

Le ribbon sto cercando di usarle il più possibile con explorer, in maniera da abituarmici, perché ho visto che mi semplificano molto in certe situazioni... per il resto, son studiate per il multitouch, come ho scritto.

Mah… secondo me non è esattamente così.

Le ribbon sono state imposte arbitrariamente (come da classica "tradizione Microsoft" ) con Office 2007: i veri motivi li conosciamo tutti (necessità di differenziare in qualche modo il proprio prodotto rispetto ad OpenOffice che in alcuni contesti stava cominciando a diventare una seria minaccia… e manovra di marketing per "costringere" a riacquistare MS Office molti utenti che altrimenti avrebbero sicuramente continuato ad usare Office 2003 e precedenti).
A quell'epoca il touch non esisteva… quindi l'origine del ribbon non ha nulla anche fare col touch (ma è legata al "mondo mouse").

Oggi c'è la "moda del touch" (fino a quando?)… e la MS ha visto che il ribbon può essere adatto anche al touch: il ribbon è stato quindi prontamente riconvertito al touch.

[gaxel]

Originariamente inviato da Toucan

Mah… secondo me non è esattamente così.

Le ribbon sono state imposte (come da classica "tradizione Microsoft" ) con Office 2007: i veri motivi li conosciamo tutti (necessità di differenziare in qualche modo il proprio prodotto rispetto ad OpenOffice che in alcuni contesti stava cominciando a diventare una minaccia… e manovra di marketing per "costringere" a riacquistare MS Office molti utenti che altrimenti avrebbero sicuramente continuato ad usare Office 2003 e precedenti).
A quell'epoca il touch non esisteva… quindi l'origine del ribbon non ha nulla anche fare col touch (ma è legata al "mondo mouse").

Oggi c'è la "moda del touch"… e la MS ha visto che il ribbon può essere adatto anche al touch: il ribbon è stato quindi prontamente riconvertito al touch.

Microsoft nel 2007 aveva già presentato da anni il suo tablet PC, che nessuno si è filato perché necessitava del pennino e non era Steve Jobs a presentarlo, quindi l'idea del touch era già in testa a Microsoft da tempo (a Metro poi ci lavorano sopra da Encarta). Senza contare che Winodws 7 è uscito nemmeno due anni dopo e doveva essere un os multitouch.

Le ribbon le hanno fatte perché è più semplice usare quelle che i classici menù contestuali con un pennino (o con le dita).

[faber80]

Originariamente inviato da gaxel

[......]Comunque, l'idea di Metro è che l'interfaccia sono i contenuti, non c'è "chrome" (non il browser) intorno... per quello è inutile personalizzarlo a livello visivo... colori, trasparenze, ecc... non c'è proprio l'interfaccia, si interagisce direttamente coi contenuti. E usando le app incluse in Windows 8 si coglie al volo questo approccio.

Che poi piaccia o meno è un altro discorso... così come bisogna vedere come funziona con applicazioni "produttive", devono essere studiate in maniera che i contenuti che si vogliono creare siano il centro dell'esperienza.

E' un approccio completamente diverso da quello classico, che non c'entra nulla con sistema di controllo o dispositivo in se, bisogna vedere se funziona e se la gente lo apprezzerà.

aspè... il discorso calza se parliamo di schermi piccoli ove è -giustamente- necessario ottimizzare gli spazi, tipo in wp con 3-4-5 pollici a disposizione. ma nel desktop io vedrei metro molto meglio con sfondi (lo so, lo può fare), tile trasparenti col contenuto o che si opacizzano i contorni al passaggio del mouse.. insomma io noto tanto spazio verticale sprecato a fronte di una gui a scorrimento, non posso metter (per ora) neanche espansioni stile rocketdock per avere un mio stile o cmq una personalizzazione diversa dalle mattonelle di default.

Riassumendo, secondo me se permettono più parametri di stile, metro ha un potenziale migliore, per ora relegato solo a schermi piccoli e "adattato" al resto.

[gaxel]

Originariamente inviato da faber80

aspè... il discorso calza se parliamo di schermi piccoli ove è -giustamente- necessario ottimizzare gli spazi, tipo in wp con 3-4-5 pollici a disposizione. ma nel desktop io vedrei metro molto meglio con sfondi (lo so, lo può fare), tile trasparenti col contenuto o che si opacizzano i contorni al passaggio del mouse.. insomma io noto tanto spazio verticale sprecato a fronte di una gui a scorrimento, non posso metter (per ora) neanche espansioni stile rocketdock per avere un mio ordine o una personalizzazione diversa dalle mattonelle di default.

Riassumendo, secondo me se permettono più parametri di stile, metro ha un potenziale migliore, per ora relegato solo a schermi piccoli e "adattato" al resto.

Sì, ma infatti si parla di Metro 1.0... stiamo al livello della GUI di Windows 95. Pian piano lo miglioreranno e lo adatteranno.

Bella l'idea delle tile in trasparenza, anche se andrebbe a farsi benedire il concetto delle Live Tile.

[Toucan]

Originariamente inviato da gaxel

Le ribbon le hanno fatte perché è più semplice usare quelle che i classici menù contestuali con un pennino (o con le dita).

Sappiamo tutti che non è così: le ribbon sono nate storicamente per altri motivi (sopra schematizzati).

Ovviamente questi motivi non sono scritti sui volantini pubblicitari della MS… ma questo non ci impedisce di conoscerli.
Per fortuna il "monopolista di Redmond" non ha ancora il controllo totale dei mezzi di informazione e più in generale del libero pensiero.

[cdimauro]

Qui non parla da nessuna parte di "aggiornamento".

Tranne nella pagina che hai indicato, ma dice "SE nel PC è installato[...]". Quindi condizione. Non obbligo, che peraltro non appare nella pagina in cui dovrebbe stare, cioè quella dei requisiti di sistema.

Quindi quella dovrebbe essere la versione Full/Retail.