Referendum del 12 e 13 Giugno

[Nevermind]

Si am quello che voglio far capire è che un ovulo anche se fecondato non è vita perchè senza essere impiantato in un utero rimane solo che una cellula non si sviluppa niente.

E' una possibile vita che è ben diverso....applicando il ragionamento di alcuni a sto punto anche lo sperma è possibile vita a sto punto facciamo una legge che vieta le pippe...

Saluti.

[Dindi]

Ringrazio le persone con cui ho avuto modo di dialogare perché penso che il dialogo sia un mezzo costruttivo; credo che in fin dei conti tutti quanti noi lottiamo per la vita!

[yossarian]

Originariamente inviato da Brigante

Bè, credo che i "parametri" di cui tener conto sono principalmente di natura medica e di natura etica, certo, non siamo tutti medici, ma vorrei conoscere anche quali "effetti collaterali" potrebbe provocare in una donna un procedimento di quel tipo una volta che sarà diventato più "semplice" farlo.
Per la parte morale/etica ognuno la vede in base ai propri principi e valori, però ora la tecnica è accessibile solo a coppie con problemi di sterilità o infertilità giudicate dal medico non curabili, come penso giusto che sia, una soluzione io la applico nel momento in cui si presenta il problema; invece dopo si potrà fare anche senza "il problema" o senza essere una coppia, per esempio una donna single o una coppia di due donne potranno sottoporsi al trattamento, quindi decade il concetto di "famiglia", ma queste al limite possono essere considerazioni discutibili.

no, il divieto a ricorrere alla PMA resta per valido in ogni caso, sia per single che per coppie non etero e anche per coppie in cui uno dei due coniugi non sia in vita o sia minorenne.

Per il voto, come ho già detto 4 si (sempre più convinti)

[Dindi]

Originariamente inviato da Nevermind

Si am quello che voglio far capire è che un ovulo anche se fecondato non è vita perchè senza essere impiantato in un utero rimane solo che una cellula non si sviluppa niente.

E' una possibile vita che è ben diverso....applicando il ragionamento di alcuni a sto punto anche lo sperma è possibile vita a sto punto facciamo una legge che vieta le pippe...

Saluti.

HAI RAGIONE, viva i metodi naturali

[Nevermind]

Originariamente inviato da Dindi

Ringrazio le persone con cui ho avuto modo di dialogare perché penso che il dialogo sia un mezzo costruttivo; credo che in fin dei conti tutti quanti noi lottiamo per la vita!

Guarda io lo ripeto per l'enensima volta io personalmente sono CONTRARIO all'inseminazione artificiale per me è una pratica "insensata"...ma ripeto che non trovo giusto che il mio pensiero debba impedire ad alcuni di poter avere un bel bimbo fatto come loro vogliono...amici di un mio collega hanno un bellissimo bimbo di qualche anno che è nato solo all'ottavo tentativo sono una famiglia felice e goiosa...adesso con questa legge quel bimbo tanto amato non sarebbe potuto nascere.

Ecco io voglio solo che tutte le persone possano se vogliono fare questo sensa limiti o imposizioni assurde.

Saluti.

[yossarian]

Originariamente inviato da Brigante

Che io sappia questa benedetta diagnosi preimpianto già si fa, solamente che non si possono scartare nessuno dei tre embrioni da impiantare! Questo per evitare di iniziare a fare una "selezione" dei più forti e sani...

la legge attuale non permette la diagnosi pre-impianto ma l'osservazione che è una tecnica meno invasiva ma molto meno accurata e in grado di escludere solo una minima parte delle malformazioni genetiche gravi che potrebbero portare all'aborto terapeutico entro il 6° mese di gravidanza.

[yossarian]

vorrei far notare, a chi fosse sfuggita, la chicca costituita dal comma 6 dell'art.12

6. Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni o la surrogazione di maternità è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro.

come risulta evidente, è vietato il commercio di gameti e di embrioni ma non di cellule embrionali, che si ricavano smembrando un embrione.
Quindi, per la legge 40, è possibile acquistare cellule embrionali all'estero, da un Paese in cui è permessa la sperimentazione sugli embrioni (o magari organizzare, in qualche Paese del 3° mondo un centro di raccolta e smembramento di embrioni) e sperimentare su queste cellule.
Non a caso, il prof Angelo Vescovi, noto sostenitore dell'astensionismo, ha ricevuto un finanziamento pubblico per portare avanti una sperimentazione che dovrebbe permettere la produzione di cellule embrionali, partendo dall'utilizzo di altre cellule embrionali, utilizzando una tecnica messa a punto da Alan Trounson, un ricercatore australiano

[StrangeCat]

Originariamente inviato da yossarian

Quindi, per la legge 40, è possibile acquistare cellule embrionali all'estero, da un Paese in cui è permessa la sperimentazione sugli embrioni (o magari organizzare, in qualche Paese del 3° mondo un centro di raccolta e smembramento di embrioni) e sperimentare su queste cellule.

Potrebbe essere anche più semplice...
Ti fai un bello studio a Trieste e una clinica subito oltre il confine, in Slovenia.

A proposito: com'è la legislazione di S.Marino?

[yossarian]

Originariamente inviato da StrangeCat

Potrebbe essere anche più semplice...
Ti fai un bello studio a Trieste e una clinica subito oltre il confine, in Slovenia.

A proposito: com'è la legislazione di S.Marino?

giusto

[ilprincipe78]

A proposito di si, no e astensione, il caro Silvio, per il quale questo referendum non è mai esistito, esprimerà un parere prima di domenica? Naturalmente continuerà a fare finta di niente, abbiamo un Pdc che non si esprime perchè sa che qualsiasi cosa dicesse, sarebbe controproducente...
Che tristezza, insomma ricordo un certo Ponzio Pilato...

[gtrin]

Originariamente inviato da Dindi

Infatti la legge 40 non ti obbliga mica a adottarlo se vuoi un bambino!

Ti lascia la possibilità di provare e se non va adotti! Non c'è niente di religioso in questo!

Cmq sono daccordo con te sul fatto che l'adozione è più valida della fecondazione eterologa!

La grande prova di illiberalità di chi spinge a non andare a votare è pensare che la propria coscienza sia più giusta di quella degli altri.
Le disquisizioni mediche non dovrebbero essere messe in campo per giustificare il SI o il NO. Sarebbe sufficiente ammettere che nelle questioni come questa la coscienza non può essere vincolata da una legge che ne ammette solo una.

[jumpermax]

Originariamente inviato da gpc

Allora, la mia idea generale è che questo tipo di decisioni non si debba prendere attraverso i referendum.
Un principio fondamentale del mio pensiero è che la vita umana vada difesa a tutti i costi, per cui in quel caso avrei fatto valere il concetto secondo cui il fine giustifica i mezzi, e per difendere la vita umana avrei espresso il mio parere attraverso il referendum.
Ma, ribadisco, questioni scientifiche ed etiche di così grandi implicazioni non devono essere decise attraverso consultazioni popolari.

quindi fammi capire se il referendum serve per abrogare una legge che non ti va bene lo ritieni uno strumento valido, se invece serve ad abrogare una legge che ti piace non è lo strumento giusto.... non ti sembra un po' l'etica dei due pesi e delle due misure?

[Anar]

Considerate comunque che astenersi è andare a votare e lasciare scheda bianca, e non il non andare a votare, infatti per astenersi bisogna partecipare alla votazione.
Non capisco infatti la grossa campagna elettorale della curia dal momento che non vogliono votare (un astenuto non dà pareri).
Per info: si può votare anche fuori dal proprio collegio elettorale, informatevi presso i comitati per il SI.
Ciao

[kaioh]

Originariamente inviato da Anar

Considerate comunque che astenersi è andare a votare e lasciare scheda bianca, e non il non andare a votare, infatti per astenersi bisogna partecipare alla votazione.
Non capisco infatti la grossa campagna elettorale della curia dal momento che non vogliono votare (un astenuto non dà pareri).
Per info: si può votare anche fuori dal proprio collegio elettorale, informatevi presso i comitati per il SI.
Ciao

Se vai e fai scheda bianca ( meglio però annullarla ) contribuisci al quorum, quindi dai una grossa mano al si al pari di averlo votato . Chi non vota invece non viene conteggiato e lascia che sia il si con le sue sole forze a vincere .
Cheda bianca o nulla è ben diverso che astenersi visto il metodo che viene adottato.

[jumpermax]

Originariamente inviato da kaioh

Se vai e fai scheda bianca ( meglio però annullarla ) contribuisci al quorum, quindi dai una grossa mano al si al pari di averlo votato . Chi non vota invece non viene conteggiato e lascia che sia il si con le sue sole forze a vincere .

prova a conciliare questo con la segretezza del voto se sei bravo...

[kaioh]

Originariamente inviato da jumpermax

prova a conciliare questo con la segretezza del voto se sei bravo...

dobbiamo essere noi a farvi da paravento?

[kaioh]

Originariamente inviato da jumpermax

prova a conciliare questo con la segretezza del voto se sei bravo...

di certo nessuno dice cosa tu hai fatto nella cabina elettorale,se hai messo la x sul si o sul no , o se hai scritto una poesia a qualcuno

[Anar]

Con il mio discorso volevo solo ribadire che il non votare (che non è astenersi) è una forma "più sicura" per far passare il NO, nient'altro, uno poi utilizza le armi che ha.
IO, sinceramente, a prescindere dalla mia etica, voterò SI per lasciare libertà di scelta alle altre persone, se mi dovessi trovare in una situazione in cui dovrò scegliere se avvalermi di tecniche o cure rese possibili dall'eventuale abrogazione della legge, deciderò in base ai miei principi sul cosa fare, senza imporli agli altri.

[Mr. killer Lot]

affluenza alle urne: 81 votanti
vince il si
per ora

...ma non abbiamo ancora raggiunto il quorum del sito...

[ALBIZZIE]

speriamo che il referndum "vero" rispecchi l'andazzo di questo sondaggio.
certo che vedere la casella NO con 0 preferenze è deprimente.