Samsung 172X

[terrys3]

Originariamente inviato da Abilmen
Personalmente non ho mai criticato questo 172x ma semplicemente riportato le critiche "feroci" del Tom's ed un altro sito che rammento dava un 4 su 10 (cioè insufficiente) nei games;
il sito che hai riportato (australiano?) mi convince meno degli altri 2 perchè alla fine riporta dove trovarlo per gli acquisti! Cosa inconsueta in una rece seria! E poi mi limito a constatare: possibile che 2 review siano da voto 5 nei game e questa voto 10 e lode! Qualcuno mente per la gola e spudoratamente! E non aggiungo altro. Domanda secca amico mio...dopo questo test (a fronte di quelli negativi) se tu dovessi prendere un Sam 17" for hardgamers, lo prenderesti questo 172x? Sinceramente...

Ciao Abilmen, con il mio intervento non intendevo attaccare nessuno, men che meno te. Ho precisato di fare attenzione a quella frase perchè già tampo fa si disse (sullo stesso Tom...) che i panneli montati sui primi 172x non erano quelli che poi si sarebbero trovati nei negozi - con questa motivazone fu spiegato il perchè delle prestazioni non proprio esaltanti di quel monitor
e proprio per questo motivo per lungo tempo ho cercato di convincere te ed altri utenti a non sbilanciarsi troppo nel giudicarlo.... proprio perchè in base alle dichiarazioni di Samsung i primi test effettuati erano fuorvianti

ora effettivamente non so come stiano le cose e francamente poco mi interessa dato che non ho alcuna voglia di acquistare un 17", ma cerchiamo di ragionare e non fidarci troppo di una o dell'altra recensione

quello che posso dire è che mi sembra abbastanza improbabile che un'azienda del calibro di Samsung metta in commercio un monitor dalle prestazioni scandalose (in fatto di ghosting) e abbia il coraggio di dichiarare un response time di 12ms....
d'altra parte non mi è sembrata per niente azzecata la mossa di inviare a diversi siti un prototipo che montasse un pannello molto differente da quello che sarebbe stato effettivamente montato sul 172x al momento della sua vendita - insomma più che un errore di progettazione mi sembra si possa parlare di una errata strategia di marketing...

[Abilmen]

Condivido....anche se forse è meglio aspettare direi almeno altre 2 rece...perchè non c'era solo il Tom's a dare parere negativo....

[terrys3]

Ecco ho ritrovato il link:
http://www.tomshardware.fr/articlemo...=489&NumPage=1

Nous avons testé un SyncMaster 172X équipé d'une dalle dotée d'un temps de réponse de 16 ms. En même temps, le site de Samsung fait état d’un 172X en 12 ms. Est-ce le même moniteur ? Si non, quelles sont les différences entre les deux modèles et comment pourra-t-on les distinguer ?

Le lancement du 172X n'aura finalement pas lieu en décembre comme c'était prévu initialement. Son arrivée sur le marché a été officiellement reportée à janvier aux Etats-Unis, février pour le reste du monde. Les quelques moniteurs déjà livrés intégraient effectivement des dalles 16 ms, mais il n'y aura pas de réapprovisionnement de moniteurs de ce type. Ce délai supplémentaire nous permettra de retravailler la dalle pour lancer un moniteur plus rapide, meilleur et doté du plus bas temps de réponse : 12 ms.

Le 172X 16 ms est donc condamné ?

Oui.

Serait-il possible que nous testions une unité en 12 ms ?

Il faudra attendre un peu pour le tester. Il n'existe pas encore de pré-série. Aucun modèle de cette nouvelle génération ne tourne ni en Europe, ni ailleurs.

Donc pour l'instant, tous les moniteurs livrés en magasins et pour tests étaient des 16 ms ?

Oui.

[terrys3]

Non ricordo se sia già parlato di questa recensione - io cmq la posto: http://reviews.cnet.com/Samsung_Sync...?tag=pdtl-list

[Abilmen]

Originariamente inviato da terrys3
Non ricordo se sia già parlato di questa recensione - io cmq la posto: http://reviews.cnet.com/Samsung_Sync...?tag=pdtl-list

Il rating 7,4 su 10 è buonino; attenzione però che il monitor abbia una visione buona in generale non lo nega nessuno, manco Tom's...il problema al limite sono i giochi; ho letto la rece dei 5 utenti che l'hanno: uno dice che Unreal è ingiocabile causa scie...
1 su 5 ok, ma come mai che se si parla dell'Acer 1731 o del Lg 1710b ed altri soliti noti, 100 su 100 non riscontrano ghosting? Il dubbio rimane...aspettiamo almeno un altro paio di rece...e poi che ce frega? Siamo innamorati del Sam 193P no?

[terrys3]

Originariamente inviato da Abilmen
Siamo innamorati del Sam 193P no?

Ovvio

[terrys3]

Originariamente inviato da Abilmen
Siamo innamorati del Sam 193P no?

L'unica cosa che non mi convince di quel monitor (o meglio di tutti i 17",18",19") è il fatto di avere un rapporto d'immagine di 5/4 - Lo so che la differenza dai tradizionali 4/3 non è eccessiva ma cmq mi da abbastanza fastidio...

Per me l'ideale sarebbe un 20"/21" con risoluzione di 1600x1200 ma i prezzi sono ancora troppo alti...
....non mi accontento mai

[terrys3]

Scusate doppio post

[Abilmen]

Guarda terry's...io mi sono fatto un'idea credo precisa di quale può essere la grandezza di un Lcd attuale: 19 pollici e sai perchè? Perchè a guardare da 50 cm, 21-22" sono decisamente esagerati e l'impatto visivo può alla lunga stancare; dice...ma stai 20 cm più distante...e chi li vede i caratteri a 1600x1200 sia pure con 3 pollici in più? I miopi come il sottoscritto continueranno con i 50 cm....no...meglio un 19" con la speranza che qualche marchio abbia presto l'idea di portare la risoluzione nativa a 1280x960...qualche brand...qualche anima pia di brand; solo allora un 19 tipo il Sam 193p sarebbe perfetto (o quasi)...

[terrys3]

Originariamente inviato da Abilmen
Guarda terry's...io mi sono fatto un'idea credo precisa di quale può essere la grandezza di un Lcd attuale: 19 pollici e sai perchè? Perchè a guardare da 50 cm, 21-22" sono decisamente esagerati e l'impatto visivo può alla lunga stancare; dice...ma stai 20 cm più distante...e chi li vede i caratteri a 1600x1200 sia pure con 3 pollici in più? I miopi come il sottoscritto continueranno con i 50 cm....no...meglio un 19" con la speranza che qualche marchio abbia presto l'idea di portare la risoluzione nativa a 1280x960...qualche brand...qualche anima pia di brand; solo allora un 19 tipo il Sam 193p sarebbe perfetto (o quasi)...

la penso come te!

[terrys3]

nuova recensione del 172x (ad una prima occhiata mi è sembrata positiva):

http://www.accelenation.com/?ac.id.220.1

[Abilmen]

Originariamente inviato da terrys3
nuova recensione del 172x (ad una prima occhiata mi è sembrata positiva):
http://www.accelenation.com/?ac.id.220.1

L'ho appena letto...tutto molto buono, giochi veloci compresi a parte il solito angolo visivo verticale ed un effetto moirè sia pure non troppo evidente....forse per questo viene dato non più di un pur buono 85%...

[terrys3]

nuova recensione: http://www.pcextreme.net/samsung172X.php

[terrys3]

nuova recensione del 172x:
http://www.gamepc.com/labs/view_cont...=glcd17&page=1

[Peach1200]

Originariamente inviato da terrys3
nuova recensione del 172x:
http://www.gamepc.com/labs/view_cont...=glcd17&page=1

"[...]In terms of gaming performance, the Samsung 172X is well, top-notch. Games played great on the screen with absolutely no visible ghosting effects, and everything looked crystal clear and sharp when connected via DVI. In all honesty though, I could not see any difference between the Samsung LCD based on 12ms refresh rates in comparison to previous 16ms refresh rate-based panels. We're talking differences on the millisecond level here, and a 4ms difference is going to be hard for the human eye to notice. Quick motion games like Quake III Arena played buttery smooth, and playing back DVD movies showed no ill effects...

[...]
The Samsung 172X’s LCD panel is still fairly impressive as a whole, delivering 12ms refresh rates and great image quality all around..."

...considerando che il sito autore della recensione si chiama "gamepc" (...mi immagino quindi i recensori particolarmente attenti alle performances in ambito ludico...), mi sembrano davvero interessanti queste conclusioni!

[Peach1200]

Originariamente inviato da Peach1200
...considerando che il sito autore della recensione si chiama "gamepc" (...mi immagino quindi i recensori particolarmente attenti alle performances in ambito ludico...), mi sembrano davvero interessanti queste conclusioni!

...mi correggo: ho appena guardato bene il sito e ho visto che è un rivenditore (...però ha un nome fuorviante!)... in ogni caso rimane valida la mia opinione sulla loro recensione!!

[filippo74]

ma qualcuno ce l'ha sto benedetto monitor?

le recensioni sono utili per carita' ma non quanto le prove sul campo di un utente...

ciao

[terrys3]

Originariamente inviato da filippo74
ma qualcuno ce l'ha sto benedetto monitor?

le recensioni sono utili per carita' ma non quanto le prove sul campo di un utente...

ciao

credo che qui sul forum non ce l'abbia nessuno
il problema è che non facilmente reperibile....

[filippo74]

da amico-e e' in arrivo per il 15.

ciao

[yeah]

Ciao a tutti,
ho comprato da poche settimane il monitor Samsung SyncMaster 172x.

Dopo averci lavorato/giocato un pò pensavo di fare qualche prova per coloro interessati a questo monitor.

Finora ho giocato a Splinter Cell e Unreal Tournament 2004 Demo, entrambi a 1280x1024.

UT: nessun problema riscontrato.
SC: Bella l'idea delle luci dinamiche! Rendono il gioco molto realistico... peccato che la mia nvidia fx 5700 mi dia 4-5 fps quando ci sono più di 2 punti luce nella scena!

Fatemi sapere quali prove desiderate vedere.

Ah dimenticavo, non ho ancora visto pixel morti.