Michael Moore:un demagogo

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ribadisco, se ti poni il problema che hai scritto in quel post dimostri che non hai visto l'intero film ed è assurdo, visto che sei qui per tacciarlo di demagogia spiccia.
Sei tu a blaterare.

LuVi

Penso che tu non ti renda conto di quello che dici.

Io ho fatto quel commento e allora non l'ho visto.
Questa è la tua conclusione?

Ma perché non argomenti il tuo punto di vista, cosa che non hai mai fatto, invece di provare a ridurre questo thread a un flame.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Penso che tu non ti renda conto di quello che dici.

Io ho fatto quel commento e allora non l'ho visto.
Questa è la tua conclusione?

Ma perché non argomenti il tuo punto di vista, cosa che non hai mai fatto, invece di provare a ridurre questo thread a un flame.

L'ho già fatto, più volte.
TU hai aperto un thread di accuse, dimostrale, invece di far capire che non hai visto il film che stai accusando.

LuVi

P.S. Ho ancora presente le corbellerie che hai scritto in un altra vita, ti faccio notare che non ti sto giudicando sulla base di quelle, ma solo sulla base dei tuoi post come "DNA_RNA".

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
L'ho già fatto, più volte.
TU hai aperto un thread di accuse, dimostrale, invece di far capire che non hai visto il film che stai accusando.

LuVi

P.S. Ho ancora presente le corbellerie che hai scritto in un altra vita, ti faccio notare che non ti sto giudicando sulla base di quelle, ma solo sulla base dei tuoi post come "DNA_RNA".

Infatti, io ho argomentato il mio punto di vista e ho fornito vari link, poi uno è libero di pensarla diversamente.

Tu invece stai parlando solo a sproposito.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Infatti, io ho argomentato il mio punto di vista e ho fornito vari link, poi uno è libero di pensarla diversamente.

Tu invece stai parlando solo a sproposito.

No, hai postato dei blog di parte, che, ovviamente, non vanno contro la tua ipotesi.
Non hai dimostrato nulla.
LuVi

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
No, hai postato dei blog di parte, che, ovviamente, non vanno contro la tua ipotesi.
Non hai dimostrato nulla.
LuVi

Se tu avessi speso 5, dico CINQUE minuti, del tuo tempo a cercare un po' in quei siti, avresti trovato molta documentazione con relative fonti che fa sorgere dubbi sulla veridicità dei due film, e che mette in luce molte delle sue forzature e delle sue distorsioni.

Ma, a quanto mi pare, non l'hai fatto, quindi se non hai nulla di costruttivo da dire puoi anche fare SILENZIO.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Se tu avessi speso 5, dico CINQUE minuti, del tuo tempo a cercare un po' in quei siti, avresti trovato molta documentazione con relative fonti che fa sorgere dubbi sulla veridicità dei due film, e che mette in luce molte delle sue forzature e delle sue distorsioni.

Ma, a quanto mi pare, non l'hai fatto, quindi se non hai nulla di costruttivo da dire puoi anche fare SILENZIO.

L'ho fatto, e non ho trovato nulla di quello che vai raccontando.
Tu, invece, i suoi film, li hai realmente visti?
Silenzio? Mah, dopo essermi preso svariate volte la porta in faccia, fossi in te, non parlerei di silenzio.

LuVi

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
L'ho fatto, e non ho trovato nulla di quello che vai raccontando.
Tu, invece, i suoi film, li hai realmente visti?
Silenzio? Mah, dopo essermi preso svariate volte la porta in faccia, fossi in te, non parlerei di silenzio.

LuVi

Beh, stranamente, io, e anche degl'altri utenti, hanno trovato le fonti.
Forse perché non hai guardato abbastanza attentamente.

Io li ho visti i suoi film, sennò non potrei sicuramente parlare poiché non ne saprei niente.

Ti torno a ripetere che, se devi solo accusare, puoi anche fare SILENZIO.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Beh, stranamente, io, e anche degl'altri utenti, hanno trovato le fonti.
Forse perché non hai guardato abbastanza attentamente.

Io li ho visti i suoi film, sennò non potrei sicuramente parlare poiché non ne saprei niente.

Ti torno a ripetere che, se devi solo accusare, puoi anche fare SILENZIO.

Veramente hai solo postato blog e fonti di alcun interesse, e non sono il solo ad avertelo fatto notare.
Mi sa che stai leggendo un altro forum per sbaglio.
Hai dimostrato in più di un post di non aver visto almeno un suo film o, perlomeno, di non averlo fatto con attenzione, e te l'ho già fatto notare.
Ne stai parlando, appunto, sulla scorta di impressioni superficiali e l'ausilio di blog di altre persone che ne contestano mezzi e conclusioni; non puoi confutare una tesi con ipotesi che non sono dimostrabili.

Fino a prova contraria sei tu che hai aperto un thread per ACCUSARE, e sei sempre tu che non accetti critiche basate sulla totale assenza di fatti per giustificare le tue accuse.
Ripeti un altra volta ad un tuo interlocutore di stare in silenzio ed avrai dimostrato per l'ennesima volta i tuoi principi ispiratori.

LuVi

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Veramente hai solo postato blog e fonti di alcun interesse, e non sono il solo ad avertelo fatto notare.
Mi sa che stai leggendo un altro forum per sbaglio.
Hai dimostrato in più di un post di non aver visto almeno un suo film o, perlomeno, di non averlo fatto con attenzione, e te l'ho già fatto notare.
Ne stai parlando, appunto, sulla scorta di impressioni superficiali e l'ausilio di blog di altre persone che ne contestano mezzi e conclusioni; non puoi confutare una tesi con ipotesi che non sono dimostrabili.

Fino a prova contraria sei tu che hai aperto un thread per ACCUSARE, e sei sempre tu che non accetti critiche basate sulla totale assenza di fatti per giustificare le tue accuse.
Ripeti un altra volta ad un tuo interlocutore di stare in silenzio ed avrai dimostrato per l'ennesima volta i tuoi principi ispiratori.

LuVi

Forse sfuggono molte cose a te:

1)Io ho argomentato il mio punto di vista,e ho fornito dei link in cui CI SONO delle fonti che contraddicono Moore in molti punti, perché le ho viste, le ho lette, e mi sono convinto che ci sono dei punti oscuri nei suoi film. Se tu, ed altri forse, non sapete leggere l'inglese e non sapete leggere un documento di certo non è colpa mia. Così come esistono fonti che provano la veridicità su certi fatti che espone Moore, ne esistono altre che mettoni in dubbio la veridicità di molti aspetti del film.

2)I suoi film li ho visti e mi sono ANCHE piaciuti, cosa che a te può sembrare incredibile dato che sembri dividere tutto in bianco e nero, però, sempre affidandomi a delle fonti documentate, mi sono convinto che i suoi film hanno molti punto oscuri e in certe parti tendano a diventare troppo demagogici.

3)Io le critiche le posso benissimo accettare, dato che ognuno ha il suo punto di vista, a patto che vengano argomentate . Riguardo a te mi sembra che vuoi solo insultare, già da quando all'inizio hai cominciato con quella storia dell'impero nero, e in tutti i post che ho letto non ho visto capito neanche come la pensi. Questo forse perché non ti hanno mai insegnato il DIALOGO.

4) Poiché a differenza tua non uso parole a SPROPOSITO, e se dico una cosa ne ho motivo e non perché mi ispiro a qualche principio, ti ripeto che ti ascolterò quando avrai da dire qualcosa di costruttivo, per il resto fai SILENZIO.

[Lucio Virzì]

Ok, segnalato.

Per il resto, sto perdendo tempo a leggermi tutto, ho persino scaricato dei video originali.
Finora, ed ho letto già moltissimo di Moorewatch e Moorelies, non riscontro alcun fatto.
Riscontro qualche contraddizione ma in aspetti assolutamente marginali sia di F911 che di Bowling; il grosso delle accuse tiene tranquillamente.
E non è detto assolutamente che le accuse "smontate" vengano smontate con fatti, ma solo con altre opinioni.

Tu, invece, quando hai presentato questa opposizione relativa a Bowling:

Originariamente inviato da DNA_RNA
A me sembra una contraddizione.
Prima dice che negli USA esiste una mentalità della paura fomentata dai media.
Poi dice che le cause di questi improvvisi episodi di follia non vanno ricercate nei media perché anche gli altri paesi hanno film violenti, spettacoli violenti......insomma dei media violenti.
E che quindi ci sarebbero anche da loro le stesse conseguenze.

Hai palesemente dimostrato o di non averlo visto o di non averlo capito del tutto.
La risposta alla tua domanda è IN CHIARO nel film, senza alcuna possibilità di interpretazione errata.

Direi che puoi scendere dal tuo piedistallo e nell'intimarti di NON PERMETTERTI più di chiedere di fare SILENZIO ad un interlocutore civile, con metodi discutibili e assolutamente non di tua pertinenza, ricordo a tutti il tema del thread, che dice tutto.

Originariamente inviato da DNA_RNA

Michael Moore:un demagogo
Dato che vedo molta confusione su questo individuo,vorrei precisarvi che si tratta solo di un demagogo, che usa i suoi film a scopi puramente propagandistici,gettando fumo negli occhi degli spettatori, e screditando l'avversario,non con fatti, ma con bugie da lui costruite.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

Ossia non hai detto NULLA.

e:

Originariamente inviato da DNA_RNA
Pensavo fosse giusto chiarire le idee a chi non ne avesse in merito.

Per chiarire le idee a chicchessia bisognerebbe prima farsene di proprie, e non copiare e incollare a caso link trovati su google.

LuVi

[DioBrando]

Originariamente inviato da von Clausewitz
eh ma sai non conoscendo bene i tuoi parametri di giudizio, chiedo

cosa c'entrano i parametri di giudizio con una frase volutamente ironica?

cmq per tua informazione, penso di essere abb obiettivo e super partes....completamente no, d'altra parte è impossibile esserlo, ognuno ha i propri gusti e la propria ideologia.

cmq complimenti

per cosa?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ok, segnalato.

Prego fai pure, tanto io so di non aver detto niente che possa essere ritenuto offensivo o in alcun modo polemico, sei tu che hai cominciato a darmi addosso senza motivo, quindi, se ci pensi un attimo, sono io che avrei dovuto segnalarti.

Per il resto, sto perdendo tempo a leggermi tutto, ho persino scaricato dei video originali.
Finora, ed ho letto già moltissimo di Moorewatch e Moorelies, non riscontro alcun fatto.
Riscontro qualche contraddizione ma in aspetti assolutamente marginali sia di F911 che di Bowling; il grosso delle accuse tiene tranquillamente.
E non è detto assolutamente che le accuse "smontate" vengano smontate con fatti, ma solo con altre opinioni.

Ascolta, non voglio tornare a scrivere tutto quello che ho scritto prima per argomentare il mio punto di vista, e quindi, se questa è la tua opinione, contento tu. Io di certo non devo affannarmi a giustificare le tue mancanze o la tua arroganza, e neanche il mio punto di vista, quindi sei solo tu che ti fai il sangue amaro.

Tu, invece, quando hai presentato questa opposizione relativa a Bowling:



Hai palesemente dimostrato o di non averlo visto o di non averlo capito del tutto.
La risposta alla tua domanda è IN CHIARO nel film, senza alcuna possibilità di interpretazione errata.

Direi che puoi scendere dal tuo piedistallo e nell'intimarti di NON PERMETTERTI più di chiedere di fare SILENZIO ad un interlocutore civile, con metodi discutibili e assolutamente non di tua pertinenza, ricordo a tutti il tema del thread, che dice tutto.

Neanche per quanto riguardo il fatto che abbia visto il film o no, non ho bisogno di giustificarmi con te.Io l'ho visto, ho interpretato a modo mio, certe cose mi sono piaciute, altre no, se poi tu sei convinto che non l'abbia visto, allora è un problema tuo.
Riguardo al piedistallo, io non sto su nessun piedistallo, ho espresso il mio punto di vista; ci può essere chi è d'accordo con me e chi no. Ognuno ha la sua opinione. Io la mia l'ho espressa, e tu mi sembra che mi stai dando addosso solo per perché non considero Moore dal punto di vista tuo. E poi TI PERMETTI pure di considerarti civile, quando NON ti ho mai insultato, NON ho mai polemizzato, e NON ho mai criticato nessuno perché ha un punto di vista diverso dal mio. A differenza di te, che mi stai dando addosso da quando ho iniziato a scrivere questo thread.

Ossia non hai detto NULLA.

e:


Per chiarire le idee a chicchessia bisognerebbe prima farsene di proprie, e non copiare e incollare a caso link trovati su google.

LuVi

Io le mie idee le ho, e sono contento così, non ho bisogno di ''convincere'' nessuno del mio punto di vista. Se il mio thread è stato interpretato come uno sfogo per polemizzare con qualcuno,beh, quel qualcuno è completamente fuori strada.
E per tua informazione non ho ''copiato e incollato'' nessun link solo per corroborare una mia tesi campata in aria. Se non conoscessi l'argomento non ne inizierei neanche a parlare, poiché non ne conosco niente.
Se tu hai problemi con il dialogo, questi sono fatti tuoi, e di certo non sei autorizzato a scaricarli su di me.

[cerbert]

Dunque, il diritto di non ascoltare ciò che dice una persona è sacrosanto, infatti il forum prevede persino la funzione "ignore list" e io per primo mi sento di consigliarlo PIUTTOSTO CHE andare in polemica.

D'altro canto solo ai moderatori viene concessa l'autorità, e solo in casi ben definiti, come da regolamento, di imporre il SILENZIO.

Qualunque altro utente lo faccia non ha comunque molte speranze di ottenere qualsivoglia risultato e ha la relativa certezza di passare da maleducato.
Per cui cerchiamo di evitare, grazie.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Ascolta, non voglio tornare a scrivere tutto quello che ho scritto prima per argomentare il mio punto di vista, e quindi, se questa è la tua opinione, contento tu. Io di certo non devo affannarmi a giustificare le tue mancanze o la tua arroganza, e neanche il mio punto di vista, quindi sei solo tu che ti fai il sangue amaro.

"tornare a scrivere"?
Ok, rifacciamo un po di chiarezza sul tuo punto di vista:

Originariamente inviato da DNA_RNA
Michael Moore:un demagogo
Dato che vedo molta confusione su questo individuo,vorrei precisarvi che si tratta solo di un demagogo, che usa i suoi film a scopi puramente propagandistici,gettando fumo negli occhi degli spettatori, e screditando l'avversario,non con fatti, ma con bugie da lui costruite.

Anch'io credevo che fosse un regista alternativo, ma poi ho capito che è solo un sovversivo..........

Originariamente inviato da DNA_RNA
Scusa ma dove ho scritto che è un sovversivo?
Ho scritto che è un demagogo,uno che si avvale del suo potere mediatico per manipolare le masse,che sfrutta la propaganda per i suoi fini.
Un sovversivo è qualcuno che vuole erodere il sistema dalle sue fondamenta,Moore fa parte del sistema.

Adesso dimmi che manipolo il forum perchè sono un sovversivo..

Originariamente inviato da DNA_RNA
Pensavo fosse giusto chiarire le idee a chi non ne avesse in merito.

Originariamente inviato da DNA_RNA
Ho iniziato questo thread perché ho visto che certa gente chiamava Moore un regista ''alternativo'',e tutti coloro che lo criticavano usavano argomenti come ''comunista'' o ''sovversivo'',ma non è così, perché in effetti ci sono mille falle nel suo modo di ragionare.

Volevo che ci fosse un po' più di chiarezza in merito.

Originariamente inviato da DNA_RNA
So benissimo di avere ragione io,dato che NON mi sono affidato alla TV per informarmi,dato che non fa altro che disinformare, e non mi sono affidato al parere di nessuno,bensì alla rete dove c'è tutto:basta cercare.

A differenza di molti che, dopo aver visto qualcosa che gli ha colpiti, prendono una posizione e la difendono ad oltranza, io ascolto tutti e due gli schieramenti per poi trarre le mie conclusioni.

Originariamente inviato da DNA_RNA
Non c'è dubbio che è furbo.Usa la propaganda per discreditare il nemico,o meglio, colui che si oppone al suo punto di vista.
Lo fa usando scene forti,creando collegamenti che in un primo momento sembrano logici e non fanno una piega.
Questo non toglie il fatto che va smascherato.

Poi lasciamo perdere, per cortesia nei tuoi confronti.
Il resto lo possiamo tranquillamente liquidare con:

http://www.google.it/search?hl=it&q=michael+moore&meta=

Dove sono le tue opinioni? Dove sono i fatti? Dov'è l'analisi dei "link" che hai postato? Non mi dirai che mi hai fatto perdere un ora, ieri, a leggere e tu non li hai neppure letti?
Che mi dici delle fondamentali opposizioni a F911 dove si analizza parola per parola il contenuto de "La mia capretta" per dimostrare che è un testo importante e per dimostrare che la prof. ha dichiarato che il Presidente non si è scomposto "perchè ha fatto la cosa migliore, rimanere calmo"? Fondamentale.

LuVi

[John Cage]

Avessi trovato in questa discussione una spiegazione delle tesi anti Moore. Sinceramente mi sembra di aver letto soltanto illazioni sulla sua faziosità. Eppure conosco gli argomenti di chi critica Moore. Argomenti che tra l'altro si possono adattare a qualsiasi giornalista...

ma in questo thread nulla di nulla! I link suggeriti non dicono nulla di più di una legittima ma opinabile difesa. Dov'è che si dimostra che gli argomenti di Moore sono bugie?

Chi mi illumina?

[John Cage]

Originariamente inviato da DNA_RNA
Perché ben venga la demagogia?

Nessuna delle due parti da citate è esente da torti: c'è da una parte l'amministrazione Bush, opportunista e calcolatrice, che ha fatto i suoi errori.
Ma di certo neanche Moore si trova su di un gradino superiore, dato che critica tanto il sistema e le sue bugie, ma poi si avvalle proprio dell'inganno e della potenza delle immagini per riuscire a martellare la gente con le sue idee.E sono solo sue idee, non fatti,o perlomeno pochissimi, quelli che ci mostra.

Trovo pretestuoso che la demagogia sia ammess per Moore e non per Bush.

qui si sfiora la follia.
Pretestuoso? Ma non ti rendo conto che i ruoli dei due personaggi sono molto diversi? Moore è un regista, può blaterale quanto vuole e dire quello che vuole, ma continuerebbe ad essere un regista. E le aspettative che noi abbiamo devono riferirsi a quello che potremmo "pretendere" da un regista, o daun giornalista.. possiamo criticarlo, come facciamo con emilio Fede.
Ma dal presidente degli stati uniti bisogna pretendere la verità, la correttezza, la trasparenza... E' il suo lavoro, le sue scelte hanno ripercussioni su tante vite umane! E' nostro dovere stargli addosso e pretendere da lui il massimo.

tutti i potenti della terra dovrebbero avere milioni di giornalisti "cattivi" e ipercritici alle calcagna perchè il loro governare deve essere limpido, le loro scelte motivate, perchè devono rendere conto a chiunque del loro operato. E' questa la democrazia.

Quindi per favore, impara a distinguere almeno i ruoli

[andreamarra]

Originariamente inviato da John Cage
qui si sfiora la follia.
Pretestuoso? Ma non ti rendo conto che i ruoli dei due personaggi sono molto diversi? Moore è un regista, può blaterale quanto vuole e dire quello che vuole, ma continuerebbe ad essere un regista. E le aspettative che noi abbiamo devono riferirsi a quello che potremmo "pretendere" da un regista, o daun giornalista.. possiamo criticarlo, come facciamo con emilio Fede.
Ma dal presidente degli stati uniti bisogna pretendere la verità, la correttezza, la trasparenza... E' il suo lavoro, le sue scelte hanno ripercussioni su tante vite umane! E' nostro dovere stargli addosso e pretendere da lui il massimo.

tutti i potenti della terra dovrebbero avere milioni di giornalisti "cattivi" e ipercritici alle calcagna perchè il loro governare deve essere limpido, le loro scelte motivate, perchè devono rendere conto a chiunque del loro operato. E' questa la democrazia.

Quindi per favore, impara a distinguere almeno i ruoli

Quoto.

In più vorrei sapere se martella di più Moore con un suo film (che puoi vedere e non vedere, libero arbitrio) oppure duemila discorsi pubblici di un presidente che parla di esportare democrazia e bla bla.

Chi è che martella, vorrei sapere. Soprattutto sono curioso di capire cosa intende l'utente con il termine "martellare"...

Se Berlusconi dice da una virta che abbasserà le tasse, e io faccio un film per far vedere che spara solo fregnacce da una vita... chi è da il demagogo? Io o lui?
E credo che un Berlusconi possa martellare molto più di me che sono un semplice regista. E non un capo di una nazione.

Quindi secondo il pensiero di DNA-RNA un politico o una persona molto in alto può dire e fare quello che vuole, mentre un semplice cittadino che non vede di buon occhio certe cose dovrebbe tacere. Perchè sarebbe "demagogico".

Ma davvero, qui stiamo rasentando la follia.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da andreamarra
Quoto.

In più vorrei sapere se martella di più Moore con un suo film (che puoi vedere e non vedere, libero arbitrio) oppure duemila discorsi pubblici di un presidente che parla di esportare democrazia e bla bla.

Chi è che martella, vorrei sapere. Soprattutto sono curioso di capire cosa intende l'utente con il termine "martellare"...

Se Berlusconi dice da una virta che abbasserà le tasse, e io faccio un film per far vedere che spara solo fregnacce da una vita... chi è da il demagogo? Io o lui?
E credo che un Berlusconi possa martellare molto più di me che sono un semplice regista. E non un capo di una nazione.

Quindi secondo il pensiero di DNA-RNA un politico o una persona molto in alto può dire e fare quello che vuole, mentre un semplice cittadino che non vede di buon occhio certe cose dovrebbe tacere. Perchè sarebbe "demagogico".

Ma davvero, qui stiamo rasentando la follia.

E se glielo fai notare lui ti risponde che ha postato le "prove", che sono tutti d'accordo con lui e che devi fare "SILENZIO"
Va beh....

LuVi

[SaMu]

Lucio ti quoto da un altro thread, la campagna elettorale è finita, Moore=L.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da SaMu
Lucio ti quoto da un altro thread, la campagna elettorale è finita, Moore=L.

Ma cosa avresti quotato?
E cosa vuol dire Moore = L. ?
Cosa c'entra la "campagna elettorale"? Ma che ti sei bevuto?

LuVi