Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[fefochip]

c'è comunque anche tra i giornalisti dei media chi non è proprio convinto che quel video levi qualche dubbio anzi ...
mammarai ecco che dice
http://www.tg1.rai.it/SITOTG/TG1_pop...5Enews,00.html

comunque per quanto mi riguarda il problema dell'11 settembre è talmente vasto nelle sue sfaccettature che il discorso del pentagono è solo la punta dell'iceberg.

io non so se sia stato un 757 o no.
ma nessuno in coscienza può escludere che se era un 757 sia stato un 757 guidato da un drone ad esempio (si spiegherebbe cosi anche l'abilità da asso del cielo) e quindi filmatino o non filmatino siamo da capo a dodici.

i problemi veri sulla faccenda sono ben altri.

[fefochip]

ma poi con tutti sti cazzi de esperti di polizia scientifica che hanno ...
non sono riusciti a dirci nulla riguardo i pali che hanno impattato con qualcosa ....

non dovrebbe essere rimasto qualcosa delle ali dell'aereo sul palo ?

è troppo difficile fare un indagine in tal senso ?
e soprattutto perchè non se ne fa cenno nella commissione 911?

(ricordo a tutti che per il governo americano e per le compagnie assicurative il caso è chiuso)

[fefochip]

ma come le compagnie assicurative americane prima di pagare dei poveracci che sono stati avvelenati passano anni.
ma per pagare il miliardario americano che aveva assicurato le torri sono stati velocissimi ...misteri delle indagini.

[brown]

Originariamente inviato da cercaleo

Io l'ho visto lunedì: può essere "miti da sfatare" su discovery channel? O Test Case, sempre su DC?

se vi dovesse venire in mente qualcos altro fatemelo sapere
grazie

[franklar]

Originariamente inviato da cercaleo

Io l'ho visto lunedì: può essere "miti da sfatare" su discovery channel? O Test Case, sempre su DC?

Secondo me era Cartoon Network

Ma andiamo... la vernice miracolosa, il vetro antimissile, quando le panzane galattiche arrivano dalla parte giusta ci si crede senza batter ciglio, eh ?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da whiles_

i dubbi mi sono venuti ancor più forti di prima nel leggere questi siti: http://xoomer.virgilio.it/911_subito...ani_fisica.htm . E' sicuramente un'analisi molto interessante e che prova che la competenza di attivissimo in questo campo è sicuramente da mettere in discussione!

A mio modesto avviso, l'unico errore veramente grave che abbia fatto Attivissimo in tutta la sua indagine per smontare la tesi che il volo 77 non sia caduto sul Pentagono, è stato dare da mangiare a un troll (oltretutto maleducato e incivile).

Tornando in topic, è evidente che il filmato della discordia non prova che il volo 77 si è schiantato sul Pentagono; e ci mancherebbe, dato che non si riesce a distinguere nessun aereo.
Per lo stesso motivo, non prova neanche la tesi del missile, visto che di missili non se ne vedono.

D'altra parte, il tratto di strada ripreso dalla telecamera sembra di circa 70 metri, e sicuramente meno di 100. (Ho fatto un calcolo spannometrico, tenendo conto del fatto che il Pentagono è alto 24 metri.)
A 400 chilometri orari, 100 metri si percorrono in 9 decimi di secondo, che scendono a 56 centesimi di secondo se la velocità è di 400 miglia orarie (c'è un po' di imprecisione su questo punto, e mi sembra opportuno esaminare entrambi i casi).
In un lasso di tempo così breve, discernere un oggetto in movimento rapido mi sembra veramente difficile.

C'è però un altro fattore che a mio avviso rende poco probabile l'ipotesi del missile.
Ossia: un'arma a corto raggio difficilmente avrebbe provocato danni così estesi, per cui un eventuale missile avrebbe dovuto essere un "cruise", ad esempio un Tomahawk.
Ma i missili come il Tomahawk, se ricordo bene, colpiscono il bersaglio dall'alto, dopo un'impennata: sono fatti apposta, in modo di colpire il tetto, che di solito è meno resistente delle pareti.
Invece, se c'è una cosa che dal video si vede chiaramente, è che il Pentagono è stato colpito di fianco.

[franklar]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma i missili come il Tomahawk, se ricordo bene, colpiscono il bersaglio dall'alto, dopo un'impennata: sono fatti apposta, in modo di colpire il tetto, che di solito è meno resistente delle pareti.
Invece, se c'è una cosa che dal video si vede chiaramente, è che il Pentagono è stato colpito di fianco.

Io ricordo le immagini della prima guerra del Golfo; giusto, i Cruise partono con una impennata, ma poi ridiscendono acquisendo una notevole velocità e viaggiano a bassa quota ( presumo per essere meno rilevabili dai radar ). Ricordo distintamente un cruise che colpì un edificio di baghdad nel '91, fu seguito dalla telecamera per tutti gli ultimi secondi di viaggio, e si trattava di traiettoria radente.

Forse ti confondi con le bombe intelligenti ( quelle di cui tante volte abbiamo visto i video, con i tetti, dall'alto ) o forse esiste anche la possibilità che un cruise possa colpire dall'alto, questo non lo saprei dire...

[franklar]

Infatti non mi sbagliavo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cruise_missile

A cruise missile is a guided missile which uses a lifting wing and most often a jet propulsion system to allow sustained flight. Cruise missiles are, in essence, unmanned aircraft. They are generally designed to carry a large conventional or nuclear warhead many hundreds of miles with excellent accuracy. Modern cruise missiles normally travel at high subsonic speeds, are self-navigating, and fly low in order to avoid radar detection.

The most common mission is to attack relatively high value targets such as ships, command bunkers, bridges and dams. Modern guidance system permit precise attacks.

Non mi sorprende che qualcuno abbia tirato fuori l'ipotesi del missile... per quanto ci siano altri elementi che la rendono abbastanza poco verosimile.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da franklar

i Cruise partono con una impennata, ma poi ridiscendono acquisendo una notevole velocità e viaggiano a bassa quota

Infatti la furbata è che la crociera viene fatta rasoterra, e poi, subito prima di colpire, il missile risale e si getta sul bersaglio dall'alto.
L'Harpoon antinave lo fa senz'altro --- fa anche i giri intorno agli isolotti, per non far capire da dove è stato lanciato, se lo si programma bene --- e credo che lo faccia anche il Tomahawk.

Ricordo distintamente un cruise che colpì un edificio di baghdad nel '91, fu seguito dalla telecamera per tutti gli ultimi secondi di viaggio, e si trattava di traiettoria radente.

La traiettoria rimaneva radente fino al momento preciso dell'impatto?

Non mi sorprende che qualcuno abbia tirato fuori l'ipotesi del missile... per quanto ci siano altri elementi che la rendono abbastanza poco verosimile

Racconta, racconta... sono meno aggiornato di quanto vorrei...

[franklar]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La traiettoria rimaneva radente fino al momento preciso dell'impatto?

Credo proprio di si... se solo riuscissi a recuperare quel filmato...

Originariamente inviato da Ziosilvio

Infatti la furbata è che la crociera viene fatta rasoterra, e poi, subito prima di colpire, il missile risale e si getta sul bersaglio dall'alto.
L'Harpoon antinave lo fa senz'altro

Non sono un esperto, ma non so quanto sia possibile paragonare l'agile harpoon ad un tomahawk, che è parecchio più grosso

Originariamente inviato da Ziosilvio

Racconta, racconta... sono meno aggiornato di quanto vorrei...

Beh, la vedo difficile che il passaggio di un missile a bassa quota riesca ad abbattere i pali della luce

[Marlex]

comunque...

più penso e tento di convincermi della versione "ufficiale" ...

più mi chiedo come diavolo sia possibile che un pilota "della domenica", come un dirottatore, possa far volare RASOTERRA fino al bersaglio e per centinaia di metri un BESTIONE delle dimensioni di un Boeing 757...





considerando che uno dei suoi "colleghi" per poco non sbagliava un bersaglio più "facile" come il WTC2, colpendolo quasi "di striscio"...


secondo il video di cui stiamo parlando e secondo gli "esperti" della commissione di inchiesta, questo è il modo in cui ha impattato l'aereo:



praticamente... il miglior pilota che sia mai esistito al mondo...

[fefochip]

Originariamente inviato da Marlex

praticamente... il miglior pilota che sia mai esistito al mondo...

talmente bravo che si potrebbe pensare fosse pilotato da un drone
invece che da un umano che oltre a sfoderare doti da luke skywalker avrebbe
dimostrato un sangue freddo degno di un vulcaniano ..tutto pochi secondi prima di morire ...per mano sua .....
bah

[Marlex]

per intenderci ancor meglio...

questa è stata la traiettoria dell'aereo :



tuttavia, ciò che non si vede da questa foto è che il pentagono sta più in BASSO dello svincolo autostradale... e quindi la manovra risulta ancora più assurda :

[franklar]

Si dice che i moderni aviogetti abbiano degli automatismi tanto avanzati che quella manovra sarebbe possibile anche ad un pilota inesperto; la cosa mi lascia perplesso. Oltretutto questi "piloti", come recita la storia che conosciamo tutti, in sede di scuola di volo non avrebbero nemmeno appreso i rudimenti del "come atterrare sani e salvi".

Secondo me se non si è in grado di compiere un atterraggio perfetto anche in condizioni assai critiche, non si riesce a fare un manovra del genere; un pilota vero viene addestrato anche a situazioni difficili i fase di atterraggio, un pivellino si sarebbe schiantato molto prima, perchè avrebbe sbagliato angolo e velocità di discesa, a meno che al Pentagono non abbiano i radiofari che guidano i dirottatori sul bersaglio

Tutto questo, ci tengo a precisarlo, secondo me, che NON sono un pilota ( nemmeno di aquiloni )

[Marlex]

meglio che io la smetta stasera... più leggo... meno me ne capacito...

ricordate? dicevamo che a quanto pare il Boeing 757 si è letteralmente disintegrato sulla facciata, tonnellate di ferro ed acciaio polverizzati all'istante...

supponiamo di crederci... ma allora...

COME E' POSSIBILE CHE INVECE ABBIANO POTUTO IDENTIFICARE I CORPI DEI PASSEGGERI ???

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...&notFound=true

The remains of five people killed in the terrorist attack on the Pentagon were damaged beyond identification...

Many of the casualties were badly burned and difficult to identify, an official said. Of the 189 killed, 125 worked at the Pentagon and 64 were passengers on American Airlines Flight 77. Only one of those who died made it to the hospital. The rest were killed on site, and for some, only pieces of tissue could be found.

Molte delle vittime erano gravemente bruciate, e sono risultate dfficili da identificare. Su 189, 125 lavoravano al Pentagono, 64 erano passeggeri del volo American AA77. Solo una delle vittime è riuscita ad arrivare viva in ospedale. Gli altri sono morti in loco. Per qualcuno si sono ritrovati solo dei frammenti di carnagione.

non è stato possibile identificare SOLO CINQUE sulle 189 vittime al Pentagono... hanno identificato persino gli attentatori...

cioè...

il 757 si DISINTEGRA... ma i corpi dei passeggeri sono più RESISTENTI !!!

[sander4]

Originariamente inviato da Marlex

meglio che io la smetta stasera... più leggo... meno me ne capacito...

ricordate? dicevamo che a quanto pare il Boeing 757 si è letteralmente disintegrato sulla facciata, tonnellate di ferro ed acciaio polverizzati all'istante...

supponiamo di crederci... ma allora...

COME E' POSSIBILE CHE INVECE ABBIANO POTUTO IDENTIFICARE I CORPI DEI PASSEGGERI ???

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...&notFound=true



non è stato possibile identificare SOLO CINQUE sulle 189 vittime al Pentagono... hanno identificato persino gli attentatori...

cioè...

il 757 si DISINTEGRA... ma i corpi dei passeggeri sono più RESISTENTI !!!

infatti ..

questa questione - insieme ad un'analisi delle leghe di metallo, loro temperatura di fusione, caratteristiche tecniche dei materiali dell'areo che dovrebbe essersi schiantato- è trattata in modo molto approfondito nel documentario "loose change", versione 2 .. lo consiglio a chi non l'avesse visto è imho il più completo in giro (si trova su arcoiris tv)

[sider]

Originariamente inviato da Marlex

:cioè...

il 757 si DISINTEGRA... ma i corpi dei passeggeri sono più RESISTENTI !!!

Saranno stati dipinti prima del volo con la super-vernice

[zuper]

Originariamente inviato da sider

Saranno stati dipinti prima del volo con la super-vernice

ma che bella ironia....

ma si dai sfottiamo pure quelli che ci sono morti.....

[sider]

Originariamente inviato da zuper

ma che bella ironia....

ma si dai sfottiamo pure quelli che ci sono morti.....

Perbenismo da forum , inadeguato e fuori luogo dato che non manco di rispetto a nessuno.
Se non capisci le battute non quotarle, che fai brutta figura.
Gli unici che stanno mancando di rispetto ai morti sono quelli che non vogliono dirci tutta la verità a puntino.
Spiega te come il pezzo + grande di aereo riconoscibile peserà 4 kg ed è stato possibile riconoscere quasi tutte le salme.

[sider]

Originariamente inviato da cercaleo

Va' che 'sto cazzo di polimero esiste davvero: ogni tanto prova a credere anche a ciò che non conosci!

Guarda che ci credo.