|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
11-01-2006, 17:15
|
#81 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
provate il formato TIFF per il salvataggio delle immagini, e' un formato
lossless di compressione(se lo scegliete tra le opzioni, se disponibili) e risparmierete quindi spazio mantenendo la stessa qualita'. Il BMP e' uno spreco di risorse, anche se una buona precauzione invece di jpg, gif, png nel caso si voglia mantenere fedelta' e qualita' assoluta. ah! supporta i 48bit, il BMP di solito arriva solo a 24bit , solo xp ha introdotto una versione a 32bit ma non e' diffusissima nei programmi di grafica. Ultima modifica di Macs75 : 11-01-2006 alle 17:28. |
|
|
|
12-01-2006, 10:02
|
#82 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Quote:
In effetti ero molto curioso anch'io agli inizi riguardo questo acclamato programma, consigliatomi tempo fa da darklord77, che in realtà aveva promesso di fornire un congruo contributo alla presente discussione, ma che temo sia scappato in Sudamerica con un C-130 Hercules carico di testine per la Pixma iP5000 [   ]...Scherzi a parte, con mio sommo disappunto ho scoperto che NON supporta le funzioni gestite da FARE3, perciò mi son detto - Che me ne faccio ?! -. Alla fine dovrei usare un sw esterno, per quanto buono, per sostituire funzionalità che l'8400F possiede già a livello hardware ?! Per ora mi trovo benissimo usando solo il driver ( ToolBox + ScanGear ). 
|
|
|
|
|
|
12-01-2006, 10:15
|
#83 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Quote:
Lo spazio non è un problema, con i DVD a meno di 1.50 €... Però, forse il TIFF ( l'8400F salva in .BMP / .JPEG / .TIFF ) risolverebbe problemi di pesantezza in fase di stampa. Inoltre se dici che supporta i 48 bit lo provo di sicuro. All'inizio ero molto curioso su questo fatto dei 48 bit, ma alla fine ci ho rinunciato : - File ENORMI. - Difficoltà di compatibilità con una marea di software grafici... - I 48 bit sono un concetto "filosofico" più che qualcosa di concreto. Tra monitor e stampante ( che cmq è una Pixma iP5000 ) non credo che li "vedrò" mai ! |
|
|
|
|
|
12-01-2006, 11:21
|
#84 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
no infatti, gli schermi normali non arrivano a visualizzare differenze di sfumature che sono supportate da una codifica a 48bit, assolutamente mai un LCD(che arriva max a 24bit). Idem per la stampante di casa. L'unica differenza la puo' fare se poi le stampe le vai a fare in qualche studio professionale che ti puo' riportare su carta fotografica il formato digitale, li ne puo' fare molta, come la risoluzione/dpi di acquisizione.
C'e' da considerare anche che quello che oggi non riusciamo a sfruttare con i mezzi attuali, magari tra 10 anni sara' accessibile anche al mercato consumer, e se uno ha foto a cui teneva particolarmente, magari rimpiange di non averle acquisite ancora meglio a suo tempo. |
|
|
|
|
12-01-2006, 17:23
|
#85 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Quote:
Anzi, mi hai quasi invogliato a riacquisire alcune foto memorabili in TIFF 48 bit. Appena ho un po' di tempo... Minchia, a 3200 dpi reali e 48 bit con 4 foto ci riempirò un CD ! 
|
|
|
|
|
|
12-01-2006, 22:50
|
#86 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Varese
Messaggi: 1527
|
Quote:
Ci ha messo 'na vita a scandirla e il risultato:968.8MB
|
|
|
|
|
|
13-01-2006, 08:18
|
#87 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Quote:
 Ecco. Mi è passata del tutto la voglia... |
|
|
|
|
|
13-01-2006, 18:28
|
#88 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
Quote:
 argh! ma in TIFF? o in memoria? |
|
|
|
|
|
13-01-2006, 19:07
|
#89 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Roma
Messaggi: 3030
|
Ciao,
ho visto che voi salavate le foto su dvd. Io anche e uso verbatim super azo, masterizzati alla velocità minima, e ogni 2 anni faccio i backup dei dvd... Purtroppo è un problema serio la conservazione, ho partecipato ad un congrsso organizzato dal Ministero dei Beni culturali, "Il futuro delle memorie digitali".... bisogna preoccuparsi un pochino. Voi avete qualche sistema particolare? ciao Alex |
|
|
|
|
13-01-2006, 19:58
|
#90 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Varese
Messaggi: 1527
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
13-01-2006, 19:58
|
#91 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Varese
Messaggi: 1527
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
13-01-2006, 20:14
|
#92 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
Quote:
Un altro sistema potrebbe essere comprare un nuovo hard disk molto capiente, copiarci dentro tutto quello che si vuole, staccarlo dal sistema e metterlo in un posto sicuro, a protezione degli urti. Se lo abbini con un cassettino estraeibile diventa piu' comodo, basta che non lo usi di frequente, altrimenti vanifichi il suo valore di backup di sicurezza. |
|
|
|
|
|
13-01-2006, 21:18
|
#93 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Cioè vorreste dire che un CD Verbatim ha una vita superiore a un DVD Verbatim ?!
A parità di qualità dura di più un CD !? Questa non l'avevo mai sentita. DVD poco longevi ? No. Non dite così...  . Sto facendo proprio in questo periodo un massiccio backup generale proprio usando i DVD+R !!!Uso comunque solo buone marche ( Verbatim, Philips, TDK e Maxell ). Me la spiegate sta cosa ?! Io non voglio mica fare le copie-delle-copie ogni 2 anni ! E' uno scherzo, vero ? Cmq, a parte il discorso sull'hard disk enorme, che essendo un supporto magnetico non mi esalta per niente, secondo voi cosa c'è meglio del DVD in termini di durata ? |
|
|
|
|
13-01-2006, 21:27
|
#94 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Firenze
Messaggi: 2735
|
no, non è uno scherzo che dei supporti digitali non ci sia troppo da fidarsi, e comunque non certo x molti anni
2 o 3 anni fa (molto circa) c'era una lunga discussione in proposito in periferiche di memorizzazione, ora frequento poco e non ne ho lette altre, e la ricerca non va... però le opinioni, confermate da certe prove, queste erano... |
|
|
|
|
13-01-2006, 21:36
|
#95 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Roma
Messaggi: 3030
|
Quote:
mi spiace,ma sono terribilmente serio, è tutto vero e straquoto quello che ha detto macs75 e essegi. I cd erano migliori come durata. E come dicevo prima,è stato fatto addirittura un congresso con invitati tutti i paesi della cominita e quelli dell'allargamento,perche c'è il timore che in futuro non ci saranno piu "memorie" del passato. Ora abbiamo le pellicole e i supporti cartacei come memoria del passato..... Consigliato fare 2 copie, e poi fare un backup ogni 2 anni alternativamente. Tenere i supporti al buio, senza sbalzi di temp. e posto non umido.... Io poi ho 2 backup completi su 2 HD che non uso mai..... evitando accuratamnte i maxtor :-D ciao ciao Alex |
|
|
|
|
|
13-01-2006, 21:53
|
#96 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
se leggi qui e tra i commenti soprattutto vedi quale e' l'esperienza degli utenti a proposito:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57166&r=PI io non sono daccordo sul backup a nastro come dice il tizio, ma la questione durata dei CD/DVD e' vera (i DVD sono piu' delicati anche perche' i dati sono scritti in maniera molto piu' densa). Pare che i vecchi CD KODAK gold (chi se li ricorda) siano sopravvissuti anche 10 anni indenni.. ma non li fanno piu' ormai da tempo.. costano troppo. Un sistema per aumentare la sicurezza e' costruire dei file di parita' con appositi programmi e li salvi altrove. Una volta creati questi file ti permettono di recuperare anche totalmente eventuali file danneggiati. come questo: http://www.ice-graphics.com/ICEECC/IndexE.html Ultima modifica di Macs75 : 13-01-2006 alle 22:05. |
|
|
|
|
14-01-2006, 09:52
|
#97 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Ok... Facciamo 2 conti ...
Prendo come riferimento un modello a caso di fascia media, di marca valida, sicuramente ottimo per un uso backup :
- SEAGATE BARRACUDA 7200 RPM - 200GB - ATA100 3.5IN 8MS 7200RPM 8MB. Ho scelto un Seagate per non incorrere nelle ire dei non pochi integralisti anti-Maxtor. Piccola parentesi : non sono uno di questi [ Ne ho ben 3 di Maxtor - MAI UN PROBLEMA in oltre 4 anni... ]. Comunque vada per il Seagate, così siamo tutti d'accordo... Su un noto sito di e-commerce viene venduto ivato a 104 €. Per renderlo trasportabile diciamo un bel box esterno USB2, senza strafare. Altri 40 €. Totale 144 €. Ammettiamo che siano davvero 200 GB ( che poi non è vero ). Ammettiamo che un DVD tenga 4.7 GB ( che poi non è vero ). Prezzo medio di un DVD : 1.50 € ( li prendo sempre e solo dove sono in offerta... ). 200 GB / 4.7 GB = 43 DVD per una spesa di circa 64.50 €. Certo che, se uno poi deve farsi anche la copia-della-copia gli Euro diventano : 129. Il tutto per avere un consistente pacco di dischi che a quanto pare durerà al massimo 3-4 anni... .Con l'HD oltretutto si ha la possibilità di riscrivere e cancellare, ed è molto più compatto e trasportabile... Tutto sto discorso, alla fine ha senso solo se si ha la certezza, tenendo questo Seagate nel cassetto, diciamo per 8-10 anni, in condizioni ambientali perfette, di ritrovare i propri dati intatti ! Ce l'avete voi questa certezza ? Cmq sto seriamente pensando di sostituire i DVD con HD esterni... |
|
|
|
|
14-01-2006, 11:37
|
#98 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
beh devo dire che con HD anche molto vecchi io i dati li ho sempre ritrovati leggibili e mai un problema.. se tu gia' usandoli sempre in 4 anni non hai avuto noie, immagino che copiandoci sopra le cose in modo saltuario sia proprio sicuro, il 100% non lo avrai mai, ma se ti attrezzi anche con gli archivi di parita' come dicevo, aumenti la sicurezza ancora di piu'. L'unica cosa a cui sono piu' semsibili sono le cadute.. quindi occhio a maneggiarli e metterli magari in una scatola su un letto di gomma
non so se sia meglio concentrare tutto su un solo HD.. se maluauguratamente muore in modo irreversibile quello perdi tutto insieme.. meglio concentrare i dati su piu' dischi di taglio piu' piccolo.. magari quelli da 2,5 pollici dei portatili, costano un po' di piu' ma occupano anche di meno. Io ne ho uno da 40GB pagato 60 euro a cui ho abbinato un minibox esterno usb2.0 pagato 18. Lo uso per trasporto ed e' comodissimo oltre che molto bello a vedersi secondo me: 
Ultima modifica di Macs75 : 14-01-2006 alle 11:39. |
|
|
|
|
14-01-2006, 13:34
|
#99 | ||
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 3210
|
Quote:
L'utility che hai citato è quella che usi normalmente ? Secondo te qual è la migliore, anche andando nel sw a pagamento ? Quote:
Costano ancora troppo ( 100 GB circa 200 €... ). Mi danno anche una certa idea di fragilità... Quelli da 3.5" sono più massicci. E cmq importa poco se pesano o sono più ingombranti... Quelli più interessanti al momento secondo me sono i modelli da 300 GB Seagate o Western Digital. Penso ci si possa fidare quasi ad occhi chiusi di questi produttori... O no ?! |
||
|
|
|
|
14-01-2006, 17:38
|
#100 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Messaggi: 632
|
sono relativamente nuovo all'argomento anche io..
ma penso che usero' questo programma appena ce ne fosse bisogno. da quando ho capito puoi decidere tu la grandezza dei file di parita'. La loro caratteristica e' che riescono a recuperare tutti i dati danneggiati fino alle dimensioni da te scelte.. quindi se hai una serie di file per un totale di 100mb e fai un file di parita da 30mb con questo puoi recuperare qualsiasi dato dei 100 mb, fine al limite di corruzione di 30 mb totali(quindi anche errori sparsi in piu' punti), dopo non puoi farci nulla. |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:14.
