Si intrufolano in Mac OS X e vincono 10.000 dollari

[Automator]

Originariamente inviato da BaZ....!!!!

si e senza collegamento a internet!!!

già, si sa mai che hai il wake on LAN

[carpa69]

cmq non so se qualcuno l'ha visto il sito della manifestazione...uno degli sponsor era microsoft :-D

[samslaves]

....
mi avete superato.

[Asterion]

Originariamente inviato da carpa69

cmq non so se qualcuno l'ha visto il sito della manifestazione...uno degli sponsor era microsoft :-D

Pagare esperti per trovare falle in OS X per me è solo un favore fatto a Apple che, con un prezzo che per loro è minimo, correggono una falla rendendo più sicuro il proprio OS.
Certo si potrebbe pensare che MS lo faccia per questioni di facciata: Apple vanta la sicurezza del proprio SO rispetto a Windows, MS magari vuole dimostrare che OS X non è così sicuro come dicono

Bah, tempo e soldi persi per tutti

[OddHead88]

Vorrei far notare a tutti (fanboy e fanboy controcorrente) che non è cambiato tanto l'OS (Tiger c'era anche un anno fa, sebbene ad un numero minore come uogrades secondarie) ma piuttosto le regole. Se fossero state così anche l'anno scorso ci sarebbero già entrati da allora, se non le avessero cambiate l'OS X sarebbe ancora "inattaccabile". Quindi, sappiamo bene tutti che il software perfetto non esiste, anche se i troll continuano per la loro strada. Ma ci sono diversi gradi di sicurezza, e l'OS X, per essere un sistema operativo, mi sembra ad un livello per il momento ancora molto buono. Non eccellente ma sicuramente buono, specie se paragonato al mainstream Windows.

[harlock10]

OSX essendo un software scritto da esseri umani non è esente da bug , bisogna però tenere conto che in questo caso più che un bug del so sembra essere un problema di safari.
Sarebbe molto bello sapere se con firefox c'è lo stesso problema oppure no.

Ps una falla dopo 2 giorni di tentativi in una conferenza fatta apposta per violare il mac (e tra l'altro scoperta da uno dei maggiori esperti del settore) non mi sembrano un risultato tanto deludente.
Dubito che un pc con window e ie sarebbe durato di più nonostante ms spenda cifre iperboliche per la produone sel suo software

[neverloser]

Il risultato è davvero ottimo secondo me... leggendo il titolo mi ero preoccupato approfondendo l'articolo invece sono stato soddisfatto del risultato ottenuto, meno per il mio browser, uso Safari. (IMHO decisamente meglio, ai punti, di Firefox per Mac)

In un convegno con un montepremi (messo appositamente per far venire i migliori hacker che altrimenti si sarebbero rifiutati) nessuno è riuscito a forzare il mac "fisicamente" poi le regole sono state cambiate e un esperto di sicurezza (che pare davvero molto molto competente) c'è riuscito.

Risultato: il Mac sarà più sicuro, con una falla in meno, ma avrà un po' di pubblicità negativa in più.

Per fare un paragone è come se la Juventus attuale avesse perso 1-0 a Manchester

Originariamente inviato da Automator

già, si sa mai che hai il wake on LAN

ma LOL!! nn ci avevo pensato!!!

[Asterion]

Originariamente inviato da neverloser

Il risultato è davvero ottimo secondo me... leggendo il titolo mi ero preoccupato approfondendo l'articolo invece sono stato soddisfatto del risultato ottenuto, meno per il mio browser, uso Safari. (IMHO decisamente meglio, ai punti, di Firefox per Mac)

Sono anche io contento del risultato finale della prova. Safari secondo me non è migliore di Firefox sul render e trovo assurdo che non sia dotato di un'opzione di ordinamento automatico dei bookmark.

Safari però è integrato con le altre applicazione Apple, iLife e Mail2 inclusi e non si tratta di integrazioni che sono disposto a perdere sul mio Mac.
Speriamo questo spinga gli ingegneri di Cupertino a fare le dovute correzioni in Leopard

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Gurzo2007

quinid per rendere sicuri i vostri mac basta ke non apriate programmi ke usino il web...umm bella prospettiva

[Bisont]

riporto un commento non mio per spiegare un pò la situazione...

Mah… se aveste letto un po' meglio in giro avreste notato che le cose sono messe in modo diverso: Il bug di safari che è stato scovato consente un accesso user-level, non di tipo root. Quindi già questo dovrebbe bastare a zittire tutti. (vedi http://www.tuaw.com) Il concorso poi prevedeva due livelli di hacking, il secondo dei quali appunto era guadagnare l'accesso root; cosa che non si è ancora verificata. Per guadagnare l'accesso user level, è occorso il lavoro di un grosso professionista della sicurezza su Mac OS, (vedi http://www.macitynet.it) addirittura per un giorno intero. Tra l'altro, quando hanno chiesto di provare a sblindare Mac OS senza l'uso di applicazioni-veicolo, nessuno ce l'ha fatta. Hanno dovuto "cambiare le regole" del concorso, consentendo a tutti i professionisti accorsi alla manifestazione di usare una qualche applicazione per veicolare i loro exploit. Nel caso, ci sono riusciti con Safari… Vero che il software perfetto non esiste, ma da qui ad urlare che Mac OS è un colabrodo (cosa che accadrà nelle prossime ore sicuramente, soprattutto da quelli che parlano per sentito dire…) ce ne vuole ancora tanta…"

[Avatar0]

9 ore ... è un monolite sto sistema , nulla da dire

[7stars]

Originariamente inviato da SiRioKD

Mac OS X è l'unico sistema x macchine desktop abbastanza stabile e con applicazioni commerciali..

io lavoro con entrambi e t posso dire ke i sistemi sono instabili quando non li sai usare,windows è + difficile da gestire per via dei drivers e configurazioni ma al momento xp(non parliamo ancora di vista,è come dire ke mio figlio neonato sappia tutto della vita,certo è nato con la camicia ) è molto stabile. se poi dopo windows la prima cosa ke fai è installare la webcam... dai non prendiamoci in giro perfavore,si windows è stupido fin quando non gli "spieghi" come deve funzionare perciò non mi sembra ke sia adatto a degli incapaci

Originariamente inviato da SiRioKD

Il resto, o è Winsozz ... che si commenta da solo

no,commentacelo tu,si vede(ripeto)ke nn lo sai usare oppure non ti piace usarlo e spari a zero.

Originariamente inviato da SiRioKD

BSD/Darwin è stabile. Se poi ci metti altre cose che contengono falle e che accedono con permessi di amministratore è un'altra cosa.

qui sono d'accordo

Originariamente inviato da SiRioKD

Il "suo" patetico G5 è della IBM e non di Apple... come Core2 è di Intel... quindi se commenti questo non fare due pesi e due misure. Apple ha semplicemente scelto la migliore CPU ad un prezzo decente. Prima il G5 era meglio di uno schifo come il Prescott (infatti a quel AMD faceva CPU migliori)... adesso Core2 è freddo ed è veloce quindi ha preferito cambiare architettura visto che IBM non voleva evolvere.
Apple tenta di scegliere il miglior HW, un buon design e ci mette su il suo sistema operativo che cmq è quello che vorremmo tutti.

qui anke,il resto è pura propaganda in favore di apple

[Asterion]

Originariamente inviato da 7stars

io lavoro con entrambi e t posso dire ke i sistemi sono instabili quando non li sai usare,windows è + difficile da gestire per via dei drivers e configurazioni ma al momento xp(non parliamo ancora di vista) è molto stabile.

C'è una cosa che non mi piace di Windows, l'unica credo e anche il suo più grande problema imho: il registro di configurazione.
Vi riporto una risposta avuta per pura fortuna da un guru Windows. Non dicendovi chi è, la faccio mia:

I think that (windows registry, nda) it's increasingly less useful. Like a lot of Windows technologies (shared libraries, etc.), it was designed for an age where computer memory and capacity was far less. Today, this is less of an issue.

Io credo che molte tecnologie, ma soprattutto il registro di configurazione, introdotte con Windows 95 per motivi contingenti ora non abbiano più senso e la retrocompatibilità pesa come un macigno.
Riempi troppo il registro di configurazione, maltrattalo, installa/disinstalla programmi con un uninstaller fatto male, usa utility per la deframmentazione del registro che possono commettere errori e ti ritrovi il sistema o appesantito o malfunzionante.
Questo è un problemone, se togliessero sto registro che non serve più a un H imho il SO funzionerebbe molto meglio.

Altro problema, dovuto alla natura x86 "IBM compatibile" è che Windows è un SO fatto per girare su n-mila configurazioni possibili e i driver non sono sempre scritti da MS. I driver, in molte circostanze, hanno un accesso all'hardware non tutelato dal SO, come dovrebbe sempre essere per la natura stessa di ogni sistema operativo. Se però vuoi driver video molto performanti glielo devi concedere: velocità a scapito della sicurezza.

Di questo possiamo incolpare la MS? Certo che no, la forza del sistema è proprio la sua estrema modularità e anche la sua croce.
Come dimostrato tempo fa e riportato dalla stessa rivista Applicando (o era Mac World??, nda) in una prova, un OS X Tiger montato dal genio di turno su hardware non Apple subiva spesso blocchi. Per Apple è più facile far funzionare tutto perché deve testare un numero molto limitato di configurazioni hardware. Non vorrei che questa affermazioni diventasse automaticamente un flame, non entrerò nella considerazione del meglio/peggio sull'argomento, è solo un dato di fatto e una scelta commerciale, tutto qui.

Torniamo a quello che dicevi tu: XP è parecchio stabile adesso, normale perché i driver sono stati corretti da MS stessa o da terzi che hanno sistemato anche i problemi di compatibilità con altri driver di terze parti.
Vista è un sistema nuovo e soffre il problema dei driver, normale è la natura di Windows. Grossi passi in avanti sono stati fatti secondo me, introducendo un'interfaccia software unica sia per i driver audio che per quelli video (ultima affermazione non del tutto vera tuttavia, il supporto a DX10 non è tutto quello che troviamo in una scheda video ne in un driver, ma è un passo in direzione dell'unificazione).

Windows, pur essendo un ottimo sistema, incontrerà ancora per anni e anni questo problema, prima o poi troverà il modo e i tempi commerciali adatti per correggerli. Già oggi tuttavia offre prestazioni e servizi notevoli.

Apple ha fatto della sicurezza e della semplicità (più che del design) i suoi cavalli di battaglia e non solo dal punto di vista tecnico, ma anche di quello mediatico. Per questo una falla, vera o presunta, nella sicurezza ha un eco enorme come dimostra questo thread.
Elencare i bug della sicurezza dei SO MS è ormai sport nazionale di molti, anche quando la possibilità di incorrere nei bug che vengono scoperti è davvero limitata. Windows con firewall di sistema, un antivirus che non sia Norton e gli aggiornamenti è un sistema imho molto sicuro, anche solo con IE 6 o 7 che sia.

I SO sono super-programmi (passatemi il termine) che hanno il compito di gestire l'hardware e fornire un'interfaccia semplice e sicura agli utenti quanto ai programmi. I programmi, oggi giorno e salvo ambiti molto particolari come il CAD e lavori altamente specializzati che non cito, esistono tanto per Mac quanto per Windows. Windows di più: si trovano più programmi anche se il parco software per Mac è in ripresa. Un miracolo direi visto che creare un'applicazione per Windows grazie a Visual Studio è davvero semplice e alla portata di molti. Parlo di gestionali et simili, non di Photoshop ovviamente ma anche quello c'è per Mac quanto per PC. La differenza tra i 2 SO, soprattutto la differenza tra quello che puoi fare con l'uno o l'altro, oggi non è così evidente da giustificare i fiumi di parole che spendiamo (io per primo )

Ora hanno trovato una falla in OS X. Normale, è un programma come gli altri, più complesso degli altri forse, l'importante è che vengano corrette le falle. Apple è veloce in genere in questo, tanto deve bastarci credo.

Originariamente inviato da 7stars

qui sono d'accordo
qui anke,il resto è pura propaganda in favore di apple

La sicurezza di BSD non è mai stata in discussione credo, è un sistema che nasce per i server. Se fai un SO che si deve occupare di grafica, giochi, applicazioni multimediali, flussi audio/video, è normale dover scendere a compromessi, anche sicurezza/prestazioni, per soddisfare tutti.

La perfezione non c'è e non si può avere. La scelta lasciamola ai gusti e spingiamo per qualcosa che imho può crearci problemi: i set di caratteri per i file di testo, la standardizzazione dei formati dei file utilizzati per documenti e immagini, in una parola per l'interoperabilità tra i sistemi, per il resto che ognuno scelga quello che preferisce, di spazio ce n'è per tutti e sempre più ce ne sarà secondo me.

[7stars]

Asterion ottima analisi,bravo finalmente uno ke dice le cose come stanno e non fa solo il tifo

[Crux_MM]

Bravissimo Asterion..davvero!
mi sto avvicinando da poco al mondo linux[Ubuntu] e ne sono molto affascinato..anche se sono un Apllino devo usare Windows, che ha davvero tantissimi problemi[posso davvero dire che li ho usaati TUTTI..dal 3.1 a Vista]ma è un sistema che non pretende che tu abbia conoscenze od altro: se vuoi una cosa installala!Non funziona? Errore 69![NO FLAME]!

Ma alla fine se tenuti bene gli S.O. reggono tutti..basta una manutenzione decente!

[Bisont]

Bravo Asterion... ottima analisi.

Vorrei far riflettere su una affermazione, Apple non vende computers, vende soluzioni hardware/software complete. Con tutti i benefici e i difetti che questo comporta. Apple ha tutto il suo interesse a far funzionare OSX, perchè è il sistema che lei vende con i propri computers e ha modo di testare e testare ancora finchè tutto vada bene, test facilitati dal parco macchine ridotto...

Nel mondo ibm-compatibili invece c'è un continuo scaricabarile tra i produttori di hardware e Microsoft sulla colpa dell'instabilità di sistema, sono i drivers fatti male! No! E' il sistema operativo che gestire male il tutto! E cosi si va avanti, nessuno si prende le sue responsabilità. Invece con Apple se non ti funziona una cosa, una qualasiasi cosa, che sia hardware o software, puoi chiamare e farti sentire, che sia OSX, Final Cut o l'alimentatore, l'interlocutore su cui rivalersi è uno solo Apple, che a sua volta può mettere mano al codice sorgente di OSX (gli altri non lo possono fare su Windows) e correggere il bug, oppure correggere Final Cut e rilasciare una patch, insomma hanno pieno potere sulla macchina, sia dal punto di vista software che hardware.

Quante altri ditte costruiscono il proprio computers con il proprio sistema operativo?

[noizychild]

E' inutile tirare fuori scuse, lo hanno aperto come una mela. E' solo l'inizio..

[MacLo]

Non c'era bisogno neanche dell'aiutino... secondo me !!

[gaelom]

Ci mancava la cazzata finale!!!!