Ubuntu vs debian

[Artemisyu]

Originariamente inviato da CARVASIN

per quanto riguarda la storia pacchetti dapper-pacchetti debian (suppongo sid e non le altre) qui sul nostro forum c'è stato un'utente che diceva fossero compatibili (leggete qui, ma non è nulla di che), mentre sul forum di ubuntu-it un'utente diceva che l'incompatibilità che esiste ora esisterà tutt'ora (non posto il link che non mi sembra corretto). imho i pacchetti non saranno compatibili

ciao

C'è stato un annuncio, è vero.
Ma al momento i risultati non si vedono...

Oppure ci arriveranno, perchè alcune cose in debian Sid si sono già ubuntuzzate, come struttura delle dipendenze e nomi delle librerie: mi riferisco ad aMule, VLC, Firefox...

ciao ciao!

[Cobra78]

Originariamente inviato da Artemisyu

Altro che Ubuntu, senza nulla togliere ad Ubuntu, sia chiaro, ma secondo me è sbagliato dire che non ha senso usare Sid, tanto vale usare ubuntu.
Sid da dei vantaggi non indifferenti.

Sono due cose diverse semplicemente: con Debian (Sid o altre) ti costruisci il sistema come vuoi, ma Debian non nasce come sistema Desktop per utenti poco esperti, con Ubuntu la installi e hai già un sistema che a livello di applicativi è fornito di tutto, forse anche il superfluo 8qualche servizio l'ho falciato perchè non mi serviva).

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Cobra78

Sono due cose diverse semplicemente: con Debian (Sid o altre) ti costruisci il sistema come vuoi, ma Debian non nasce come sistema Desktop per utenti poco esperti, con Ubuntu la installi e hai già un sistema che a livello di applicativi è fornito di tutto, forse anche il superfluo 8qualche servizio l'ho falciato perchè non mi serviva).

Volevo solo mettere il chiaro il fatto che non è che debian faccia qualcosa in meno di ubuntu.
Anzi, a voler essere pignoli fa qualcosa in più. Solo che bisogna costruirsela.

Per alcuni è un bene

La mia antipatia per ubuntu arriva sì dai litri di sudore che mi ha fatto fare, ma soprattutto dal fatto che più di una persona che conosco con ubuntu ci è rimasta scottata, ed ha avuto una cattiva impressione di Linux, che ho faticato molto a sovvertire (e non sempre ci sono riuscito).

ciao ciao!

[Dcromato]

Originariamente inviato da Artemisyu

Ma lavorare come lavorano su Ubuntu vuol dire semplicemente lavorare male.

Non uso nessuna delle due distro e non mi piacciono nemmeno, le ho usate e non mi ci sono mai trovato, sarà perchè apt mi ha giocato troppi scherzi (cosa che apt4rpm non fece mai) ma mi sento di dire che nemmeno debian lavora benissimo, esempio lampante in questi giorni è l'upgrade in sid di gnome 2.12, dove ne infilano un pacchetto al giorno...cosi ti trovi ad esempio gnome-panel di una versione e gnome-vfs di un'altra...se questo non è un mestiere fatto coi piedi...

[Cobra78]

Originariamente inviato da Dcromato

Non uso nessuna delle due distro e non mi piacciono nemmeno, le ho usate e non mi ci sono mai trovato, sarà perchè apt mi ha giocato troppi scherzi (cosa che apt4rpm non fece mai) ma mi sento di dire che nemmeno debian lavora benissimo, esempio lampante in questi giorni è l'upgrade in sid di gnome 2.12, dove ne infilano un pacchetto al giorno...cosi ti trovi ad esempio gnome-panel di una versione e gnome-vfs di un'altra...se questo non è un mestiere fatto coi piedi...

Beh, Sid non è la Stable, quindi situazaioni del genere sono non dico normali ma tollerabili, certo se facessero così con Sarge (la versione stable) penso che i Developer di Debian verrebbero crocifissi in pubblica piazza.

Apt secondo me invece è un gran strumento, l'ultima volta che ho usato Fedora e il suo sistema per installare applicazioni da rete invece mi sono trovato malissimo (non credo fosse apt4rpm comunque) ed è stata la spinta a provare una distro basata appunto su Apt di cui mi avevano parlato un gran bene; per fare un esempio dei problemi che ho avuto: installavo un pacchetto aggiornato tipo rpm, poi volevo installare rpmbuild e scoprivo di dover downgradare rpm alla versione precedente, e via di disinstallazioni forzate ericerca versione giusta, ci sono impazzito su un po' di programmi poi mi sono saltati i nervi -.-

[Sonic_]

apt è tutto il sistema fatto male per me.. quante volte si è incasinato??

il famoso aggiornamento a xorg 6.8.2? i driver ati? etc..

l'unico sistema di pacchettiizazione spettacolare è portage.. vai in ~x86 e allora sono cazz tuoi dei pacchetti che ti butti e della stabilita del sistema ma se non vai a cercare cvs o i smascherare è una cosa perfetta e infinitamente piu potente di apt (a voi apt-build funziona ??) ovvio ha anche le sue rogne ma rispetto alla sua potenza sono tollerate e cmq i pacchetti stabili in x86 si trovano mooolto piu aggiornati dei pacchetti per debian.. solo è piu difficile da usare..

cmq a me mi piace molto di piu ubuntu perche almeno ha dietro qualcuno che segue SOLO lei, invece debian sid, sarge, etch hanno gli stessi sviluppatori che butano fuori pacchetti un po di qua e un po di la invece di concentrarsi solo su una distro e farla veramente decente (tipo arch)

[The Katta]

bè certo, se vogliamo confrontare un sistema creato per binari con un sistema creato per i sorgenti facciamo pure. io allora scrivo qualcosa anche su installshield, tanto...

e si, basta rimanere su x86, come per l'upgrade di apache, come per l'upgrade delle glibc, di ssh, del baselayout. tranquillo che funziona sempre tutto.
... o forse no?

[Sonic_]

Originariamente inviato da The Katta

bè certo, se vogliamo confrontare un sistema creato per binari con un sistema creato per i sorgenti facciamo pure. io allora scrivo qualcosa anche su installshield, tanto...

e si, basta rimanere su x86, come per l'upgrade di apache, come per l'upgrade delle glibc, di ssh, del baselayout. tranquillo che funziona sempre tutto.
... o forse no?

èsempre uno strumento di gestione dei pacchetti.. come urpmi, apt etc..

non ho detto che portage non ha problemi..ce anche scritto pero vista la sua
potenza e appunto l'installazone da sorgenti e anche compresibile..

e cmq debian apt-build a me non è MAI funzionato.. ne su sid ne su ubuntu..
almeno portage funziona..

si anche gcc 3.4 allora ha fatto problemi.. sono tanti ma è appunto un sistema
da sorgenti che ti permette di avere un paccheto tuo personale..

e poi basta aspettare un attimo o leggere sul forum di gentoo e trovi tutte le risposte..

apt su sarge è ancora a gnome 2.12 che esce a pezzettini.. portage trovi gia gnome 2.14 senza problemi.. su apt non esiste..

ovvio che non sara stabilissimo e tutto il resto pero se vuoi provarlo ce!

[Cobra78]

Personalmente posso dire in tuta onestà e tranquillità che apt non mi ha mai fatto casini, ma forse ho avuto solo fortuna eh; portage non l'ho mai provato ma urpmi si e devo dire che è stato uno dei principali motivi per cui ho cestinato Fedora e Mandrake :P

E poi sucsa, tu parli di versioni aggiornate, ma mi apre ovvio che le versioni già pacchettizzate non si trovino rapidamente quanto i sorgenti, ok, apt-build dite che non funziona (non ho mai provato) però per installare da sorgente non c'è solo apt-build :P

[Sonic_]

si ho capito ma non mi metto a risolvere ogni dipendenza con i pacchettini a manina per il web.. fossi matto......

con emerge scarica i sorgenti, risolve le dipendenze, ricompila e ottimizza.. meglio di cosi.....

[Dcromato]

Originariamente inviato da Cobra78

Personalmente posso dire in tuta onestà e tranquillità che apt non mi ha mai fatto casini, ma forse ho avuto solo fortuna eh; portage non l'ho mai provato ma urpmi si e devo dire che è stato uno dei principali motivi per cui ho cestinato Fedora e Mandrake :P

E poi sucsa, tu parli di versioni aggiornate, ma mi apre ovvio che le versioni già pacchettizzate non si trovino rapidamente quanto i sorgenti, ok, apt-build dite che non funziona (non ho mai provato) però per installare da sorgente non c'è solo apt-build :P

Urpmi su su Mandriva ti credo ma su Fedora no perchè usa yum..ma siete sicuri di aver usato bene ste distro?molti si lamentano per esmpio di yast ma poi alla fine si scopre che è colpa loro che non hanno settato bene le fonti...
Apt4rpm funziona meglio di apt4deb e l'ho provato molte volte...il problema di apt e deb è che gli sviluppatori si sono rintanati nell'arroganza di essere sicuri che il loro sistema fosse il migliore, cosa che col passare degli anni non lo è piu...apt4rpm invece si è evoluto negli anni fino a raggiungere il suo apice, nelle prossime distro vedremo sempre piu smart4rpm, il suo erede anch'esso sviluppato da Conectiva...che farà Debian?Ian sparerà il suo solito commentino negativo di fronte a qualcosa di nuovo?

[josephdrivein]

Originariamente inviato da Dcromato

...

OT: com'è archlinux? oltre Debian, quella sì che è una distribuzione che mi interessa... pacman come va?
Mi spiace non avere un pc extra per provarla... non è che mi dai accesso su ssh al tuo pc??

[josephdrivein]

Originariamente inviato da Sonic_

a voi apt-build funziona ??

Sì. (almeno, sono sei mesi che non lo uso ma non capisco perché dovrebbe smettere di andare...)

apt-build a me non è MAI funzionato

Mai sentito di problemi enormi con apt-build. Che problema hai? Tra l'altro fa tutto da sè...

[The Katta]

Originariamente inviato da Sonic_

èsempre uno strumento di gestione dei pacchetti.. come urpmi, apt etc..

non ho detto che portage non ha problemi..ce anche scritto pero vista la sua
potenza e appunto l'installazone da sorgenti e anche compresibile..

e cmq debian apt-build a me non è MAI funzionato.. ne su sid ne su ubuntu..
almeno portage funziona..

Bè, invece gentoo coi binari funziona benissimo.

apt su sarge è ancora a gnome 2.12 che esce a pezzettini.. portage trovi gia gnome 2.14 senza problemi.. su apt non esiste..

su sarge non esiste gnome 2.12, per fortuna.
al massimo sta arrivando su sid = unstable. U N S T A B L E.

ovvio che non sara stabilissimo e tutto il resto pero se vuoi provarlo ce!

ovvio anche allora che puoi usare i rep experimental su debian per averlo.

[Faethon]

Io condivido molte cose dette da Artemisyu.La mia esperienza su Linux è meno che newbie e mi ha solo convinto che non fa per me,però girovagando a vari forum e recensioni prima di decidere cosa installare ,in effetti ho letto da molte parti la stessa cosa.

E cioè che Ubuntu è vista dai Debiani(e forse non a torto) come un "colpo di stato" (queste parole testuali me le ricordo) contro Debian,per il fatto che Ubuntu sfrutta Debian ,ma dall' altra parte non è quasi più Debian compatible ,tanto che se uno cerca di fare apt-get da repositories Debian e non Ubuntu rischia di rovinare il sistema.Il risultato è che una Debian "mutata" sta emergendo ,promossa dai tanti soldi del padrone sudafricano ultramilliardario e Debian ufficiale si indebolisce dal "sanguinamento" di utenti ,risorse e il pericolo di vedere Ubuntu fare uno nuovo "standard Debian".

Detto questo,a me è piaciuto Ubuntu come interfaccia,perchè era pulita e più desktop-oriented,con meno applicazioni server che non userei mai e stanno li solo per confondere i menu aumentando il clutter.D' altra parte,è stata la distro che mi ha dato più problemi (modem e video) ,nonostante il fatto che non avevo questi problemi in Mepis (sarge) e Kanotix (sid).Infatti alla fine sono tornato a Kanotix,che "out of the box" era molto buona(aveva tutti i codec,java etc) e sarebbe perfetta se avesse qualche programma in meno e qualcosina in più(tipo Firestarter).

[Cobra78]

Péotrei essermi sbagliato sui nomi, quando ho rpovato fedora e mandrake ero terribilmente niubbo, quindi dal fatto che andavano entrambi con gli rmp ho pensato fossero la stessa cosa, ciò non di meno mi hanno causato un fracco di problemi che invece non ho mai avuto con Synaptic/Apt, e non è che avessi molta più esperienza quando ho installato Ubuntu visto che sia Mandrake che Fedora sono durate circa un paio di giorni :P

[Sonic_]

mi sono confuso.. debian SID non sarge.. quella ci arrivera fra un paio di annetti

mi dici dove trovi i repository per gnome 2.14?

[mykol]

ho 160 GB di HD di cui 80 x Mandrake 10.1 official, ed una decina di altre partizioni da 5-10 GB con varie distro, diverse versioni di Knoppix, Kanotix SimplyMepis, Kurumin ed alcune minidistro come DSL, PuppyLinux, Dyne:bolics, ecc...
Tra tutte queste l'unica che ho provato ed ho tolto dalla disperazione è stata Ubuntu, che anche provata da live, mi ha sempre dato un sacco di problemi.

Mandrake (su cui ho installato di tutto e di più) va che è una meraviglia (sembra un orologoio svizzero) ed urpmi fa egregiamente il suo lavoro (basta andare su easyurpmi a scegliere i repository).

Tra le altre, Knoppix va bene, ma mi ha impressionato per l'efficienza, la stabilità, la presenza di tutti i codecs multimediali, java, ecc... l'ultima Kanotix (unica pecca manca la localizzazione italiana di KDE, ma si installa in un attimo). La Mepis va bene, ma ho una versione vecchia e devo installare l'ultima (di cui ho sentito un gran bene) appena ho un pò di tempo. Infine Kurumin che è una knoppix "brasilianizzata" e quindi trasuda la fantasia di quel popolo con una miriade di soft ed utility che ha solo lei (e che possono anche confondere) ma comunque che possono essere molto utili.

Le minidistro (basate su busybox) sono sorprendenti. In 50 MB riescono farci stare di tutto e ad avere una distro particolarmente veloce. Puppylinux è fantastica per pulizia dell'interfaccia, velocità ed anche dotazione di soft, DSL è altrettanto valida ed ha un semplicissimo sistema di instalazione di soft aggiuntivo (myDSL) che permette di installare al volo un sacco di soft che viene installato a parte e non va ad "inquinare" l'installazione originaria (un pò come Klik).

In pratica, per lavoro uso mandrake con piena soddisfazione, mentre le altre le torturo per vedere l'effetto che fa. In attesa di installare la nuova SimplyMepis, quella che emerge è la Kanotix, anche se le altre non sono affatto male ed ognuna ha degli aspetti interessanti.
L'unica che non mi è piaciuta è la Ubuntu (sia normale che K) che mi hanno dato solo problemi, anche se il mio HW è ormai un pò datato.

[Dcromato]

Originariamente inviato da josephdrivein

OT: com'è archlinux? oltre Debian, quella sì che è una distribuzione che mi interessa... pacman come va?
Mi spiace non avere un pc extra per provarla... non è che mi dai accesso su ssh al tuo pc??

La trovo semplicemente fantastica, non mi ha mai dato problemi anche se è da poco che la uso, è aggiornatissima e pulita, installa il minimo.Pacman è il miglior pkg manager che abbia mai provato insieme a olm,risolve in modo egregio le dipendenze, anche le inverse contrariamente a quanto si diceva in giro, basta dare un comando giusto in piu, e inoltre la cosa bella è la presenza dei pkgbuild che permette grazie a un semplice comando di prodursi i pacchetti.

[Dcromato]

Originariamente inviato da Sonic_

con emerge scarica i sorgenti, risolve le dipendenze, ricompila e ottimizza.. meglio di cosi.....

Non per fare polemica ma sinceramente non ho trovato una gran differenza in ottimizzazione fra Gentoo e Slack o Arch...cioe chiedo: alla fine ne vale cosi la pena aspettare un sacco di tempo per avere firefox all'ultima versione?