Il Papa: «Dio fa parte della vita pubblica»

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu

Non vedo perchè le convinzioni derivanti dalla fede dovrebbero essere diverse da quelle derivanti da una convinzione politica.

Se parliamo di democrazia, ogni testa vale un voto.

Se siete in tre, tu sei a favore dell'aborto senza regole perchè sei diessino, un altro è contrario perchè gliel'ha detto la mamma e il terzo è contrario perchè crede in Dio, non mi interessano le motivazioni (ne' qualcuno ha il diritto di discriminarle): sono due voti contro uno, vincono i contrari.


L'argomento di questa discussione è l'invito del Papa, che parla ai credenti (e chi non crede è libero di mettersi le dita nelle orecchie e fare la scimmia, anche se secondo me farebbe meglio ad ascoltare che magari impara qualcosa) e invita a vivere Dio anche nella dimensione pubblica, perchè non è una cosa che si può vivere solo tra se e se'.

Altrimenti se tu mi chiedi di non vivere la fede nella vita pubblica, io ti chiedo di vivere le tue idee politiche solo quando stai nella tua cameretta.

Perchè tu dovresti avere il diritto di essere diessino sempre, mentre io dovrei essere cattolico solo quando non mi vede nessuno? Ma stiamo scherzando?

mmm...curioso. Quindi fai il parallelo politica-religione, anzi, ne hai appena teorizzato l'equivalenza.

Comunque, nessuno ti impedisce di vivere la tua fede, anche nella vita pubblica, solo si chiede di scindere la religione dalla politica, e vedo che tu non lo fai. Evidentemente il concetto di laicità è del tutto alieno in Italia.

[Red_Star]

Originariamente inviato da SaMu

Non vedo perchè le convinzioni derivanti dalla fede dovrebbero essere diverse da quelle derivanti da una convinzione politica.

Se parliamo di democrazia, ogni testa vale un voto.

Se siete in tre, tu sei a favore dell'aborto senza regole perchè sei diessino, un altro è contrario perchè gliel'ha detto la mamma e il terzo è contrario perchè crede in Dio, non mi interessano le motivazioni (ne' qualcuno ha il diritto di discriminarle): sono due voti contro uno, vincono i contrari.


L'argomento di questa discussione è l'invito del Papa, che parla ai credenti (e chi non crede è libero di mettersi le dita nelle orecchie e fare la scimmia, anche se secondo me farebbe meglio ad ascoltare che magari impara qualcosa) e invita a vivere Dio anche nella dimensione pubblica, perchè non è una cosa che si può vivere solo tra se e se'.

Altrimenti se tu mi chiedi di non vivere la fede nella vita pubblica, io ti chiedo di vivere le tue idee politiche solo quando stai nella tua cameretta.

Perchè tu dovresti avere il diritto di essere diessino sempre, mentre io dovrei essere cattolico solo quando non mi vede nessuno? Ma stiamo scherzando?

il discorso e ben diverso, come io non ti obbligo ad essere comunista e quindi non ti impongo il mio modo di vedere il mondo allo stesso modo un cattolico non deve imporre il suo modo di vedere il mondo.

[fabio80]

Originariamente inviato da SaMu

Se parliamo di democrazia, ogni testa vale un voto.

fosse vero, ratzinger non se lo filerebbe nessuno

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da SaMu

Mi spieghi in che modo il discorso del Papa costringe chi non crede a comportarsi come se Dio esistesse?

Jumper ha postato uno stralcio di un suo discorso in cui DICE ESPRESSAMENTE che bisognerebbe fare in modo che tutti si comportassero come se dio esistesse. E' poco più su del mio post.

Ma questa è una decisione che ognuno prende in coscienza, e il Papa si rivolge a chi crede, se tu non credi oppure non credi al ruolo della chiesa come ti tocca?

A me sembra che più di opinioni, si tratta di posizioni nette che sfociano in pressioni verso particolari partiti politici

Dovrebbe stare zitto? Non dire la sua? E' un concetto strano di tolleranza, quello che tollera le opinioni se e solo se non vengono espresse. Non tollerate che il Papa esprima le posizioni della chiesa? Diventate insofferenti, come ho letto in questo thread? Dovreste riflettere sul grado di intolleranza che l'anticlericalismo militante vi ha portato a credere giusto.

E la chiesa dovrebbe riflettere sul perchè un ragazzo che andava a messa tutte le domeniche fino ai 17-18 anni, oggi è anticlericale.
Forse la giusta via sta nel mezzo. Comunque, come detto sopra, io da credente sono d'accordo che il mondo sarebbe beneficiato se tutti, credenti e non, si comportassero come ha fatto Gesù Cristo; però non sono neanche il Papa, so che non conto nulla. Se avessi un minimo di potere, ci penserei prima di dire queste cose.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da SaMu

Che senso ha una religione vissuta esclusivamente nella propria testa? Se uno crede in Dio questo dovrebbe manifestarsi anche nella sua vita pubblica, mica si può essere credenti in cameretta e diventare atei appena varcata la porta di casa, anzi non avrebbe senso.

Un tizio, 2000 anni fa, diceva qualcosa di diverso...

Originariamente inviato da Vangelo Secondo Matteo

Matteo - Capitolo 6
Fare l'elemosina in segreto
[1]Guardatevi dal praticare le vostre buone opere davanti agli uomini per essere da loro ammirati, altrimenti non avrete ricompensa presso il Padre vostro che è nei cieli. [2]Quando dunque fai l'elemosina, non suonare la tromba davanti a te, come fanno gli ipocriti nelle sinagoghe e nelle strade per essere lodati dagli uomini. In verità vi dico: hanno gia ricevuto la loro ricompensa. [3]Quando invece tu fai l'elemosina, non sappia la tua sinistra ciò che fa la tua destra, [4]perché la tua elemosina resti segreta; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà.
Pregare in segreto
[5]Quando pregate, non siate simili agli ipocriti che amano pregare stando ritti nelle sinagoghe e negli angoli delle piazze, per essere visti dagli uomini. In verità vi dico: hanno gia ricevuto la loro ricompensa. [6]Tu invece, quando preghi, entra nella tua camera e, chiusa la porta, prega il Padre tuo nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà.

Ricordo anche il passo che parla di chi, digiunando, lo faccia vedere in pubblico, e anche lì, ricorda che il modo giusto di adorare il padre è quello di non far vedere al mondo che si digiuna, ma di farlo nel segreto.
Ora cerchiamo di capire: queste sono eccezioni, o il papa si riferiva ad altro?

[gpc]

Originariamente inviato da Red_Star

Potrei essere anche d'accordo con il tuo punto di vista ma il Papa ben specifica successivamente la chiave di lettura delle sue parole: "Laddove però l'uomo si fa unico padrone del mondo e proprietario di se stesso, non può esistere la giustizia; là può dominare solo l'arbitrio del potere e degli interessi"

Chi può dunque essere portatore di giustizia ?

Per un cristiano è indiscutibilmente Dio, e sarebbe sorprendente aspettarsi risposte diverse. Cosa volete che dica il Papa, che la religione è l'oppio dei popoli?

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux

mmm...curioso. Quindi fai il parallelo politica-religione, anzi, ne hai appena teorizzato l'equivalenza.

Comunque, nessuno ti impedisce di vivere la tua fede, anche nella vita pubblica, solo si chiede di scindere la religione dalla politica, e vedo che tu non lo fai. Evidentemente il concetto di laicità è del tutto alieno in Italia.

Qui stiamo discutendo della formazione delle opinioni e dei comportamenti.

Rispetto a questo, credere in Dio, in un partito, in una squadra di calcio, nella gnocca, sono assolutamente equivalenti, perchè ognuno ha il diritto di formare le sue opinioni e i suoi comportamenti come crede.

Il concetto di laicità mi sa che non hai capito cosa vuol dire. A tuo avviso un credente non ha diritto di essere contrario all'aborto, di votare contro al referendum, di votare per i deputati contrari all'aborto, dato che questo suo orientamento deriva (o meglio, è consono, non essendoci un rapporto di causa effetto) all'essere credente?

[gpc]

Originariamente inviato da Banus

Su questo sono perfettamente d'accordo, ma mi chiedo appunto cosa manchi in questa società (che non vieta certo la libertà di espressione) per impedirlo.
L'essere cristiano è testimoniato dal volere l'obbligo dell'esposizione di un crocifisso, o dall'inserimento del ruolo della propria religione nella costituzione europea, come ricordano spesso sia cattolici sia anticattolici? Io non credo proprio, quelli sono piuttosto riflessi di qualcosa d'altro, che evidentemente ora manca, in particolare a causa della secolarizzazione della società.

Vedi Banus, se le cose stanno come dici tu, il Papa non ha aggiunto niente a quello che già è.
Ma visti i cori indignati che si levano, evidentemente qualcosa di diverso dalla realtà l'ha detto, non trovi?
E' vero che il cattolico ha la libertà per dire la sua opinione, ma cosa succede quando lo fa? Che viene attaccato per quello che dice, perchè lo dice e per il fatto che lo pensi. Un politico non può avere una morale cattolica perchè è un pericolo per la laicità dello stato (sic!), un cittadino non può votare secondo i suoi principi se cattolico perchè è contro la laicità dello stato (sic!), e tanti altri esempi che si potrebbero fare.
Citi il discorso delle radici: pensa te che si è voluto negare il fatto storico indiscutibile che l'europa sia stata cristiana. Insomma, sei libero di dire quello che vuoi finchè non dici qualcosa di cristiano. Se questa è libertà...

[SaMu]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Un tizio, 2000 anni fa, diceva qualcosa di diverso...

Ricordo anche il passo che parla di chi, digiunando, lo faccia vedere in pubblico, e anche lì, ricorda che il modo giusto di adorare il padre è quello di non far vedere al mondo che si digiuna, ma di farlo nel segreto.
Ora cerchiamo di capire: queste sono eccezioni, o il papa si riferiva ad altro?

Macchè, non sono certo un esperto di sacre scritture ma è chiaro che il punto di quelle che hai riportato è la critica a un comportamento fariseo, al "farsi belli in piazza", non certo un'esortazione al vivere la fede di nascosto.

Gesù non mi pare proprio vivesse la fede di nascosto, ne' che invitasse i suoi a farlo, al contrario semmai.

[gpc]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Difficilmente lo troverai anche per l'Islam, dato che le bombe sono invenzione recente.

Veramente gli elogi ai martiri non si contano più
Ma non stiamo difendendo l'indifendibile??

[SaMu]

Originariamente inviato da fabio80

fosse vero, ratzinger non se lo filerebbe nessuno

Non confondere le due cose Fabio, ogni testa vale un voto nelle urne ma non tutte le teste sono uguali e degne della stessa stima e ascolto.

[Luther Blissett]

Originariamente inviato da SaMu

io dovrei essere cattolico solo quando non mi vede nessuno?

Mah sta cosa non mi pare l'abbia detta mai nessuno.

[gpc]

Originariamente inviato da Onisem

gpc, Benedetto non so che numero ha chiarito in svariate occasioni come la pensa. Puoi dire che sei d'accordo con lui, ma non puoi continuare a dire che il mondo travisa le sue parole, le estrapola dal contesto etc. etc. etc. Questo Papa è un integralista, e per quanto mi riguarda si è già "trovato un cadavere ed anche un assassino". Se poi tu sei così "padrone" di te stesso e del tuo pensiero da farlo aderire esattamente ogni volta a quello del Vaticano, e da non emettere mai mezzo fiato, fosse anche solo piccola perplessità o dubbio sul messaggio e sui toni, allora questo è un problema tuo.

Vedi, questo tuo post denota che qualunque cosa ti si risponda ti scivola sopra, perchè tu hai già fatto il processo ed eseguito la condanna, senza appello.
Prendere da un discorso fatto dal Papa, che generalmente banale non è, che sarà durato sicuramente il suo giusto, quattro periodi togliendoli dal contesto e infilandoli in mezzo a quello che si vuole, interpretandoli partendo già dal presupposto che "questo Papa è un integralista" per giunta, ossia in malafede in partenza, è indiscutibilmente e inequivocabilmente un travisare il suo messaggio.
Qui è questione di fredda logica e realismo, non di fede.
Poi se a te questo non interessa, probabilmente sei più integralista di Ratzinger.

[gpc]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Quello di cui non ti rendi conto, è che per quanto ci riguarda (con ci credo di poter rappresentare buona parte di quelli che manifestano la loro intolleranza verso la chiesa) le tue difese sono decisamente povere, non convincono quasi nessuno e quindi, è inutile rimarcare la nostra povertà di argomentazioni: difendi una, due, tre volte quello che ritieni giusto, fregatene se per altri le cose sono differenti.

RELATIVAMENTE alla nostra posizione, la chiesa ha passato il segno.
RELATIVAMENTE alla tua, è più che giusto che professi i suoi ideali, a maggior ragione se essi vogliono guidare chi non capisce i valori della nostra vita, verso la comprensione di come si convive pacificamente.

Non sono posizioni conciliabili, quindi perchè perdere tempo a fare "battutine" ironiche?

Semplicemente perchè davanti a persone che paragonano Ratzinger ad un imam integralista e sostengono che il cattolico buono è quello che mette le bombe non c'è altro da fare che prenderla sul ridere.
Comunque mi fa piacere che finalmente chiami la vostra posizione col suo nome: intolleranza.

[gpc]

Originariamente inviato da SaMu

Non vedo perchè le convinzioni derivanti dalla fede dovrebbero essere diverse da quelle derivanti da una convinzione politica.

Se parliamo di democrazia, ogni testa vale un voto.

Se siete in tre, tu sei a favore dell'aborto senza regole perchè sei diessino, un altro è contrario perchè gliel'ha detto la mamma e il terzo è contrario perchè crede in Dio, non mi interessano le motivazioni (ne' qualcuno ha il diritto di discriminarle): sono due voti contro uno, vincono i contrari.


L'argomento di questa discussione è l'invito del Papa, che parla ai credenti (e chi non crede è libero di mettersi le dita nelle orecchie e fare la scimmia, anche se secondo me farebbe meglio ad ascoltare che magari impara qualcosa) e invita a vivere Dio anche nella dimensione pubblica, perchè non è una cosa che si può vivere solo tra se e se'.

Altrimenti se tu mi chiedi di non vivere la fede nella vita pubblica, io ti chiedo di vivere le tue idee politiche solo quando stai nella tua cameretta.

Perchè tu dovresti avere il diritto di essere diessino sempre, mentre io dovrei essere cattolico solo quando non mi vede nessuno? Ma stiamo scherzando?

ALLELUIA

[gpc]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Un tizio, 2000 anni fa, diceva qualcosa di diverso...

Ricordo anche il passo che parla di chi, digiunando, lo faccia vedere in pubblico, e anche lì, ricorda che il modo giusto di adorare il padre è quello di non far vedere al mondo che si digiuna, ma di farlo nel segreto.
Ora cerchiamo di capire: queste sono eccezioni, o il papa si riferiva ad altro?

Scoperchiatore, non lanciarti in queste analisi senza sapere cosa stai riportando o commentando, te lo do proprio come consiglio da amico
Il passo che hai riportato era stato detto per la "classe religiosa" dell'epoca che seguiva i precetti religiosi in maniera puramente formale e per farsi vedere dagli altri. Ossia, non lo faceva come forma di obbedienza verso Dio ma come modo di mettersi in mostra davanti agli altri, per manifestare quanto era bravo e quanto fossero peccatori tutti gli altri.
Quando Gesù dice di pregare in segreto non vuol dire di pregare nelle catacombe, vuol dire di non fare le cose per la propria gloria ma per la gloria di Dio, e che Dio, leggendo nel segreto dei cuori, ricompenserà adeguatamente.

[Fil9998]

giusto per amor di verità:
nel Corano è esplicitamente dichiarato che non possono essere lesi
donne, bambini, persone ammalate o indifese come ad esempio anche un soldato disarmato o ferito ...

questo eclude a priori qualsiasi giustificazione teologica su base coranica del terrorismo .... che poi un terrorista medio abbia il cervello ridotto
in pappa lo si evince non già dalla sua scarsa preparazione teologica, quanto proprio dalle sue idee ed azioni aberranti e folli .



Parimenti sui vangeli trovo sempre esempi di "perdono"per chi compie del male.

IMHO voler usare le religioni, tutte, per scopi di supremazia di uomini su uomini è il segno esplicito che si sta interpretando erroneamente quegli insegnamenti.

[Luther Blissett]

Originariamente inviato da gpc

Scoperchiatore, non lanciarti in queste analisi senza sapere cosa stai riportando o commentando, te lo do proprio come consiglio da amico

Ciao! Sei il nuovo papa?

[fabio80]

Originariamente inviato da gpc

Comunque mi fa piacere che finalmente chiami la vostra posizione col suo nome: intolleranza.

scusa ma personalmente divento intollerante quando la chiesa non mi tollera. se ratzinger si limitasse a dare consigli ai suoi accoliti pace, ma visto che esce dal seminato e dice ai non credenti di comportarsi come se fossero credenti la cosa sta un pò indigesta: se credi bene, se non credi fa come se credessi e sposa la causa?


mi piacerebbe essere lasciato nelle mie condizioni di ateo in pace, senza che nessuno mi debba additare come pecorella smarrita priva di etica e morale, da redarguire e riportare all'ovile, o che si debbano spingere per delle posizioni legislative che ragionano più in termini di fede che di buonsenso, vedasi caso storace degli ultimi tempi.

tolleranza e sta bene, ma da ambo le parti grazie
dei crocifissi, delle chiese, di quelle questioni di puntiglio non me ne può fregare di meno, so bene di vivere in un paese a tradizione fortemente cattolica e la cosa non mi disturba. mi da noia invece quando il cattolico medio si prende la briga di sposare anche la mia causa senza che io abbia chiesto nulla.

come il cattolico ha il diritto di esternare la sua posizione, anche l'ateo ha il diritto di mantenerla no?

[gpc]

Originariamente inviato da Luther Blissett

Ciao! Sei il nuovo papa?

Al prossimo giro puoi sempre votarmi se mi vedi bene