[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Bastoner]

Originariamente inviato da Pike79

Per carità, non stavo parlando di un qualcosa di proprietario (un Physx 2 per intenderci), ma proprio di un qualche stratagemma per scaricare la cpu con modalità da Nvidia individuate ma utilizzabili anche da ATI.
Se tutte queste (poche) parole su Fermi dovessero avere una base di verità, e la mia ipotesi dovesse anch' essa avere un riscontro anche minimo nella realtà , allora sì che il fatto di avere molte unità shader ecc. ecc. potrebbe fare la differenza prestazionale, questo almeno fino alla prossima generazione concorrente...

Non credo proprio che la direzione sia questa. Nvidia non è in grado di integrare gpu e cpu in un unico chip. Forse non lo sono nemmeno AMD e Intel (o sono ancora molto lontane), figuriamoci Nvidia.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Pike79

Per carità, non stavo parlando di un qualcosa di proprietario (un Physx 2 per intenderci), ma proprio di un qualche stratagemma per scaricare la cpu con modalità da Nvidia individuate ma utilizzabili anche da ATI.
Se tutte queste (poche) parole su Fermi dovessero avere una base di verità, e la mia ipotesi dovesse anch' essa avere un riscontro anche minimo nella realtà , allora sì che il fatto di avere molte unità shader ecc. ecc. potrebbe fare la differenza prestazionale, questo almeno fino alla prossima generazione concorrente...

invece a me le parole di nvidia sai a cosa fanno pensare?

che di questi tempi:

dove i soldi son pochi
dove se sbagli un prodotto sei finito
dove il processo produttivo arranca
dove la potenza c'e' ma non e' sfruttata
dove i consumi energetici sono al limite del decente
dove escono 3 giochi buoni ogni anno


NVIDIA ha detto che forse e' meglio se si ottimizza sul versante software perche' siamo alla frutta dell' hardware....

vale anche per ati, amd e intel!

tempo fa' un dipendente intel diceva che il processo a 32nm era un disastro.... e si chiedeva per quale cavolo di motivo si stava correndo cosi tanto.....

[Matalf]

la legge di moore durata quasi 30anni ormai è agli sgoccioli. si deve pesare a qualcosa di totalmente nuovo per poter continuare un evoluzione così rapida.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Matalf

la legge di moore durata quasi 30anni ormai è agli sgoccioli. si deve pesare a qualcosa di totalmente nuovo per poter continuare un evoluzione così rapida.

in effetti bisogna mettersi li con le balle ad ottimizzare...

guarda cosa puo' fare una 7800gtx con bus a 128bit (ps3)

http://www.pctunerup.com/up/results/...35425_loeb.jpg

immagina anche un banalissimo g92 dentro la ps3....

[Pike79]

Perfettamente d' accordo. D' altronde non credo che la giusta via per ridurre i consumi risieda nel continuare a ridurre il processo produttivo, nè quella per incrementare le prestazioni stia nell' aumento dei componenti o delle frequenze.
Schede che calcolano miliardate di dati ogni secondo non possono essere sprecate per fare una cosa sola (giocare), e per farla così come la fanno ci deve essere sicuramente un altro inghippo che non sia il solito capro espiatorio della banda passante piuttosto che non so io quale altra amenità.
E' vero che i soldi da investire sono relativamente pochi, per tutti, è vero che la parola d' ordine dovrebbe essere ottimizzare il software....ma se tutto fosse così non esisterebbe piu' guerra (in senso commerciale) fra produttori, con relativo stagnamento sia tecnologico che monetario....
Spero non si arrivi allo stallo, non sarebbe salutare per nessuno...

[Ren]

Il "totalmente nuovo" probabilmente sarà un silicio ibrido che disperderà meno corrente alle medio/alte frequenze...

Cambiare radicalmente i processi produttivi non è pensabile per nessun settore consolidato. L'esempio del petrolio è il più significato dal punto di vista storico...

tempo fa' un dipendente intel diceva che il processo a 32nm era un disastro.... e si chiedeva per quale cavolo di motivo si stava correndo cosi tanto.....

Perchè è l'unico modo per aumentare le performance delle architetture x86 rispetto agli altri ISA, compreso lo stesso EPIC di intel.

[Pihippo]

Originariamente inviato da Pike79

Una volta scrissi una cosa, non ricordo se su questo forum o su un altro, e la scrissi pensandola da profano, avendo nessuna nozione specifica in campo di schede video, se non una tremenda passione. Il mio pensiero era questo: ma non è che Nvidia, con il fatto di puntare moltissimo su un approccio meno...passatemi il termine..."giocoso" del solito alle nuove caratteristiche delle DX11, stia per trovare l' uovo di colombo per quanto riguarda il CPU limited che impone un certo tipo di programmazione?
Sarebbe così strano, secondo voi, che la prossima GPU Nvidia fosse in grado di farsi carico, fisica a parte, di quelle cose che normalmente affaticano un processore? Spero di essere riuscito a spiegarmi....

Ciao
Tranquillo! Tra un paio di anni si avranno GPU capaci di andare alla ram centrale per prendersi i vertex data ed i dati sulle geometrie e le cpu(se non saranno integrate alle gpu) si gireranno vistosamente i pollici

[Matalf]

Originariamente inviato da Ren

Il "totalmente nuovo" probabilmente sarà un silicio ibrido che disperderà meno corrente alle medio/alte frequenze...

io spero sinceramente di abbandonare i semiconduttori e pasare direttamente hai quanti

o per non casere troppo nel fantascentifico in un processore basato su elementi biologici, in grado quindi di slegarsi dal binario.

ad oggi mi sembra siano riusciti "solo" a fare qualche operazione con il DNA, tipo creare una catena che identivichi un determinato dato, avevo letto che in questo modo si potrebbero contenere tutti i dati del pianeta in un sacchetto per surgelati

[Ren]

io spero sinceramente di abbandonare i semiconduttori e pasare direttamente hai quanti

o per non casere troppo nel fantascentifico in un processore basato su elementi biologici, in grado quindi di slegarsi dal binario.

ad oggi mi sembra siano riusciti "solo" a fare qualche operazione con il DNA, tipo creare una catena che identivichi un determinato dato, avevo letto che in questo modo si potrebbero contenere tutti i dati del pianeta in un sacchetto per surgelati

Vedo che lavori molto di fantasia, non perchè siano irrealizzabile, ma perchè dubito che approveranno mai un tale investimento nei prossimi 100 anni.

Parlando sempre di "fantascienza", vedo più tangibile il silicio 3D o le interconnessioni fotoniche.

[Bastoner]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

invece a me le parole di nvidia sai a cosa fanno pensare?

che di questi tempi:

dove i soldi son pochi
dove se sbagli un prodotto sei finito
dove il processo produttivo arranca
dove la potenza c'e' ma non e' sfruttata
dove i consumi energetici sono al limite del decente
dove escono 3 giochi buoni ogni anno


NVIDIA ha detto che forse e' meglio se si ottimizza sul versante software perche' siamo alla frutta dell' hardware....

vale anche per ati, amd e intel!

tempo fa' un dipendente intel diceva che il processo a 32nm era un disastro.... e si chiedeva per quale cavolo di motivo si stava correndo cosi tanto.....

Uhm, onestamento questa interpretazione è un po' troppo fantasiosa, o quantomeno ottimistica rispetto alla situazione di Nvidia. E' molto più probabile che le dichiarazioni del CEO siano solo da attribuire a una oggettiva difficoltà nel progettare la nuova GPU. Non avendo altro su cui puntare in questo momento, il CEO tenta di creare aspettative e tenere buoni i fan. Non mi sarei mai aspettato una serie di affermazioni incredibili come quelle che abbiamo letto. Primo perchè i meggiori introiti di Nvidia derivano dalla progettazione e dalla vendita di chip, e non dallo sviluppo di software, e in questo senso il paragone con Apple non c'entra una mazza.
Secondo perchè Nvidia storicamente ha sempre puntato allo scettro prestazionale come strategia di marketing. Mentre le X2 by ATI fanno parte della strategia sweet spot, tutte le GX2 sono state create esclusivamente per surclassare le prestazioni dell'avversaria. Nvidia ha sempre rincorso ossessivamente la prestazione pura. Pensate alla storia della gtx260: qualche settimana dopo la sua uscita, Nvidia ha rilasciato la versione con più stream processors solo per avere quei 5 frames in più che gli avrebbero permesso di dire "ecco, va meglio della 4870", scontentando così tutti i quelli che avevano speso 400 euro per la 260 con 192sp.
Ora, dopo una lunga stagione di penosissimi rebrand, dopo affermazioni quantomeno ridicole del tipo "la nostra gts250 va meglio della 5870 perchè abbiamo Physx", dopo figuracce fatte davanti al mondo con la presentazione di schede fake, il CEO se ne esce dicendo "noi facciamo software"?
Ok, voglio vedere cosa tirano fuori dal capello, perchè fino ad ora ci sono solo 3dVision e Physix, entrambe carine ma molto poco promettenti.

Andrea, la tua intepretazione (pensare che il CEO abbia detto: "Sai cosa? Basta vendere gpu, abbiamo fatto troppi soldi con g80, facciamo sotware") mi sembra quantomeno ingenua.

Ps: perfavore, ridimensiona l'immagine.

[Ren]

Andrea, la tua intepretazione (pensare che il CEO abbia detto: "Sai cosa? Basta vendere gpu, abbiamo fatto troppi soldi con g80, facciamo sotware") mi sembra quantomeno ingenua.

Dubito che abbia voluto intendere quello che hai scritto tu...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Bastoner

Uhm, onestamento questa interpretazione è un po' troppo fantasiosa, o quantomeno ottimistica rispetto alla situazione di Nvidia. E' molto più probabile che le dichiarazioni del CEO siano solo da attribuire a una oggettiva difficoltà nel progettare la nuova GPU. Non avendo altro su cui puntare in questo momento, il CEO tenta di creare aspettative e tenere buoni i fan. Non mi sarei mai aspettato una serie di affermazioni incredibili come quelle che abbiamo letto. Primo perchè i meggiori introiti di Nvidia derivano dalla progettazione e dalla vendita di chip, e non dallo sviluppo di software, e in questo senso il paragone con Apple non c'entra una mazza.
Secondo perchè Nvidia storicamente ha sempre puntato allo scettro prestazionale come strategia di marketing. Mentre le X2 by ATI fanno parte della strategia sweet spot, tutte le GX2 sono state create esclusivamente per surclassare le prestazioni dell'avversaria. Nvidia ha sempre rincorso ossessivamente la prestazione pura. Pensate alla storia della gtx260: qualche settimana dopo la sua uscita, Nvidia ha rilasciato la versione con più stream processors solo per avere quei 5 frames in più che gli avrebbero permesso di dire "ecco, va meglio della 4870", scontentando così tutti i quelli che avevano speso 400 euro per la 260 con 192sp.
Ora, dopo una lunga stagione di penosissimi rebrand, dopo affermazioni quantomeno ridicole del tipo "la nostra gts250 va meglio della 5870 perchè abbiamo Physx", dopo figuracce fatte davanti al mondo con la presentazione di schede fake, il CEO se ne esce dicendo "noi facciamo software"?
Ok, voglio vedere cosa tirano fuori dal capello, perchè fino ad ora ci sono solo 3dVision e Physix, entrambe carine ma molto poco promettenti.

Andrea, la tua intepretazione (pensare che il CEO abbia detto: "Sai cosa? Basta vendere gpu, abbiamo fatto troppi soldi con g80, facciamo sotware") mi sembra quantomeno ingenua.

Ps: perfavore, ridimensiona l'immagine.

e poi sai quanto e' costato g80?

G80 è costato a NVIDIA circa 400 milioni di dollari in ricerca e sviluppo.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Ren

Dubito che abbia voluto intendere quello che hai scritto tu...

infatti.

[Bastoner]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

e poi sai quanto e' costato g80?

G80 è costato a NVIDIA circa 400 milioni di dollari in ricerca e sviluppo.

Scusa e questo che cosa c'entra?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Bastoner

Scusa e questo che cosa c'entra?

che ci vogliono troppi soldi per sviluppare ogni 2-3 anni una nuova architettura!

fino a poco tempo era sostenibile, adesso non piu'.

che e' la spiegazione delle dichiarazioni nvidia.

[Bastoner]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

che ci vogliono troppi soldi per sviluppare ogni 2-3 anni una nuova architettura!

fino a poco tempo era sostenibile, adesso non piu'.

che e' la spiegazione delle dichiarazioni nvidia.

La spiegazione è che Nvidia in questo momento non è in grado di ultimare la nuova architettura e getta fumo negli occhi dicendo "non ci interessa avere il 20% in pià di frames, noi facciamo software". Non credo che sia una questione di soldi.
E cmq ribadisco, non c'entra una mazza con Apple. Apple compra l'hardware esattamente come facciamo noi, assembla i PC, ci mette sopra il suo SO, e poi vende le macchine con il suo logo a prezzi esorbitanti. Nvidia progetta le gpu, vende i chip ai partner (ed è qui che fa i soldi), e poi magari sviluppa del software per dare un valore aggunto ai suoi prodotti.

[Matalf]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

e poi sai quanto e' costato g80?

G80 è costato a NVIDIA circa 400 milioni di dollari in ricerca e sviluppo.

bhe non penso proprio che siano stati soldi buttati

considerato che praticamente G80 viene ancora venduto

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Bastoner

La spiegazione è che Nvidia in questo momento non è in grado di ultimare la nuova architettura e getta fumo negli occhi dicendo "non ci interessa avere il 20% in pià di frames, noi facciamo software". Non credo che sia una questione di soldi.
E cmq ribadisco, non c'entra una mazza con Apple. Apple compra l'hardware esattamente come facciamo noi, assembla i PC, ci mette sopra il suo SO, e poi vende le macchine con il suo logo a prezzi esorbitanti. Nvidia progetta le gpu, vende i chip ai partner (ed è qui che fa i soldi), e poi magari sviluppa del software per dare un valore aggunto ai suoi prodotti.

ma chi ha parlato di apple?


sei impazzito?

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Matalf

bhe non penso proprio che siano stati soldi buttati

considerato che praticamente G80 viene ancora venduto

no assolutamente....

ma ti ricordi in che tempi e' stata progettata?

altri.

[Bastoner]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

ma chi ha parlato di apple?


sei impazzito?

Modera i toni. Non credo che darmi del pazzo sia una cosa molto gentile. Leggi meglio l'intervista al CEO di Nvidia, in cui si parla di Apple. Se manco l'hai letta allora non capisco come tu faccia ad avanzare un'interpretazione.