[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Defragg]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti la fisica è la stessa di HL2 idem per il motore grafico (Gran bel gioco)

Imho il miglior esempio di fisica vivente in quanto a resa ed implementazione è ancora Crysis (a chi non lo ha mai fatto consiglierei i Mod sulla fisica fatti dagli amatori).

Potresti illuminarmi?

[Maury]

Originariamente inviato da Pike79

Io Dark Messiah ce l' ho, ma se devo essere sincero non vedo tutta sta fisica. Almeno, non piu' che in HL2 o in Crysis.
Se poi devo proprio dirla tutta, che si parli di Physx o che si parli di Havok per me il risultato non cambia, non ho ancora visto niente di "verosimile" se non per quanto riguarda nebbia, fumi e tessuti. I corpi sembrano ancora legati a leggi fisiche discutibili, troppo leggeri, i fluidi sembrano ancora masse di muco...c' è ancora un pò da fare evidentemente, sia come resa visiva che come impatto prestazionale.

ma con Seven va ? a me non va con il 64 bit

[Pike79]

Originariamente inviato da Maury

ma con Seven va ? a me non va con il 64 bit

Con 7 non l' ho provato in effetti...l' avevo provato con Xp ovviamente e con Vista 64...ora che mi ci hai fatto pensare lo reinstallo e ti faccio sapere! Aspetta, nè?

[Pike79]

Uhm...c' è qualcosa che non va...artefatti e schermi neri...devo cercare qlcs su google...

edit: patchandolo parte, ma non è che vada benissimo, crasha in uscita e ogni tanto freeza...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Pike79

Sono un pò le preoccupazioni di tutti (virgolette morali su preoccupazioni).
In effetti è singolare che non si sappia ancora nulla. Leggo su altri siti (correggetemi se dico inesattezze) che ATI ha problemi a produrre in quantità sufficiente la serie 5xxx perchè "qualcuno" si è accaparrato gran parte dei wafer a 40nm...a sto punto per farci cosa? I dispetti? A prescindere dal fatto che queste presunte notizie mi lasciano solo e semplicemente perplesso ci sarebbe veramente da capire che cosa stia succedendo, perchè posso capire le difficoltà nel terminare un progetto ambizioso, posso capire la gara a chi si accaparra il mercato prima, ma quello che mi risulta ostico da capire è il perchè non si riesca a far si che questi benedetti wafer siano disponibili per tutte e due le case. Che siano così problematici da produrre? Processo lento? Troppo costoso? Macchinari non adeguati? Ci deve essere qualcosa che non funziona...

Quello della produzione è un discorso diverso:
La notizia viene da fudzilla che non si può certo dire ne che sia al di sopra delle parti, ne che sia affidabile: il significato della notizia era sostanzialmente questo:
1) ATI ha ordinato troppi pochi wafer a 40nm, preoccupata che il suo prodotto non fosse concorrenziale con il nuovo fermi
In sostanza, il messaggio che Fudzilla vuol lasciar passare è: "ati ha una gran paura di fermi, che evidentemente deve essere un mostro".
Ovviamente ciò non è possibile, ati sa benissimo che fermi non sarà disponibile in vendita prima di natale nel migliore dei casi per nvidia. Dunque non avrebbe avuto mai alcun motivo per temerne la concorrenza nel periodo settembre - dicembre.
In ati erano certissimi che questo sarebbe stato un trimestre di vacche grasse e di certo non hanno risparmiato nei wafer da ordinare.
2) Il resto dei wafer è corsa ad accaparrarseli NVIDIA per i suoi chip mobile, che ora vendono benissimo, col risultato che ati non può chiedere nuovi chip.
Anche qui passa un messaggio subliminale: nvidia sta vendendo camionate di chip a 40nm. Ovviamente non è che sia proprio così... i chip a 40nm per portatilki riguardano solo una piccola parte delle paroduzione e del mercato di schede video. Sui portatili la stragrande maggioranza del mercato ha integrati, e per la restante parte ati ha superato il 50% delle vendite... la situazione non si inverte così velocemente.
Di conseguenza o nvidia sta vagonate di chip da mettere in magazzino ad ammuffire, o non sta producendo vagonate di chip...
E fra l'altro ati avrebbe dovuto godere, in questi mesi, di un privilegio da parte di tsmc, in base ad accordi di questa porimavera, per compensare il ritardo nella produzione di hd4770.

Insomma la notizia è la solita sparata di fudzilla per tenere buoni clienti e soprattutto investitori di nvidia.

Molto probabilmente i problemi di produzione a 40nm non sono ancora pienamente risolti e poi certamente c'è una gran domanda di ati hd5000... peraltro probabilmente lanciato quando la produzione di massa era iniziata da poco, con poche scorte.
Quel che preoccupa è il fatto che nvidia continui a predicare che le prestazioni non servono a nulla, che loro producono software, che le loro schede son più versatili e complete per via di physX e 3d vision... che a fare chip veloci son buoni tutti, basta investire un po'...
E che non vi sia nessun annuncio del tipo "gt300 è più veloce di rv870 di tot, e in questi scenari", o "il chip più potente del mercato"... roba del genere... dato che sono in ritardo hanno tutto l'interesse a dimostrare la potenza del loro chip... farebbe attendere gli indecisi e tranquillizzerebbe molto di più gli investitori!

[Maury]

Originariamente inviato da Pike79

Uhm...c' è qualcosa che non va...artefatti e schermi neri...devo cercare qlcs su google...

edit: patchandolo parte, ma non è che vada benissimo, crasha in uscita e ogni tanto freeza...

A me crasha dopo il menù delle opzioni cmq grazie

Se trovi qlc soluzione per renderlo stabile mi fai sapere per piacere ? cerco anche io

[Bastoner]

Originariamente inviato da Foglia Morta

L' articolo di Xbit-Labs che prende spunto da un' intervista al CEO di nVidia:

Nvidia CEO: We Are Software Company.

Jen-Hsun Huang Predicts More Software Innovations

Chief executive officer of Nvidia Corp. said in an interview that although Nvidia is known for its graphics processing units (GPUs), Nvidia is a software company. While the claims seems to be a little strange, it outlines the direction that Nvidia plans to invest in: software applications that leverage take advantage of Nvidia’s chips and offer exclusive capabilities.

“Nvidia is a software company, [software] will be what will drive our growth. We just don’t write the application, but we create all the core technology, we create more core technology for visual computing than any other company in the world. […] What you are and how you make money doesn’t have to be the same. […] Apple is a software company but they make money by selling hardware. […] Nvidia is an integrated complete visual computing and parallel computing solution technology company,” said Jen-Hsun Huang, chief executive officer of Nvidia, in an interview with CHW web-site.

At present Nvidia offers GeForce graphics processor that support rather traditional features like those supported by DirectX, OpenGL, OpenCL, etc application programming interfaces. However, in addition Nvidia also offers rather exclusive features, such as Stereo 3D Vision and PhysX for gamers as well as CUDA-exclusive applications for consumers. Although neither of the technologies seem to have become truly important in general, Nvidia does hope that going forward its exclusive features will drive consumers towards GeForce-branded products.

It is rather noteworthy that previously Mr. Huang has always pointed that it cost hundreds of millions of dollars to create a leading-edge graphics processing unit and only Nvidia was capable of investing that large sum of money.

At present Nvidia is mostly known for its GeForce graphics cards for gamers as well as Quadro graphics cards for professionals. However, the company is working hard to promotes its Tesla products among scientists or high-performance computing professionals as well as Tegra devices among users of portable consumer electronics. Apparently, according to Mr. Huang, Nvidia’s strategy is to offer exclusive software features for those markets as well.

“In the future, software is the most important thing; anyone can make chips, it is really expensive, but anyone can do it. The hard part is to inspire people to create amazing things. We have software, systems, architecture, tools, compilers, and languages, whatever it takes…,” said Mr. Huang.

Una parola: spaventoso.

[Maury]

Originariamente inviato da Pike79

Uhm...c' è qualcosa che non va...artefatti e schermi neri...devo cercare qlcs su google...

edit: patchandolo parte, ma non è che vada benissimo, crasha in uscita e ogni tanto freeza...

Funziona! Ho messo la patch 1.2 tolto compatibilità XP che m'era rimasta selezionata, ora tutto bene

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Defragg

Potresti illuminarmi?

OT/ http://www.strategyinformer.com/pc/c...map/22429.html

[Defragg]

Originariamente inviato da Kharonte85

OT/ http://www.strategyinformer.com/pc/c...map/22429.html

Grazie!

[Bescio]

Originariamente inviato da Ratatosk

Uhm a me funziona su 7 x64 RC (v1.02 e Catalyst 9.9)

Confermo anche io che funziona su 7 x64 Retail, patch 1.02 e Catalyst 9.10. Provato HD3200 e HD4850.

[Andrea deluxe]

[Pike79]

Una volta scrissi una cosa, non ricordo se su questo forum o su un altro, e la scrissi pensandola da profano, avendo nessuna nozione specifica in campo di schede video, se non una tremenda passione. Il mio pensiero era questo: ma non è che Nvidia, con il fatto di puntare moltissimo su un approccio meno...passatemi il termine..."giocoso" del solito alle nuove caratteristiche delle DX11, stia per trovare l' uovo di colombo per quanto riguarda il CPU limited che impone un certo tipo di programmazione?
Sarebbe così strano, secondo voi, che la prossima GPU Nvidia fosse in grado di farsi carico, fisica a parte, di quelle cose che normalmente affaticano un processore? Spero di essere riuscito a spiegarmi....

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Pike79

Una volta scrissi una cosa, non ricordo se su questo forum o su un altro, e la scrissi pensandola da profano, avendo nessuna nozione specifica in campo di schede video, se non una tremenda passione. Il mio pensiero era questo: ma non è che Nvidia, con il fatto di puntare moltissimo su un approccio meno...passatemi il termine..."giocoso" del solito alle nuove caratteristiche delle DX11, stia per trovare l' uovo di colombo per quanto riguarda il CPU limited che impone un certo tipo di programmazione?
Sarebbe così strano, secondo voi, che la prossima GPU Nvidia fosse in grado di farsi carico, fisica a parte, di quelle cose che normalmente affaticano un processore? Spero di essere riuscito a spiegarmi....

si, ti sei spiegato!

ma ricorda le parole di Henry Ford.....

[Pike79]

Uhm...ricordo la storia del cappello, ricordo la storia della macchina di qualsiasi colore purchè nera...ma non ricordo altro!
Cosa mi sfugge?

[Aenil]

Originariamente inviato da Pike79

Una volta scrissi una cosa, non ricordo se su questo forum o su un altro, e la scrissi pensandola da profano, avendo nessuna nozione specifica in campo di schede video, se non una tremenda passione. Il mio pensiero era questo: ma non è che Nvidia, con il fatto di puntare moltissimo su un approccio meno...passatemi il termine..."giocoso" del solito alle nuove caratteristiche delle DX11, stia per trovare l' uovo di colombo per quanto riguarda il CPU limited che impone un certo tipo di programmazione?
Sarebbe così strano, secondo voi, che la prossima GPU Nvidia fosse in grado di farsi carico, fisica a parte, di quelle cose che normalmente affaticano un processore? Spero di essere riuscito a spiegarmi....

Processore e cpu sono profondamente diversi ed imporsi come sostituto della cpu è davvero impossibile come cosa, bisognerebbe adattare tutto, a partire dal SO.

discorso diverso invece il fatto di sfruttare in determinati ambiti(parallel computing ad es.) l'enorme potenza di una gpu.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Pike79

Uhm...ricordo la storia del cappello, ricordo la storia della macchina di qualsiasi colore purchè nera...ma non ricordo altro!
Cosa mi sfugge?

che se lo fa da sola, non serve a niente perche' non puo' essere adottata da tutti.

beneficio per tutti= evoluzione!

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi pareva strano...

sarebbe stata la fine (nel gaming)

[Pike79]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

che se lo fa da sola, non serve a niente perche' non puo' essere adottata da tutti.

beneficio per tutti= evoluzione!

Per carità, non stavo parlando di un qualcosa di proprietario (un Physx 2 per intenderci), ma proprio di un qualche stratagemma per scaricare la cpu con modalità da Nvidia individuate ma utilizzabili anche da ATI.
Se tutte queste (poche) parole su Fermi dovessero avere una base di verità, e la mia ipotesi dovesse anch' essa avere un riscontro anche minimo nella realtà , allora sì che il fatto di avere molte unità shader ecc. ecc. potrebbe fare la differenza prestazionale, questo almeno fino alla prossima generazione concorrente...

[Bastoner]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

Allora il Tassellator c'è...meno male!