Apple sempre più una valida alternativa. Che ne pensate? - Pagina 3

Mat-ita · 07-07-2005, 18:19

"si perche' no??? " che vuol dire??

sirus · 07-07-2005, 18:21

Quote:

Originariamente inviato da bartolino3200

Si scrivo pci-x per copula, ma in effetti è un' altra cosa e le schede madri nvidia per workstation sono un altro mondo. E costano...
Per nf4 igp sarà un nf4 ulta? Mi sa che la mem condivisa non fa per me anche se ho 2 gb.
Ho un xp 3200 e la mobo in sign se le vendo quanto ci guadagno?

imho non ci guadagni molto, se la vendi con il procio credo 100€

sirus · 07-07-2005, 18:22

Quote:

Originariamente inviato da Mat-ita

"si perche' no??? " che vuol dire??

vuole dire che chiedo su questo forum...non vedo il problema

e comunque in ogni caso in 3D gli x86 vanno meglio dei PPC

beejey · 07-07-2005, 18:46

Osx assomiglierà sempre + a Windows?

Io penso che sia il contrario

Io possiedo sia un amd64 3500+ e un mac doppio processore g5
Per la precisione questo
Dual 2GHz PowerPC G5
1GHz frontside
bus/processor
512K L2 cache/processor
512MB DDR400 SDRAM
Expandable to 4GB SDRAM
160GB Serial ATA
16x SuperDrive (double-layer)
Three PCI Slots
ATI Radeon 9600
128MB DDR video memory
Usando sia amd64 3500+ e un Dual 2GHz PowerPC G5
La differenza con pc si vede e come partendo da osx
Per fare grafica il mac è il migliore
Mac non è un macchina come il pc per giocare

Cmq doom 3 su mac è uscito

Per me non è stata una bella mossa passare da ibm a pentium adesso
Questa mossa era valida solo con l'uscita osx cioè 4anni fa mi sembra e poi Preferisco i g5 ai pentium
Guardate come è fatto un mac

Mat-ita · 07-07-2005, 18:48

beato te... io ho un 3500 e basta!!

bartolino3200 · 07-07-2005, 18:56

In effetti mi aspettavo molti più commenti come quelli di beejay

sirus · 07-07-2005, 19:02

Quote:

Originariamente inviato da beejey

Osx assomiglierà sempre + a Windows?

Io penso che sia il contrario

Io possiedo sia un amd64 3500+ e un mac doppio processore g5
Per la precisione questo
Dual 2GHz PowerPC G5
1GHz frontside
bus/processor
512K L2 cache/processor
512MB DDR400 SDRAM
Expandable to 4GB SDRAM
160GB Serial ATA
16x SuperDrive (double-layer)
Three PCI Slots
ATI Radeon 9600
128MB DDR video memory

bella macchina non c'è che dire

cmq dire che Mac OSX sta sempre di più diventando come Windows è una cagata, concordo con te

Quote:

Usando sia amd64 3500+ e un Dual 2GHz PowerPC G5
La differenza con pc si vede e come partendo da osx
Per fare grafica il mac è il migliore

ti correggo, per fare grafica 2D il Mac è il migliore, per fare grafica 3D non lo è per niente

Quote:

Mac non è un macchina come il pc per giocare

Cmq doom 3 su mac è uscito

ovvio con i PC ci si gioca e basta

Quote:

Per me non è stata una bella mossa passare da ibm a pentium adesso
Questa mossa era valida solo con l'uscita osx cioè 4anni fa mi sembra e poi Preferisco i g5 ai pentium

per me si...non so se hai guardato la potenza di calcolo degli x86 e quella dei G5 attuali

quella dei G5 non è nemmeno paragonabile, infatti i G5 battono gli x86 sono quando viene usato il motore Altivec (solo in grafica 2D) integrato...in ambito desktop standard sono inferiori

Quote:

Guardate come è fatto un mac

CUT

non c'è che dire, è assemblato bene, quanto il mio PC (l'ho assemblato io)

ma con quello che costa vorrei ben vedere...prendi una WS SuperMicro o pari con le stesse caratteristiche del tuo Mac e vedi che la qualità è identica

cmq per i Macchisti, GNU/Linux e BSD sono più veloci e scalabili di OS X

^TiGeRShArK^ · 07-07-2005, 22:06

allora... tanto x mettere i puntini sulle "i":
1)X quanto riguarda i gioki i bench saranno pure stati fatti su un 4000+, ma kn una x8oo xt la differenza di fps è al max di 10 fps, nn è certo la metà (altrimenti i possessori di p4 kome farebbero a giocare se pure un 3.6 va + lento di un 3000+

), ergo uno ke compra un mac x giocarci è un folle.....
2)X quanto riguarda la grafica 3d, per quanto già ripetuto più volte, i mac non sono paragonabili agli x86, vanno più lenti, soprattutto se confrontati con le versioni a 64 bit dei programmi di rendering.
3)il mio venice 3000+ (1.8) sta tranquillo tranquillo a 2520 vcore default e dissi boxed... provate a far fare la stessa cosa (ammesso ke si possano overclokkare ke nn ho la minima idea) ad un g5.....
4)in ambito server, nel caso di gestione di un certo numero di connessioni con mac os x, gli x-serve hanno prestazioni ke definire penose è essere MOLTO buoni.....
5)per quanto riguarda la grafica 2d, la musica e il montaggio video i mac sono molto usati, e hanno prestazioni superiori agli x86 in alcune di queste applicazioni.

Come al solito vale la solita regola di usare l'arkitettura migliore per i propri scopi.
In particolare, per un uso generico, o per grafica 2d, musica e montaggio video i mac vanno più ke bene, invece x giocare, grafica 3d e applicazioni server è una follia utilizzarli.

Mason · 07-07-2005, 22:46

vabbe ma qualche numero, sorvolando i vg, lo mettete? sembra di leggere aria bolita vs acqua fritta

TheDarkAngel · 07-07-2005, 23:06

Quote:

Originariamente inviato da Mason

vabbe ma qualche numero, sorvolando i vg, lo mettete? sembra di leggere aria bolita vs acqua fritta

mi pare che recentemente abbia fatto una prova per anandtech... cmq oltre che nei bench pubblicati da apple i g5 e g4 si dimostrano sempre processori mediocri rispetto alla controparte x86 che non vede soluzione di continuità di sviluppo da sempre ma incessantemente con tanto o poco si innova....

TheDarkAngel · 07-07-2005, 23:14

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436

ecco qui i bench... il g5 ne esce maluccio dalla prova (contro il dual opteron poi... a volte le percentuali sono consistenti)

una frase significativa "The server performance of the Apple platform is, however, catastrophic."

^TiGeRShArK^ · 07-07-2005, 23:35

tnx darkangel....
onestamente mi rompevo a cercare quei bench dopo ke avevo aperto la discussione la volta scorsa....anke xkè x ora sono kn un p233 mmx con 64 mb di ram e win 2000..... t assicuro ke è una vera kiavika.....

TheDarkAngel · 07-07-2005, 23:41

Quote:

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

tnx darkangel....
onestamente mi rompevo a cercare quei bench dopo ke avevo aperto la discussione la volta scorsa....anke xkè x ora sono kn un p233 mmx con 64 mb di ram e win 2000..... t assicuro ke è una vera kiavika.....

va quasi messa in firma sta recensione

tanto esce sempre qualcuno a dire che i processori G5 sono eccelsi

ps immagino la sofferenza con un pc... così così .... preistorico

Mat-ita · 07-07-2005, 23:47

in certi ambiti lo sono.. come ho gia detto l'accoppiata "logic pro 7" e "mac g5 dual" è uno standard x la produzione audio (x chi se la puo permettere..)

Grezzo · 08-07-2005, 00:28

Quote:

Originariamente inviato da bartolino3200

Dico ma scherzi? Un winchester 3000+ adesso va meglio di un dual G5.

Mi sa che è l' esatto contrario. Poi se ci metti windows (na sola) contro Mac OSX, e sw nati per mac e solo dopo esportati su pc hai fatto 13.
Scusa ma non direi proprio che il tuo pc va meglio di un Dual G5 MAC che ha due processori da 2,7 ghz, e un bus da 1,35 ghz.
Già il modello base e cioè:
PowerPC G5 a 1,8GHz
Bus frontside a 600MHz
512K di cache L2 a 1400 €

va molto meglio proprio per l' accoppiata hw sw imbattibile. E più roccia di questo non credo che sia il tuo pc.

Dipende sempre dagli ambiti...il mac è preferibile per fare tot cose, negli altri un procio come un a64 3200+ gli fa il culo anche ad un dul G5 2.7Ghz...altro che...in altri il Mac è molto più performante...

Se si leva qualche professionista che compra per forza di cose Mac perchè è standard ed è obbligato dal tipo di programma chi ha mac sono gli entusiastici e qualche minchione, per fortuna non molti, come uno che conosco che l' ha preso solo perchè è Mac e ha un desing accattivante...

Braccop · 08-07-2005, 00:50

imho i mac continuando per questa strada non prenderanno mai piede. mai come i pc.

mac e' costoso, e per un utilizzo normale non da' vantaggi tangibili rispetto a un pc, oltretutto il parco software non e' certo paragonabile a quello di windows.

secondo me apple farebbe una gran mossa implementando un layer di compatibilita' con windows in OsX... (un po come wine... ma integrato e funzionante a dovere)
Una simile mossa darebbe davvero un'enorme svolta alla situazione e metterebbe i mac a competere con i pc.

ancora meglio, apple potrebbe limitarsi alla produzione di OsX per architetture x86, fornendo sempre la compatibilita' con windows... a quel punto diventerebbe un temibile concorrente per microsoft e se ne vedrebbero delle belle...

LordPBA · 08-07-2005, 01:42

Quote:

Originariamente inviato da Braccop

imho i mac continuando per questa strada non prenderanno mai piede. mai come i pc.

mac e' costoso, e per un utilizzo normale non da' vantaggi tangibili rispetto a un pc, oltretutto il parco software non e' certo paragonabile a quello di windows.

secondo me apple farebbe una gran mossa implementando un layer di compatibilita' con windows in OsX... (un po come wine... ma integrato e funzionante a dovere)
Una simile mossa darebbe davvero un'enorme svolta alla situazione e metterebbe i mac a competere con i pc.

ancora meglio, apple potrebbe limitarsi alla produzione di OsX per architetture x86, fornendo sempre la compatibilita' con windows... a quel punto diventerebbe un temibile concorrente per microsoft e se ne vedrebbero delle belle...

Prima di tutto grazie ragazzi, pensavo di essere solo io a non essere un fanatico dei mac e a dire che non hanno tutta sta potenza che la Apple declama, cmq passando ad altro, credo anche io che se la Apple fa e supporta bene un MacOSx per X86 ne vedremo delle belle, che sia l'inizio della vera alternativa a Microsoft? Io se ci fosse lo proverei subito!

p.s. come case per pc ce ne sono di meglio di quello del g5, già il mio mi piace di più ed è più accessoriato

LordPBA · 08-07-2005, 01:59

Quote:

Originariamente inviato da TheDarkAngel

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436

ecco qui i bench... il g5 ne esce maluccio dalla prova (contro il dual opteron poi... a volte le percentuali sono consistenti)

una frase significativa "The server performance of the Apple platform is, however, catastrophic."

i dual g5 escono davvero a pezzi, mentre gli opteron sembrano delle bestie cavolo... AMD, per adesso, va davvero forte!

TheDarkAngel · 08-07-2005, 07:42

Quote:

Originariamente inviato da LordPBA

i dual g5 escono davvero a pezzi, mentre gli opteron sembrano delle bestie cavolo... AMD, per adesso, va davvero forte!

dubitavi

?

beejey · 08-07-2005, 09:32

IL parco software non e' certo paragonabile a quello di windows?
Se dici i giochi che girano su pc allora si
IL Pc è diventata una macchina per giocare senno cpu tipo amdfx55 e schede video tipo 7800gtx che le fanno a fare

Cmq i preferisco + una console per giocare
Da quando è uscito osx fino a oggi è sempre stato un termine di paragone come sistema altro che window e il futuro Longhorn
Poi non ci vuole cosi tanto per superare window

Dipende sempre da utilizzo che fai del Pc

Io per lavorare per fare grafica ecc uso solo il mac

07-07-2005, 18:56	#46
bartolino3200 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: ROMA ma sono barese!!! Messaggi: 6143	In effetti mi aspettavo molti più commenti come quelli di beejay __________________ ASRock 939 Dual SATA2: il 3D ASRock 939SLI/32-eSATA: il 3D

07-07-2005, 22:06	#48
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	allora... tanto x mettere i puntini sulle "i": 1)X quanto riguarda i gioki i bench saranno pure stati fatti su un 4000+, ma kn una x8oo xt la differenza di fps è al max di 10 fps, nn è certo la metà (altrimenti i possessori di p4 kome farebbero a giocare se pure un 3.6 va + lento di un 3000+ ), ergo uno ke compra un mac x giocarci è un folle..... 2)X quanto riguarda la grafica 3d, per quanto già ripetuto più volte, i mac non sono paragonabili agli x86, vanno più lenti, soprattutto se confrontati con le versioni a 64 bit dei programmi di rendering. 3)il mio venice 3000+ (1.8) sta tranquillo tranquillo a 2520 vcore default e dissi boxed... provate a far fare la stessa cosa (ammesso ke si possano overclokkare ke nn ho la minima idea) ad un g5..... 4)in ambito server, nel caso di gestione di un certo numero di connessioni con mac os x, gli x-serve hanno prestazioni ke definire penose è essere MOLTO buoni..... 5)per quanto riguarda la grafica 2d, la musica e il montaggio video i mac sono molto usati, e hanno prestazioni superiori agli x86 in alcune di queste applicazioni. Come al solito vale la solita regola di usare l'arkitettura migliore per i propri scopi. In particolare, per un uso generico, o per grafica 2d, musica e montaggio video i mac vanno più ke bene, invece x giocare, grafica 3d e applicazioni server è una follia utilizzarli. __________________

07-07-2005, 22:46	#49
Mason Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Morbegno (SO) Messaggi: 1410	dati vabbe ma qualche numero, sorvolando i vg, lo mettete? sembra di leggere aria bolita vs acqua fritta __________________ e' difficile cio' che non si conosce Tic Tac Andrew Morton, 15/02/2008 LKML:"`tmp' is an awful identifier, and renaming it to `temp' hardly improves it."

07-07-2005, 23:14	#51
TheDarkAngel Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Pavia Messaggi: 24999	http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436 ecco qui i bench... il g5 ne esce maluccio dalla prova (contro il dual opteron poi... a volte le percentuali sono consistenti) una frase significativa "The server performance of the Apple platform is, however, catastrophic." __________________ //\\ Vendo => Ultima modifica di TheDarkAngel : 07-07-2005 alle 23:23.

07-07-2005, 23:35	#52
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	tnx darkangel.... onestamente mi rompevo a cercare quei bench dopo ke avevo aperto la discussione la volta scorsa....anke xkè x ora sono kn un p233 mmx con 64 mb di ram e win 2000..... t assicuro ke è una vera kiavika..... __________________

07-07-2005, 18:19	#41
Mat-ita Member Iscritto dal: May 2005 Messaggi: 274	"si perche' no??? " che vuol dire??

07-07-2005, 18:46	#44
beejey Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 2640	Osx assomiglierà sempre + a Windows? Io penso che sia il contrario Io possiedo sia un amd64 3500+ e un mac doppio processore g5 Per la precisione questo Dual 2GHz PowerPC G5 1GHz frontside bus/processor 512K L2 cache/processor 512MB DDR400 SDRAM Expandable to 4GB SDRAM 160GB Serial ATA 16x SuperDrive (double-layer) Three PCI Slots ATI Radeon 9600 128MB DDR video memory Usando sia amd64 3500+ e un Dual 2GHz PowerPC G5 La differenza con pc si vede e come partendo da osx Per fare grafica il mac è il migliore Mac non è un macchina come il pc per giocare Cmq doom 3 su mac è uscito Per me non è stata una bella mossa passare da ibm a pentium adesso Questa mossa era valida solo con l'uscita osx cioè 4anni fa mi sembra e poi Preferisco i g5 ai pentium Guardate come è fatto un mac

07-07-2005, 18:48	#45
Mat-ita Member Iscritto dal: May 2005 Messaggi: 274	beato te... io ho un 3500 e basta!!

07-07-2005, 23:47	#54
Mat-ita Member Iscritto dal: May 2005 Messaggi: 274	in certi ambiti lo sono.. come ho gia detto l'accoppiata "logic pro 7" e "mac g5 dual" è uno standard x la produzione audio (x chi se la puo permettere..)

08-07-2005, 00:50	#56
Braccop Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 2690	imho i mac continuando per questa strada non prenderanno mai piede. mai come i pc. mac e' costoso, e per un utilizzo normale non da' vantaggi tangibili rispetto a un pc, oltretutto il parco software non e' certo paragonabile a quello di windows. secondo me apple farebbe una gran mossa implementando un layer di compatibilita' con windows in OsX... (un po come wine... ma integrato e funzionante a dovere) Una simile mossa darebbe davvero un'enorme svolta alla situazione e metterebbe i mac a competere con i pc. ancora meglio, apple potrebbe limitarsi alla produzione di OsX per architetture x86, fornendo sempre la compatibilita' con windows... a quel punto diventerebbe un temibile concorrente per microsoft e se ne vedrebbero delle belle...

08-07-2005, 09:32	#60
beejey Senior Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 2640	IL parco software non e' certo paragonabile a quello di windows? Se dici i giochi che girano su pc allora si IL Pc è diventata una macchina per giocare senno cpu tipo amdfx55 e schede video tipo 7800gtx che le fanno a fare Cmq i preferisco + una console per giocare Da quando è uscito osx fino a oggi è sempre stato un termine di paragone come sistema altro che window e il futuro Longhorn Poi non ci vuole cosi tanto per superare window Dipende sempre da utilizzo che fai del Pc Io per lavorare per fare grafica ecc uso solo il mac Ultima modifica di beejey : 08-07-2005 alle 09:39.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email