Dove vanno i Radicali?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da squadraf
Per quanto riguarda i radicali penso che abbiano molto in comune con Berlusconi invece che con la Gad: ma la dignità, non te la prendere caro moderatore perchè non ce l'ho con te, ma la dignità penso che questo partito l'abbia persa nel momento in cui pannella ha pronunciato la frase "nell'attesa che uno dei due schieramenti ci chiami", come se fare politica sia una corsa alle poltrone.
Che poi berlusconi azzardi frasi del tipo "allargamento della coalizione a Mussolini e radicali" significa proprio che non ha capito il significato di Alternativa Sociale che è diametralmente opposto a quello di radicali.

Non si tratta di dignità. Si tratta della scelta strumentale di un partito, che si dichiara esterno ai due schieramenti, di ottenere l'accesso alle istituzioni dopo anni che ne è escluso. E, vista la legislazione elettorale attuale, è costretto a chiedere il sostegno e l'accoglienza ad uno dei due schieramenti. Poteva farlo con più classe, magari offrendosi prima all'uno e, in caso di fallimento, all'altro, ma dato che hanno scelto di "mettersi all'angolo della strada" è più che comprensibile che cerchino almeno che si creino le condizioni per un'asta, visto che un danno di immagine lo devono avere messo responsabilmente in preventivo (la dignità per come la hai intesa tu). Personalmente credo poi che una poltrona ad un radicale varrebbe ampiamente lo stipendio che ne consegue, viste le alternative che occuperebbero cmq. la stessa seggiola.

[Onisem]

Evviva il proporzionale, meglio se alla tedesca con sbarramento!

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Onisem
Evviva il proporzionale, meglio se alla tedesca con sbarramento!

Sì, così lasciamo i liberali in mezzo a fare i radicali moltiplicati per 3 e a decidere chi deve governare. Nein, Danke.
No grazie, viva il modello Westmister (già rischio di vedere Pannella con Bertinotti, non fateci pure questa ).

[LittleLux]

...ma se alla fine i Radicali vanno con l'Ulivo? Che fai? Seriamente.

[squadraf]

Originariamente inviato da tatrat4d
Non si tratta di dignità. Si tratta della scelta strumentale di un partito, che si dichiara esterno ai due schieramenti, di ottenere l'accesso alle istituzioni dopo anni che ne è escluso. E, vista la legislazione elettorale attuale, è costretto a chiedere il sostegno e l'accoglienza ad uno dei due schieramenti. Poteva farlo con più classe, magari offrendosi prima all'uno e, in caso di fallimento, all'altro, ma dato che hanno scelto di "mettersi all'angolo della strada" è più che comprensibile che cerchino almeno che si creino le condizioni per un'asta, visto che un danno di immagine lo devono avere messo responsabilmente in preventivo (la dignità per come la hai intesa tu). Personalmente credo poi che una poltrona ad un radicale varrebbe ampiamente lo stipendio che ne consegue, viste le alternative che occuperebbero cmq. la stessa seggiola.

Tu parti dal punto di vista che la politica sia un gioco machiavellico, dove il fine giustifica i mezzi.
Io invece parto dal punto di vista che la politica deve essere una passione e deve provenire da idee ben collaudate e forti, senza scendere "a compromessi" con nessuno. Sono tantissimi i punti che differenziano Pannella dal Berlusconi e dal Prodi, dunque l'appoggiare l'uno o l'altro schieramento è l'estremo atto di disperazione per arrivare al potere.
Ecco perchè critico le idee liberali; potere innanzitutto, senza badare a ideologie o a programmi pur di conquistare la poltrona.

[CYRANO]

beh pero' le battaglie , soprattutto referendarie , portate avanti dai radicali , da 25-30 anni a sta parte , non mi sembrano frutto di ambizione politica, ma di strenua fede nei propri ideali...





Ciaozzz

[tatrat4d]

Le azioni vanno condotte secondo i prori ideali, ma si servono di mezzi.
E questi mezzi devono essere calibrati all'obiettivo che ci si pone: vuoi i 5 minuti da Costanzo? Basta bersi la **** (scusate la crudezza prima di cena). Vuoi la poltrona, convinto di sapervi far fruttare i tuoi ideali, devi sopportarti uno tra Prodi e Berlusconi.
Nel caso in questione, dove entrambi sono disposti ad alzarti il compenso, puoi pure scegliere quello dei due che ti fa meno fastidio.

[squadraf]

Originariamente inviato da tatrat4d
Le azioni vanno condotte secondo i prori ideali, ma si servono di mezzi.
E questi mezzi devono essere calibrati all'obiettivo che ci si pone: vuoi i 5 minuti da Costanzo? Basta bersi la **** (scusate la crudezza prima di cena). Vuoi la poltrona, convinto di sapervi far fruttare i tuoi ideali, devi sopportarti uno tra Prodi e Berlusconi.
Nel caso in questione, dove entrambi sono disposti ad alzarti il compenso, puoi pure scegliere quello dei due che ti fa meno fastidio.

Semplicemente abbiamo due modi diversi di concepire la politica.
Non è detto che il mio sia giusto ed il tuo sbagliato: e non è detto neanche il viceversa.
Però posso dirti ciò che credo: per me la politica è (o dovrebbe essere) un'arte, dovrebbe esser fatta da persone che realmente hanno a cuore il bene dell' Italia, e soprattutto che credono in delle idee forti. Tali idee non dovrebbero essere MAI rinnegate, o meglio la condotta dovrebbe essere lineare, senza scendere a patti "per convenienza" o "per poltrona".
Persone che dimostrano l'attaccamento o l'eccessiva ambizione per la poltrona, poco si coniugano con ciò che penso della politica.

[jumpermax]

Originariamente inviato da squadraf
Tu parti dal punto di vista che la politica sia un gioco machiavellico, dove il fine giustifica i mezzi.
Io invece parto dal punto di vista che la politica deve essere una passione e deve provenire da idee ben collaudate e forti, senza scendere "a compromessi" con nessuno. Sono tantissimi i punti che differenziano Pannella dal Berlusconi e dal Prodi, dunque l'appoggiare l'uno o l'altro schieramento è l'estremo atto di disperazione per arrivare al potere.
Ecco perchè critico le idee liberali; potere innanzitutto, senza badare a ideologie o a programmi pur di conquistare la poltrona.

Idee liberali=potere innanzitutto? Direi che sei ampiamente fuori strada... A parte che è uno dei pochi partiti ad appoggiare una legge elettorale non in chiave delle proprie possibilità di successo (non c'è speranza di prendersi nemmeno un seggio col maggioritario correndo da soli, eppure sono stati tra i promotori del referendum) gli accordi sono sempre stati fatti sui programmi. L'ultimo accordo fu nel 94 col polo quando ancora era un punto di riferimento per l'area liberale... oggi direi che è decisamente più improbabile, tra i poli c'è una corsa verso posizioni catto-stataliste e le componenti liberali trasversali (che sono ben più del 2% che si prendono i radicali) non sono rappresentate. Evita queste banalizzazioni quindi.

[squadraf]

E mi dici perchè allora i Radicali dovrebbero stare in coalizione con fini che ha bandito le droghe (ed ha fatto bene), Bossi che ha fatto una legge sull'immigrazione a detta vostra "proibizionista" e che parla di valori tradizionalisti Cristiani mentre voi siete completamente fuori da quest'ottica, Buttiglione e Follini, o forse con la Mussolini come voleva il grande capo?

[tatrat4d]

Jumper, hai rimosso l'accordo del '96, forse perchè Berlusconi, una volta sconfitto, non ha pagato a Pannella l'obolo promesso. E ce lo troviamo qua come moderatore anzichè alle Bahamas con lo stipendio di Lentini.

[jumpermax]

Originariamente inviato da squadraf
E mi dici perchè allora i Radicali dovrebbero stare in coalizione con fini che ha bandito le droghe (ed ha fatto bene), Bossi che ha fatto una legge sull'immigrazione a detta vostra "proibizionista" e che parla di valori tradizionalisti Cristiani mentre voi siete completamente fuori da quest'ottica, Buttiglione e Follini, o forse con la Mussolini come voleva il grande capo?

Ha fatto bene? Sì? E in base a cosa lo puoi dire? Mi sai citare un solo caso di politica proibizionista che ha avuto successo? Non mette sotto controllo il fenomeno, finanzia le attività illecite, foraggia il terrorismo internazionale e tiene occupate le forze dell'ordine inutilmente. Le leggi illiberali non sono solo sbagliate nei principi sono sbagliate anche nei fatti. Per il resto il problema non sono i radicali. Il problema è che c'è una buona fetta dell'elettorato di FI, ma non solo che non si identifica coi tradizionalisti cristiani con i Buttiglione e con la Mussolini. Il problema è che non basta tenersi qualche liberale in mezzo al partito per convincere a votare ancora a destra. Tra un Biondi e una Bonino c'è molta meno distanza che tra un Biondi o un Buttiglione. Ma se il polo perde i Biondi o i del Pennino la vittoria elettorale se la scorda, per cui si vedrai che se arriveranno ad un accordo elettorale qualcosa sul campo lo dovranno lasciare. La legge 40 tanto per cominciare...

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
...ma se alla fine i Radicali vanno con l'Ulivo? Che fai? Seriamente.

Come ho già accennato prima non è una questione di dove si va ma di come. Per come la vedo io la sx attuale è impresentabile in politica estera, nonostante gli sforzi di Fassino, su questo punto dal correntone in poi è nebbia fitta. Di buono ci sarebbero le primarie... almeno se non riescono a smontare uno dei pochi giocattoli che funziona. A destra i problemi sono molto più contenuti... il grosso dello scontro è su fecondazione assistita e proibizionismo. Certo non che su fecondazione assistita a sx siano rose e fiori, ma a dx il sostegno alla legge è stato molto più ampio. Ovvio che piacerebbe poter correre da soli... ma credo che se si resta fuori dai poli queste potrebbero anche essere le ultime elezioni a cui ci si presenta. La politica costa e, contrariamente a quanto qualcuno sosteneva anche qua dentro, i radicali sponsor danarosi non ne hanno. Per fare le ultime campagne elettorali si son vendute anche le mutande, e ora restano solo i debiti... basta dare un occhiata ai bilanci degli ultimi anni per capirlo.

[squadraf]

Originariamente inviato da jumpermax
Come ho già accennato prima non è una questione di dove si va ma di come. Per come la vedo io la sx attuale è impresentabile in politica estera, nonostante gli sforzi di Fassino, su questo punto dal correntone in poi è nebbia fitta. Di buono ci sarebbero le primarie... almeno se non riescono a smontare uno dei pochi giocattoli che funziona. A destra i problemi sono molto più contenuti... il grosso dello scontro è su fecondazione assistita e proibizionismo. Certo non che su fecondazione assistita a sx siano rose e fiori, ma a dx il sostegno alla legge è stato molto più ampio. Ovvio che piacerebbe poter correre da soli... ma credo che se si resta fuori dai poli queste potrebbero anche essere le ultime elezioni a cui ci si presenta. La politica costa e, contrariamente a quanto qualcuno sosteneva anche qua dentro, i radicali sponsor danarosi non ne hanno. Per fare le ultime campagne elettorali si son vendute anche le mutande, e ora restano solo i debiti... basta dare un occhiata ai bilanci degli ultimi anni per capirlo.

Quindi alla fine mi dai ragione, che la politica viene fatta esclusivamente per scopi economici e strumentali no?
Nel partito dove sono io, è parecchio già che si va avanti ogni anno facendo elezioni correndo da soli (senza perdere l' Onore) e senza sponsor danarosi. Ed i frutti si stanno cominciando a vedere. Dunque non vedo tutta la necessità di recuperare qualche poltroncina per tenere in vita un partito.

[tatrat4d]

Se Berlusconi non va da Pannella, Pannella va da Berlusconi

Marco Pannella, a quanto si apprende, si recherà intorno a mezzogiorno a far visita a Silvio Berlusconi a
Palazzo Grazioli. L'incontro, sull'ipotesi di ospitatlità richiesta dal leader radicale a entrambi i Poli, doveva tenersi alle 9 nella sede radicale di Via di Torre Argentina, ma il presidente del Consiglio, colpito dall'influenza, ha chiamato per scusarsi e far sapere che non sarebbe potuto andare, spiegando di
aver annullato tutti gli impegni della giornata e di aver mandato Sandro Bondi a rappresentarlo al congresso del PRI. Il premier ha però aggiunto di tenere molto al colloquio e Pannella ha deciso di andare lui a Via del Plebiscito per incontrarlo.


Tuttavia, la decisione dei Radicali su quale delle ospitatlità, tra CdL e Gad, accettare, non dovrebbere arrivare oggi. Dopo una lunga riunione notturna dei vertici del partito, infatti, è deciso di rinviarla almeno ai primi giorni della prossima settimana.
Fonte: Ansa

http://blog.radioradicale.it/blog/data/alleati/

[tatrat4d]

Pannella: «Niente diktat, la Gad ascolti il suo popolo»

Intervento di Marco Pannella pubblicato oggi sul Corriere della Sera

Ho letto, stamani, sabato, la seguente dichiarazione di Franco Marini, limpida e netta come così spesso è il suo autore: «Pannella non può pensare che entriamo in trattative senza che ci dicano quale sarà il loro approdo... senza sapere quale sarà la loro scelta. Quindi aspettiamo che la maturino». Nel suo intervento di chiusura del loro bel Congresso, Fassino ha dichiarato: «Apprezziamo la disponibilità a camminare insieme alle prossime Regionali. Noi siamo pronti. Adesso l'onere della risposta sta al partito Radicale e a Pannella, che ci devono far sapere se sono pronti a cogliere questa apertura oppure no». La risposta, ovviamente, non è altro che: «Sì, mettiamoci al lavoro per tentare di costruire insieme, se possibile, l'unica soluzione proposta, immaginata, in occasione delle elezioni politiche Regionali, per ridurre il tasso di sostanziale incostituzionalità che sempre più corrompe e opprime il nostro Paese, e rendere alla legalità almeno una parte del soffocato respiro democratico di leggi, norme, prassi, che inquinano e pongono fuori legge settori rilevanti della vita delle stesse istituzioni».


«Mettiamoci al lavoro per tentare di cominciare a costruire insieme» presenze elettorali che rendano all'articolo 49 della Costituzione e ai diritti politici dei cittadini quel che oggi è divenuto esclusivo privilegio di quanti sono associati nel recinto partitico bipolare, e quindi non è più diritto di tutti. Consentendo agli elettori, per esempio, di non votare (o votare) anche i radicali (e - perché no? - pensionati, consumatori, forme di dissenso delle estreme sociali e politiche) anziché condannarli a esprimere o bruciare voti di mera testimonianza morale, di protesta, bisogni e disagi non rappresentati o non uditi in alcun modo. In questo senso vanno la nostra proposta e richiesta di «ospitalità» ai due (soli) titolari di quel che è divenuto privilegio democratico-costituzionale. Comunque, mettiamoci al lavoro, verifichiamo dove la scelta di concedere ospitalità elettorale può consentirci di divenire nell'una e/o nell'altra Casa proprietari, gestori, ospitati, nell'interesse generale della «legalità della democrazia».


Come prevedevamo, nella realtà diciamo di tipo carismatico del centrodestra, per le sue caratteristiche di leadership, per conoscenza delle caratteristiche del leader, per le circostanze politiche nelle quali si trova, si sta manifestando - pur con grande ritardo - una forte disponibilità a verificare praticabilità, mezzi e forme della nuova forma da noi proposta di iniziativa politico-elettorale. E, senza condizioni, si comincia subito a lavorare insieme per concludere, nel fazzoletto di giorni che restano, in un senso o nell'altro, riuscendo o fallendo.


All'improvviso, oggi, dal centrosinistra, dalla Gad, ci è giunto il diktat: dichiarate preventivamente subito se scegliete l'alleanza con noi; oppure, non sarà possibile nessuna forma di lavoro comune. Rinunciate, subito, a ricercare forme di soluzioni con la CdL. Sin quando non maturerete questa decisione, ritiriamo la nostra disponibilità. O scegliete subito di allearvi con noi, o la cosa non ci riguarda. Noi vi "ospitiamo". Se nelle stalle o nelle suites; se nella competizione elettorale volete prevedere altra facoltà, altra forma di lotta comune oltre al sostenere i nostri 14 candidati Governatori; se volete sapere se vi daremo tecnicamente la possibilità di raccogliere firme legalmente, senza il broglio di raccoglierle in bianco omettendo di indicare - come è invece tassativamente previsto - il nome del candidato Governatore; se le liste e i candidati in Toscana potranno essere formate e presentate soltanto dopo le «primarie» che si terranno il 20 febbraio; se ritenete serio e necessario fissare criteri di presenza negli spazi pubblici di informazione e dibattito; se intendete conoscere «prima» come saranno composti i «listini»; se è vero che la vostra presenza fra le liste della Gad in Emilia e in Toscana e forse altrove rischia perfino di determinare un risultato così forte da ridurre (per le note e incredibili caratteristiche del sistema elettorale) il numero degli eletti della coalizione...: possiamo, certo, parlare di tutto questo, ma non prima che voi abbiate pubblicamente rinunciato alla «alternativa» dell'ospitalità nel recinto partitocratico della Casa delle Libertà. Se vi sognate di potere - ancora in tempo - proporre un qualche addolcimento del carattere antidemocratico e anche fondamentalmente anticostituzionale delle procedure e delle (contro)Riforme in alcune delle nostre Regioni, se, se, se...


NO. Perché noi non intendiamo esporci al ridicolo, al grottesco di essere alla fine turlupinati. Così sembrano parlarci. Non può che essere la follia, la stanchezza di un giorno. Torniamo quindi a chiedervi di immediatamente e pubblicamente immergerci nel lavoro di ricerca e di formalizzazione dell'ospitalità che vi proponiamo; e di conoscere dove e come ci ospiterete. Noi lo dobbiamo alla conferma della trentennale, e più, ri-conoscenza che ci ha unito e ci unisce al vostro popolo, a tanti dei vostri vecchi e nuovi compagni, parlamentari, dirigenti, i cui applausi puntuali, continui, in Congresso, ogni volta che udivano anche solo evocare i radicali e la loro richiesta-proposta di ospitalità.


Questi compagni, questo popolo, ce l'hanno fatta, da trent'anni almeno, nei momenti conosciuti cruciali della storia italiana: sono riusciti a imporvi e a imporci di combattere e con-vincere insieme. Come il popolo, anch'esso immenso, dei credenti cattolici, la cui fede ha il connotato della laicità (tanto quanto i laici hanno quello della religiosità), e che con questa laicità vivono e costruiscono quel "sensus fidelium", che è la cifra che li unisce e ci unisce. Quegli applausi al Congresso Ds, come gli appelli di parlamentari, non erano stilettate contro nessuno, perché li muoveva la speranza e l'amore di compagni. Continuano a commuoverci, e continuiamo a riconoscerci. Compagni e amici della Gad, noi ripetiamo e rispondiamo: al massimo domani, ci si metta insieme al lavoro.


Mi chiedo: occorre davvero, ancora, e tanto, troppo spesso, che ci si condanni allo splendido monito, alla forte e dolce esortazione di Pasolini? «Cari compagni radicali, siate sempre irriconoscibili...». Le ragioni del cuore, che non conoscono ragione, possono portarci ancora una volta lì dove il cuore non ti porta, ma ti respinge. Ai radicali, a Luca Coscioni, può ancora una volta accadere di dover scegliere le ragioni del "cuore", piuttosto che il cuore. Sarebbe molto duro e difficile. Letteralmente una prova. Dio sa quanto non me lo auguri, ma saremo pronti a questo. È onesto dirlo, ripeterlo, confermarlo agli uni e agli altri, alla CdL e alla Gad (buondio, che nomi!). Dimenticavo: a seconda di come fosse vissuta e usata, l'ospitalità ai viandanti che siamo potrà essere o no determinante anche in vista delle elezioni del 2006. Ma se sarà vissuta con forza e valorizzata, ove che sia, non si dimentichi il risultato del 1999: il nostro 8,5% può tornare sotto altra forma, ma tornare. Vogliamo darci appuntamento ai risultati?

[walternet]

Stanno tirando la corda sempre di più...
L'ago della bilancia è chiaramente a sinistra soprattutto per il volere dei 2/3 del partito e la GAD non vuole lasciarsi perdere l'occasione di aumentare i voti ma non vuole farlo vedere.
Credo che la decisione sia stata già presa da entrambe le parti.
Le dichiarazioni qui sopra fanno parte della normale trattativa che mira da una parte a ridurre le pretese degli ospiti, dall'altra ad ottenere il massimo in cambio dei propri voti.

Se andassero con il centrodestra otterrebbero tutto quello di cui hanno bisogno: soldi e visibilità in TV. Darebbero però l'impressione di essersi fatti *comprare* e il danno in immagine sarebbe fortissimo.
Senza contare il fatto che i partiti attualmente a centrodx non hanno alcuna intenzione di fare spazio ad idee opposte alle loro e sarebbero presto emarginati.

[tatrat4d]

Io invece sono per la versione opposta, o almeno credo improbabile che finiscano con la GAD. Già sul fatto che il bacino di utenza radicale guardi in maggioranza a sinistra ho i miei dubbi (il passaggio dal 9% del '99 al 3 delle regionali del duemila, i referendum "comunisti" facilmente sabotati da Berlusconi, i sondaggi che si sono fatti in giro, come a Radio24 o sul blog di RR, sembrano dire qualcosa di un po' diverso).
Secondo me è più facile che ad essere usata per alzare il prezzo per Berlusconi sia la disponibilità espressa da Prodi e Fassino, ma potrei anche sbagliarmi. A pensare male, come fa Mastella (esperto del ramo ), può pure essere che Pannella stia cercando di ottenere la massima visibilità possibile per poi ritorcerla contro i due pretendenti. Certamente fino ad ora i radicali le loro carte le hanno giocate al meglio (chiunque si vedrà detto di no riceverà elencate cmq. un buon numero di ragioni per non essersi meritati l'ospitata). Ovviamente conviene che si fermino un metro prima che la corda si spezzi, per non fare la figura di una brigata di Paco Casal che sequestra Berlusconi o Prodi nelle vesti di Moratti.

[dantes76]

Roma, 19:10
BERTINOTTI: SI ACCOLGA SUBITO RICHIESTA DI PANNELLA

Fausto Bertinotti ha ribadito in una nota la necessità per il centrosinistra di accogliere immediatamente la richiesta di ospitalità avanzata qualche giorno fa da Marco Pannella. "La richiesta di Pannella all' Alleanza Democratica di dare corso al lavoro di ricerca e di formalizzazione dell' ospitalità va immediatamente raccolta - ha scritto il leader del Prc - L' Alleanza Democratica è investita da una domanda forte di unità e di pluralismo che viene dal suo popolo e che si rivolge a tutte le sue componenti, come si è visto anche nel recente congresso dei Ds". Bertinotti ha concluso ribadendo che "l'ospitalità ai Radicali è un modo in più per raccogliere questa domanda che è anche una domanda di costruire un' alternativa alle destre".


da repubblica

[mrmic]

Originariamente inviato da squadraf
Ne sei convinto?
Questo lo dice lei e lo pensano gli ignoranti in materia; dietro la nipotina (e lei lo sa) c'è tutta una struttura militante (leggi Forza Nuova) che nel caso anche lontano di uno spiraglio d'alleanza con il berlusconi, la mollerebbe subito. Si ritroverebbe nuovamente da sola e con un pugno di mosche in mano.
E lei,checchè se ne dica, è una persona abbastanza intelligente per capirlo.

Per quanto riguarda i radicali penso che abbiano molto in comune con Berlusconi invece che con la Gad: ma la dignità, non te la prendere caro moderatore perchè non ce l'ho con te, ma la dignità penso che questo partito l'abbia persa nel momento in cui pannella ha pronunciato la frase "nell'attesa che uno dei due schieramenti ci chiami", come se fare politica sia una corsa alle poltrone.
Che poi berlusconi azzardi frasi del tipo "allargamento della coalizione a Mussolini e radicali" significa proprio che non ha capito il significato di Alternativa Sociale che è diametralmente opposto a quello di radicali.

Credo che Forza Nuova & Co. siano degli alleati scomodi per tutti, e visto che lei è intelligente, come almeno dici tu, non credo che sia così fessa dal rimanere fuori dagli schieramenti. Era giusta un presa di posizione (con Fini, ndr), ma penso che a lungo andare anche lei limerà le sue posizioni, magari tramite qualche "epurazione" nel suo partito allargato, sconfinante all'estrema destra.

D'altronde ormai tutti e due i poli parlano di partito unico....e col tempo, a meno che non si cambi legge elettorale, scenderanno tutti a compromessi.

ciao!