Angeli e demoni

[Beelzebub]

[Xidius]

Originariamente inviato da Digitos
alcune non sono propriamente cavolate.
Comunque secondo me, se uno non è appassionato di simbolismo o di teologia non può stabilire che cosa ci sia di autentico nelle sue teorie

Quando ho letto Il Codice Da Vinci, ho cercato di documentarmi e devo dire che alcune teorie sui simboli erano vere (ad. esempio quella sul pentagono...).

eh ho letto anche dell'esistenza del priorato di sion da qualche parte...

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Xidius
eh ho letto anche dell'esistenza del priorato di sion da qualche parte...

E' vero, esiste.

(Christina, )

LuVi

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
E' vero, esiste.

(Christina, )

LuVi

Ne farei parte?

[Digitos]

Sono arrivato a pagina 420......comunque prende.......

[Beelzebub]

Io sono a pagina 70... e avendo già letto il Codice Da Vinci, le diverse analogie che si incontrano già dalle prime pagine mi hanno fatto un pò storcere il naso...

[Digitos]

Originariamente inviato da Beelzebub
Io sono a pagina 70... e avendo già letto il Codice Da Vinci, le diverse analogie che si incontrano già dalle prime pagine mi hanno fatto un pò storcere il naso...

Solo l'inzio strutturalmente è molto simile...poi cambia

[Xidius]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Ne farei parte?

Be se ne fai parte vuol dire che sei ingegnosa e rientri nella cerchia dei vari botticelli, leonardo ecc ecc

[daemon]

ho finito il codice un piao di giorni fa...
.. non mi è dispiaciuto si legge bene non mi pare sto gran coapolavoro pero'...
vorrei un 'info

non se era per via della mia edizione economica ma non c'era un straccio di nota prefazione e/o postafazione sulle ricerche e le fonti dell'autore...
da un romanzo che ha come basi cosi tanti fatti storici, temi ,opere etc
gradisco avere qualche info in piu su come ha svolto il lavoro.( se c'e' stato)
altrimenti beh rimane un decente libro fantasy e stop

[Digitos]

sul sito ufficiale di Dan Brown, a questa pagina ci sono un po' di spiegazioni

http://www.danbrown.com/secrets/biza...ls_demons.html

[markus_81]

Ho finito di leggere stasera Angeli e Demoni, che dire... il libro ricalca, anzi anticipa, molte tematiche che poi verranno riprese nel Codice da Vinci, anche se i due romanzi si possono considerare sostanzialmente diversi, uno è la spiegazione della leggenda del Santo Graal, l'altro invece pur facendo sempre riferimento a sette segrete,simboli etc è più assimilabile a un thriller

C'è sicuramente da dire che Brown riesce a mantenere un buon ritmo,tranne forse nella parte finale forse un pò troppo lunga e complicata, è sicuramente molto scorrevole, composto da capitoli brevi che riescono a mantenere viva l'attenzione del lettore fino in fondo . . In comune i due romanzi hanno la trama narrativa: 1. l'autore prende di mira la Chiesa (e i suoi dogmi); 2. entrambi si aprono con un omicidio; 3. la figlia dell'assassinato, giovane e aitante, affianca Langdon; 4. nasce una simpatia tra i due; 5. l'assassino che agisce sempre da solo ed è guidato da un'eminenza grigia che si svela nel finale; 6. tutto ruota intorno ad una setta segreta; ecc. 7. c'è sempre una figura storica (qui Bernini nella altro Leonardo) che lascia un'eredità nascosta fatta di simboli e rimandi a sette segrete che conducono alla scoperta di verità impensabili.
Altre similitudini non possono essere svelate per non privare il lettore di alcuni colpi di scena e del finale. Brown non ha molta fantasia. Oppure ne ha tanta, in quanto nonostante la somiglianza dei due romanzi è riuscito con ''Angeli e Demoni'' ad appassionarmi. L'unica cosa che non mi è piaciuta è che traspare un certo senso di superiorità americana verso l'Italia e gli italiani stessi.
Ho sentito e letto molte critiche al romanzo, prima di averlo letto, per la scarsa attinenza alla realtà: dall'antimateria, ai viaggi supersonici a 18000km/h, a una Roma deserta in cui sembrano essere presenti solo i protagonisti del libro, all'improbabile "volo" nel Tevere da 5-6000 metri del protagonista frenato da una sorta di paracadute fatto di tela, per finire con tutta la vicenda del finale in cui, anche a mio avviso, l'autore si è spinto un pò troppo oltre con la fantasia
Tuttavia si sta sempre parlando di un romanzo non di un saggio scientifico e che quindi deve essere considerato in quanto tale: un modo per distrarsi dalla vita quotidiana per immegersi nel mondo che l'autore ha creato per noi
Di sicuro non sarà un capolavoro, ma non credo che neanche ambisca ad esserlo, di sicuro tra qualche settimana non mi ricorderò quasi più niente( lo stesso mi è successo con il Codice) però è un buon libro, "fantasy" se vogliamo, ma sicuramente meglio delle schifezze che giornalmente la tv ci propone

[Xidius]

Ho letto le prime 150 pagine e devo dire che è troppo uguale al Codice da Vinci...

[Digitos]

Originariamente inviato da markus_81

Ho sentito e letto molte critiche al romanzo, prima di averlo letto, per la scarsa attinenza alla realtà: dall'antimateria, ai viaggi supersonici a 18000km/h, a una Roma deserta in cui sembrano essere presenti solo i protagonisti del libro, all'improbabile "volo" nel Tevere da 5-6000 metri del protagonista frenato da una sorta di paracadute fatto di tela, per finire con tutta la vicenda del finale in cui, anche a mio avviso, l'autore si è spinto un pò troppo oltre con la fantasia

Sul sito di Dan Brown è spiegato come l'autore non si sia inventato niente, ma tutte le nozioni e ciò che può apparire completamente irreale ai nostri occhi, si basano su un fondo di verità.

Beh leggendo, ho scoperto, ad esempio che l'aereo supersonico descritto nel libro ricalca le potenzialità e le caratteristiche del X-33 (velocità Mach 15, sopra le 10.000 miglia all'ora), un aereo della Nasa che viaggia a quasi 200 km di altezza e che potrà volare, anche per uso civile dalla fine del 2006.

C'è un articolo a questo indirizzo:

http://www.fas.org/spp/military/prog...h/x33space.htm

sul sito della Federation of Americans Scientist

Sull'antimateria, invece, il 4 gennaio del 1996, il Cern annunciò di essere in procinto di creare l'antimateria. Questa la notizia che diramò la Reuters:

http://www.danbrown.com/secrets/biza...ntimatter.html


ciao

[Digitos]

Originariamente inviato da Xidius
Ho letto le prime 150 pagine e devo dire che è troppo uguale al Codice da Vinci...

poi cambia completamente...

[markus_81]

Originariamente inviato da Digitos
poi cambia completamente...

"Completamente" mi sembra un qualcosa di troppo esagerato diciamo che in uno si risolvono enigmi per arrivare a scoprire il luogo del Santo Graal mentre in questo si risolvono enigmi per correre dietro ad'un assassino, ma da qui a dire che i due libri siano completamente diversi ce ne corre

[Digitos]

Originariamente inviato da markus_81
"Completamente" mi sembra un qualcosa di troppo esagerato diciamo che in uno si risolvono enigmi per arrivare a scoprire il luogo del Santo Graal mentre in questo si risolvono enigmi per correre dietro ad'un assassino, ma da qui a dire che i due libri siano completamente diversi ce ne corre

No, non volevo dire questo. E' solo che successivamente la trama cambia rispetto al Codice Da Vinci e poi la fine..............beh non diciamo niente che se c'è qualcuno che non l'ha ancora finito....

[Xidius]

Originariamente inviato da Digitos
No, non volevo dire questo. E' solo che successivamente la trama cambia rispetto al Codice Da Vinci e poi la fine..............beh non diciamo niente che se c'è qualcuno che non l'ha ancora finito....

ecco nn l'ho finito

sono arrivato agli archivi vaticani

[Ziosilvio]

Letto in un paio di giorni.
Che dire... riesce a farsi leggere, ma niente di più.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Digitos
Sul sito di Dan Brown è spiegato come l'autore non si sia inventato niente, ma tutte le nozioni e ciò che può apparire completamente irreale ai nostri occhi, si basano su un fondo di verità.

"Avere un fondo di verità" non vuol dire "essere vero".
Wikipedia dice cose abbastanza diverse da quelle che dice Brown.
E tra i due, io credo alla prima.

Chissà se Brown per "Angeli e demoni" è stato accurato come per "Il codice da Vinci", in cui è andato a recuperare una leggenda inventata di sana pianta nel Ventesimo Secolo.

[ironmanu]

Originariamente inviato da Ziosilvio
"Avere un fondo di verità" non vuol dire "essere vero".
Wikipedia dice cose abbastanza diverse da quelle che dice Brown.
E tra i due, io credo alla prima.

Chissà se Brown per "Angeli e demoni" è stato accurato come per "Il codice da Vinci", in cui è andato a recuperare una leggenda inventata di sana pianta nel Ventesimo Secolo.

esatto ,inoltre da quel che so l'aereo di cui si parla (trattato dal punto di vista teorico all'uni) è una sorta di scramjet (supersonic combustion ram jet) a camera di combustione supersonica senza turbocompressore assiale.
Che nel 2006 viaggeranno con voli civili nn sono convinto visto che vi è il principale problema legato al fatto che sotto mach 1 il jet nn va e deve essere lanciato da un vettore (cosa fatta con successo l'anno scorso dalla NASA)