athlon 64 per settembre: un lancio fantasma?

[Betha23]

Originally posted by "Gig4hertz"

ora potrei sbagliarmi ma per fare i modelli + potenti devono prendere la parte + pura del silicio che quindi costa di +, in ogni caso anche se fosse come dici tu e cioè che costano tutti uguali alla amd la differenza è che di 2ghz ne vende almeno 10 volte che di 3ghz, e non sono soldi persi perchè allora fabbricherebbero solo modelli a 3ghz da 350 euro il problema è che se nessuno se li compra che ci fanno alla amd coi processori invenduti?? e poi riprendendo il disocrso di prima mi pare improbabile che costino tutti uguale altrimenti fabbricherebbero solo processori vendendoli a 100 euro tanto il costo di produzione è lo stesso, probabilmente pagano di + il silicio e poi ci saranno lavorazioni diverse che richiedono +o- tecniche e quindi soldi a seconda del modello.

Te e l'economia state ai poli opposti!

Adesso Amd produce da 1 wafer di 200mm 100 processori di cui ne funzionano solo 80.

Di questi 80 vanno a 2.2Ghz solo 30 e i restanti si dividono tra 2Ghz, 1.9 etc etc

Quei 30 AMD se li fa pagare tanto e cerca di recuperare il costo dell'intero wafer visto che probabilmente gli esemplari che metterà come 1.8Ghz etc saranno venduti a un prezzo talmente basso che probabilmente AMD ci perderà.

Tutto questo per cercare di VENDERE, VENDERE VENDERE. Lo scopo di AMD è di farsi strada, attaccando Intel sul fronte dei prezzi, e cercando di mantenere alto lo share del mercato. Per potere poi rialzare i prezzi e faregrandi guadagni.

Intel dal cnto suo ha una posizione dominante, su quegli 80 processori guadagna tanto su tutti persino sui più piccoli (2.4Ghz) .

[Gig4hertz]

scusa forse te e l'economia sarete opposti, io non so nel dettaglio come avviene la produzione ma se ci capisci qlcosa di economia a differenza di me che dici che non ci capisco niente mi sembra strano che dici che amd vende in pari, quanda gente credi che abbia un 3ghz? se fai un sondaggio sul forum che sono tutti smanettoni forse lo avrà un 10%, è qui sono TUTTI smanettoni, il 3ghz può pure costare 500 euro ma se la proporzione coi 2ghz e un 3ghz ogni 40 2ghz di tutta la gente che acquista i computer già assemblati e che quelli che assemblano i computer da vendere alla gente non ci mettono dentro un 3ghz perchè devono cercare di fare offerte a prezzi bassi ti accorgi che i soldi li fanno coi proci di fascia media.
(ho editato perchè hai risposto mentre scrivevo sopra)

[Betha23]

Originally posted by "Gig4hertz"

stiamo andando un pò ot dal topic e anche dalla discussione di prima cmq io ho detto semplicemente che la gente non smanettona compra processori di media potenza, è la gente non smanettona è immensamente di più di quella smanettona, quindi alla fine si guadagna con la fascia media, tranquilli che amd non venderà i suoi processori in pari(purtroppo).

Su questo hai molto più che ragione infatti i numeri grossi di vendita si fanno sui processori Low-end tipo Celeron e Xp sotto i 2000+.

Il fatto è che in quel settore dove chi compra sa a malapena cosa sia un mouse INTEL è un MUST, anche se i Celeron fanno skifo tutti li comprano perchè sono Intel e scelgono Intel perchè Il P4 3ghz è meglio dell'Xp3200+. Il mondo è strano vero!

[xk180j]

se intel riesce a far salire le prestazioni ed amd no,avere dei guadagni limitati anche in fascia media, che è la piu venduta ,è abbastanza semplice.
A quanto dovrà vendere il 3200+ e i modelli inferiori,quando intel introdurrà il 3,2 ghz,visto che già oggi intel è superiore, e i limiti del barton sono vicini?

[Gig4hertz]

infatti io sto parlando di ora, credo anche io che tra poco se amd non fa qlcosa intel prenderà il controllo anche sulle cpu di fascia media.

[xk180j]

Originally posted by "Gig4hertz"

infatti io sto parlando di ora, credo anche io che tra poco se amd non fa qlcosa intel prenderà il controllo anche sulle cpu di fascia media.

il 3200 dovrebbe uscire il 26 giugno......

[Nandozzi]

Allora vi parlo un po' da economo e un po' da rivenditore per grosse società...
La resa produttiva è molto importante, ma non solo quello. Nei bilanci di società come INTEL e AMD pesano in maggior parte i costi della ricerca e quelli state pur certi che non si recuperano in un paio di anni (ma spesso ci vogliono anche qualcosa come 5 anni !!!).
INTEL sta meglio economicamente rispetto a AMD perchè non guadagna solo sui processori, ma soprattuto sui chipset. Basta pensare che quasi nessuno usa chipset alternativi (forse Sis, ma Via neanche viene considerata...).
Per quanto riguarda il guadagno vi posso dire che il percorso è il seguente:

Produttore >> Esportatore (o Distributore a seconda dei casi...) >> rivenditore >> Utente finale.

In generale i rivenditori non mettono + del 10% di rincaro e i distributori + del 3%.
Ora passiamo al discorso della produzione delle CPU... Cpu con clock alto costano molto di + ad AMD e quindi i margini di guadagno sono sicuramente + bassi perchè costano di + alla base e non si può esagerare troppo con il prezzo perchè altrimenti non se li comprerebbe nessuno (già se li comprano in pochi, figuriamo se utilizzassero le stesse percentuali...).
Vi faccio un esempio:

Una cpu da 2 GHZ magari gli costa 20 € e la vendono al distributore a 40
Una cpu da 3 GHZ gli costa 300 € e la vendono al distributore a 350 €

Se guardiamo sulla singola CPU sembrerebbe che sia + conveniente fare i 3 GHZ perchè i margini sono + alti, ma quanti se ne venderanno ? E poi come è già stato detto non hanno rese produttive molto buone e quindi si rischia ancora di +.
Vedo invece molto positivo da parte di AMD di cercare di entrare nel settore Server delle grosse aziende (se una cpu viene usata per un server della IBM, perchè un utente finale dovrebbe avere paura ad usarla nel suo pc...)

[Betha23]

Originally posted by "Nandozzi"

Allora vi parlo un po' da economo e un po' da rivenditore per grosse società...
La resa produttiva è molto importante, ma non solo quello. Nei bilanci di società come INTEL e AMD pesano in maggior parte i costi della ricerca e quelli state pur certi che non si recuperano in un paio di anni (ma spesso ci vogliono anche qualcosa come 5 anni !!!).
INTEL sta meglio economicamente rispetto a AMD perchè non guadagna solo sui processori, ma soprattuto sui chipset. Basta pensare che quasi nessuno usa chipset alternativi (forse Sis, ma Via neanche viene considerata...).
Per quanto riguarda il guadagno vi posso dire che il percorso è il seguente:

Produttore >> Esportatore (o Distributore a seconda dei casi...) >> rivenditore >> Utente finale.

In generale i rivenditori non mettono + del 10% di rincaro e i distributori + del 3%.
Ora passiamo al discorso della produzione delle CPU... Cpu con clock alto costano molto di + ad AMD e quindi i margini di guadagno sono sicuramente + bassi perchè costano di + alla base e non si può esagerare troppo con il prezzo perchè altrimenti non se li comprerebbe nessuno (già se li comprano in pochi, figuriamo se utilizzassero le stesse percentuali...).
Vi faccio un esempio:

Una cpu da 2 GHZ magari gli costa 20 € e la vendono al distributore a 40
Una cpu da 3 GHZ gli costa 300 € e la vendono al distributore a 350 €

Se guardiamo sulla singola CPU sembrerebbe che sia + conveniente fare i 3 GHZ perchè i margini sono + alti, ma quanti se ne venderanno ? E poi come è già stato detto non hanno rese produttive molto buone e quindi si rischia ancora di +.
Vedo invece molto positivo da parte di AMD di cercare di entrare nel settore Server delle grosse aziende (se una cpu viene usata per un server della IBM, perchè un utente finale dovrebbe avere paura ad usarla nel suo pc...)

Un piccolo appunto, come costo PURO cioè costo SOLO di produzione un 3Ghz costa ad Intel come un 2Ghz, questi vengono ottenuti dai medesimi wafer e solo dopo si accorgono se un procio regge 3Ghz o 2Ghz e lo marchiano di conseguenza.

Quindi se un P4 costa 40 euro alla Intel e regge i 3Ghz verrà venduto a 400 mentre se regge 2.4 verrà venduto a 200euro.

Adesso, nel mercato odierno la situazione pratica è differente, cioè quasi tutti i processori usciti da fabrica reggono i 3Ghz e sinceramente non ho mai capito con quale criterio li marchino.

[checo]

Originally posted by "Betha23"


tutti i processori usciti da fabrica reggono i 3Ghz e sinceramente non ho mai capito con quale criterio li marchino.

in base alla domanda del mercato

amd marchia delle cpu come 1700+ perchè secondo te vanno a 1700+?

non direi , li marchia cos' perchè sono cpu richieste dal mercato

[checo]

cmq sta pur tranquillo che mad non vende cpu sotto costo, questo è poco ma sicuro

[Betha23]

Originally posted by "checo"



in base alla domanda del mercato

amd marchia delle cpu come 1700+ perchè secondo te vanno a 1700+?

non direi , li marchia cos' perchè sono cpu richieste dal mercato

Questo è quello che ho sempre creduto anch'io.

[xk180j]

AMD confirmed yesterday that it is on track with the launch of AMD Athlon 64 processor in September 2003, as the company promised earlier this year. But we still do not know the exact date of the launch, though.

Guys from over AMDZone have found out that AMD had arranged a meeting in The Moscone Center, San Francisco’s premier meeting and exhibition facility, on the 30th of September. Could this be the Athlon 64 launch-date?

Well, maybe the massive event in AMD’s history will happen on the 30th of September, but it may also happen on the 21st of September, three years after the first “complete” version of the x86-64 ABI was released.

fonte xbitlabs

[Prometeo_AF]

speriamo!Io stavo per prendere un sistema springdale-PIV2.4C..ora non so se aspettare...

[STICK]

A proposito:a parter quel vecchio test su hwupgrade dell'A64 1.8GHz,e' possibile che ancora non si vedano altri test in giro?Se il lancio e' per Settembre,magari un assaggino cosi tanto per sapere non guasterebbe

forse all'AMD vogliono tenersi tutto per quando esce al fine di evitare hype inutili?

[Prometeo_AF]

Avrebbe il suo effetto..come per half life 2....ma dovrebbero se così fosse cmq rilasciare qlc rumors..molta gente pianifica a lungo termine le proprie spese ..vedi me..lol

[STICK]

forse non lo tirano fuori col contagocce perche' vogliono tenersi tutto in serbo per l'uscita ufficiale.Pero' purtroppo dietro silenzi di questo tipo si nascondono due cose:o un grande successo o un fallimento totale........io spero tanto per il primo


P.S. Una curiosita':l'Athlon64 potrebbe essere in grado,a livello di architettura, di supportare la funzionalita' Hyper-Threading come le cpu Intel?E' una tecnologia proprietaria Intel,vero?

[sblantipodi]

Originally posted by "devis"

Ma li leggi i post?

amd nonostante tutto è riuscita a tenere il passo di intel,seppure dietro , ma sempre di poco e questo non era previsto.

Chissà perchè nei post in cui si parla della situazione di AMD, sei sempre pronto a flammare

Betha lo conosco da quando si è iscritto qui sul forum e non ha mai mollato le sue piccole flame per proteggere la sua mitica intel

PS: Ciao Betha è un piacere incontrarti di nuovo

[checo]

Originally posted by "sblantipodi"



Betha lo conosco da quando si è iscritto qui sul forum e non ha mai mollato le sue piccole flame per proteggere la sua mitica intel

ultimamente si è calmato molto però

P.S. HAI LA SIGNATURE FUORI NORMA

[Betha23]

Originally posted by "sblantipodi"



Betha lo conosco da quando si è iscritto qui sul forum e non ha mai mollato le sue piccole flame per proteggere la sua mitica intel

PS: Ciao Betha è un piacere incontrarti di nuovo

Se ci penso che sono iscritto da più di 2 anni!