XP 3200+: ma quante ne ha prese?!

[Xtian]

Originally posted by "sslazio"


su firinsquad mi sembra di aver capito che hanno utilizzato una patch fornita da AMD per attivare le SSE che in realtà non vengono utilizzate da alcuni bench, credo sia questo il motivo delle minori performance riscontrate da alcuni siti.

Gia', dai test risulta un 10% in piu, solo pero' per Content Creation Winstone 2002
http://firingsquad.gamers.com/hardware/amd_athlon_xp_3200/page6.asp

Intel’s Pentium 4 usually dominates the content creation benchmarks, but you’ll notice we left the P4 out of this round. Late in our testing, AMD supplied us with a patch that purportedly allows Content Creation 2002 to properly enable SSE support in the Athlon XP. The patch looks to be valid, and from Microsoft. However, we also tried installing it on our Pentium 4 platform just to double check it didn’t affect that platform. Interestingly enough, the Pentium 4 system crashed each time we’d run the metric. Rather than risk misrepresenting one platform or the other, we’ll only present the Athlon XP scores, along with the results of the patched benchmark to demonstrate the effects of SSE on the processor’s performance.

[Henkatto]

E basta.....................

Contribuiscono poco allora, visto che oggi c'è intel che và come una ferrari in fase di lancio di nuove tecnologie performanti.........
Vedi il suo ultimo chipset ed i miglioramenti ottenuti con gli 800...

Questo 3200+ doveva essere più performante, e le varie revisione degli step dello nforce2 non aiutano gli utenti.....

Possibile che non posso essere deluso.............

amd e nvidia mi hanno deluso

però adesso basta!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[JAN THE LAST]

Alla stessa stregua alla quale si difende Firingsquad e si attacca HwU, faccio gentilmente notare come su Firingsquad, in alcuni benches NON ci sono i risultati del P4.
Ora, non per tirare in ballo la sempiterna diatriba Amd vs. Intel, ma se fosse stata Intel ad uscire sconfitta dal confronto, si sarebbero sprecate frasi del tipo:" Ecco un'altra kazzata fatta con il Lentium 4", "Intel è alla frutta", "Inte prende per il kulo"ecc, ecc, ecc.
Adesso, è mai possibile che si debba difendere strenuamente l'hw che si ha nel/nei proprio/i pc, adducendo scuse e giustificazioni fino all'inverosimile?
La realtà è che, prezzi a parte (e cmq il 3200+ mi risulta costi assai di + del P4-3.0-800), l'accoppiata P4-i875 è il riferimento. Con questo non si vuole sentenziare che gli Xp, di colpo, vengano a fare schifo, tutt'altro; è un'ottima cpu con ottimi prezzi fino al 2800+. Semplicemente, si è arrivati ai limiti dell'architettura e questo è il motivo per cui si ricorre ad artifizi per alzare il PR delle cpu senza aumentare la freq ma, tanto, + in là di così non si va.
Con serenità e senza fazionismi, sarebbe lecito ammettere questo dato di fatto, rendendo omaggio un'architettura davvero valida e longeva sulla quale, che piaccia o no ai +, sta calando l'inevitabile sipario dell'obsolescenza.
Concludo pensando a chi ha scritto che gli Xp finiranno x fare concorrenza ai Celeron : beh, fino a quando i celeron di Intel non avranno le caratteristiche degli attuali Northwood, Amd può dormire sonni ipertranquilli, nella fascia entry level!

Byex

[High Speed]

.....insomma alla fine bisogna dare un occhiata anche al portafogli ed attualmente se non ci fossero gli athlon di amd penso che in molti a parità di soldi spesi sarebbero con un celeron tra le mani...

[dylan7679]

Originally posted by "Henkatto"

Ragazzi per favore che nessuno se la prenda non sono proprio il tipo.....

Non penso che nessuno sia un pivellino per favore ascoltatemi...

Io ho detto che il processore sopra lo metterete senza il supporto ufficiale, e non che non lo metterete.

Se poi asus nelle specifiche dell'ultimo bios ufficiale dichiara che con quello si va fino a 300mhz, ca@@o allora qualcosa hanno cambiato, alla faccia di nvidia che diceva in italiano qualche settimana fa che la sua piattaforma era pensata per i 400mhz, vi hanno cambiato un po di step, prima di poter saliri in fsb....

Prego di perdonare l'offesa italiani, ma credo che siate daccordo che a volte se ne sentono proprio delle belle.....

Spero che comprendete il mio spirito assolutamente pacifico, se sono stato offensivo chiedo scusa ripeto scusa non prendetemi per qualcuno che non sono, faccio solo il tifo per il progresso e oggi amd e i suoi chipset non contribuiscono a questo... e ovviamente spero lo ritorni a fare presto

ciao ragazzi per favore credetemi non volevo offendere

Credo che il tuo discorso sia chiaro e per niente offensivo....siamo in un forum pubblico e non ti devi giustificare ne' chiedere scusa a nessuno

[xk180j]

Secondo voi perchè amd continua a spingere sul k7? è un tentativo per cercare di guadagnare o ci sono dei problemi nella produzione degli hammer?

[Xtian]

Originally posted by "JAN THE LAST"

Alla stessa stregua alla quale si difende Firingsquad e si attacca HwU, faccio gentilmente notare come su Firingsquad, in alcuni benches NON ci sono i risultati del P4.

Se vedi il mio post sopra c'e' scritto perche' in alcuni bench non c'e' il P4.

[Betha23]

Beh mi pare che ci sia poco da discutere su, apparte sk madri, bus etc etc sto 3200+ non regge il confronto con un 3.0Intel.

L'unico testo dove ha un vantaggio è Winstone2002 In tutti gli altri perde, di poco o di TANTISSIMO!

Ut2003 è motlo soggettivo, è probabile che Tom's usi una mappa e Xbit un altra e i risultati si stravolgono. E cmq io continuo sempre a ritenere Tom's un sito affidabile anche se ultimamente ha perso molto in quantità di soggetti testati.

La MIA visione per il futuro (e non volgio che nessuno la condivida sia ben chiaro) non è rosea per AMD, L'Xp è alla frutta, l'A64 non sale di frequenza e a 1800Mhz fa ridere i polli, soldi non ce ne stanno più e i 64bit rimarranno per 1 annetto uno specchietto per le allodole. D'altra parte Intel si è preparata nel meglio dei modi, ha tirato fuori 2 piattaforme
stabili e durature (876 e 865), ha un processore attuale ancora longevo, ha l'HT che comicnia a essere sfruttato da motli applicativi e come abbiamo visto da un boost enorme, e soprattutto ha il prescott oramai pronto! Dubito fortemente che un A64 riuscirà a reggere il confronto con il prescott, almeno da quello che si vede sulla carta (bisogna aspettare che esca ovviamente! ) . Cmq ricordate che l'A64 non è altro che un Athlon migliorato. Insomma nulla di rivuluzionario!

Storia da rivedere nel settore lowend dove i Celeron fanno ridere anche con 2.6Ghz e gli Xp costano davvero un cavolo. Ma bisogna sempre vedere cosa farà Intel all'uscita del Prescott, vedere un Celeron-prescott con anche solo 256k di L2 mi fa ben sperare!

[ax59pro_it]

Io invece per il futuro la vedo poco rosea per INTEL:
ti spiego il perche'. I transistor e le frequenze hanno limiti fisici ben
precisi: il trend per il futuro sarà quello di saper sfruttare i transistor
e i GHz (sbaglio o la scalata in frequenza non e' piu' cosi' veloce
neppure per intel, basta vedere quanti GHz avrà il Prescott, ovvero pochi
in piu', rispetto a quello che ha fatto il North....).

Intel ha fatto bene con HT ma:
Sarà un po' difficile chiedere fra due o tre anni sistemi di reffredd,
trascandentali e alimentatori come ferri da stiro (voglio vedere chi li
terrà accesi tutto il giorno).

Il futuro e' nello sfruttare i GHz, non nell'averli visto che i limiti strutturali
si stanno facendo sentire già ora (c'e' un'articoletto interessante in rete
scritto da gente che ne sa, tanto e' vero che la Legge di Moore sembra
che già dalla fine di quest'anno sarà da rivisitare, purtroppo non
ricordo dove l'ho letto). Certo che nanotubes a parte Strained Silicon
e Soi hanno guadagni marginali 20, 30%, non sono certo rivoluzionarie
e siamo vicini a 100Watt per cm^2, che non mi sembra proprio poco.

Che i 64 bit (che comunque trovo che siano una trovata commerciale
molto suadente) siano uno specchietto per le allodole la trovo una battuta
non troppo realistica dato che i sistemi server e work stanno su
64bit da tanto.
Win e Solaris hanno ufficializz. il supporto all'Hammer.
Intel ha dal canto suo Itanium da tanto e ha appena ritirato Itanium2
per non farlo andare ad 800MHz (art su IXBT) perche' ha bachi.

Comunque nel presente Intel e' piu' veloce e costosa di AMD.


E' il futuro che non sarà roseo per INTEL. Il presente non lo e' per AMD.
Anche se sono convinto che per AMD il peggio e' passato.
L'anno scorso con Hammer si e' proprio dissanguata.


Comunque l'A64 e' rivoluzionario: il primo processore con controller
ram integrato. Fra l'altro la cosa su cui AMD ha avuto piu' problemi e che sembra tenerla ancora in scacco in quanto a MHz......

Se non e' rivoluzionario questo.......fai tu.....

[Gen.Web]

Originally posted by "JAN THE LAST"

Alla stessa stregua alla quale si difende Firingsquad e si attacca HwU, faccio gentilmente notare come su Firingsquad, in alcuni benches NON ci sono i risultati del P4.
Ora, non per tirare in ballo la sempiterna diatriba Amd vs. Intel, ma se fosse stata Intel ad uscire sconfitta dal confronto, si sarebbero sprecate frasi del tipo:" Ecco un'altra kazzata fatta con il Lentium 4", "Intel è alla frutta", "Inte prende per il kulo"ecc, ecc, ecc.
Adesso, è mai possibile che si debba difendere strenuamente l'hw che si ha nel/nei proprio/i pc, adducendo scuse e giustificazioni fino all'inverosimile?
La realtà è che, prezzi a parte (e cmq il 3200+ mi risulta costi assai di + del P4-3.0-800), l'accoppiata P4-i875 è il riferimento. Con questo non si vuole sentenziare che gli Xp, di colpo, vengano a fare schifo, tutt'altro; è un'ottima cpu con ottimi prezzi fino al 2800+. Semplicemente, si è arrivati ai limiti dell'architettura e questo è il motivo per cui si ricorre ad artifizi per alzare il PR delle cpu senza aumentare la freq ma, tanto, + in là di così non si va.
Con serenità e senza fazionismi, sarebbe lecito ammettere questo dato di fatto, rendendo omaggio un'architettura davvero valida e longeva sulla quale, che piaccia o no ai +, sta calando l'inevitabile sipario dell'obsolescenza.
Concludo pensando a chi ha scritto che gli Xp finiranno x fare concorrenza ai Celeron : beh, fino a quando i celeron di Intel non avranno le caratteristiche degli attuali Northwood, Amd può dormire sonni ipertranquilli, nella fascia entry level!

Byex

il p4 è avanti, mi sembra inopinabile questo. Ma da qui a dire che amd non contribuisce all'avanzamento tecnologico come dice il nostro caro henkatto...già solo per il fatto che amd esiste c'è un avanzamento tecnologico, senno' intel se ne starebbe ferma

[Gen.Web]

Originally posted by "Betha23"

Beh mi pare che ci sia poco da discutere su, apparte sk madri, bus etc etc sto 3200+ non regge il confronto con un 3.0Intel.

L'unico testo dove ha un vantaggio è Winstone2002 In tutti gli altri perde, di poco o di TANTISSIMO!

Ut2003 è motlo soggettivo, è probabile che Tom's usi una mappa e Xbit un altra e i risultati si stravolgono. E cmq io continuo sempre a ritenere Tom's un sito affidabile anche se ultimamente ha perso molto in quantità di soggetti testati.

La MIA visione per il futuro (e non volgio che nessuno la condivida sia ben chiaro) non è rosea per AMD, L'Xp è alla frutta, l'A64 non sale di frequenza e a 1800Mhz fa ridere i polli, soldi non ce ne stanno più e i 64bit rimarranno per 1 annetto uno specchietto per le allodole. D'altra parte Intel si è preparata nel meglio dei modi, ha tirato fuori 2 piattaforme
stabili e durature (876 e 865), ha un processore attuale ancora longevo, ha l'HT che comicnia a essere sfruttato da motli applicativi e come abbiamo visto da un boost enorme, e soprattutto ha il prescott oramai pronto! Dubito fortemente che un A64 riuscirà a reggere il confronto con il prescott, almeno da quello che si vede sulla carta (bisogna aspettare che esca ovviamente! ) . Cmq ricordate che l'A64 non è altro che un Athlon migliorato. Insomma nulla di rivuluzionario!

Storia da rivedere nel settore lowend dove i Celeron fanno ridere anche con 2.6Ghz e gli Xp costano davvero un cavolo. Ma bisogna sempre vedere cosa farà Intel all'uscita del Prescott, vedere un Celeron-prescott con anche solo 256k di L2 mi fa ben sperare!

scusa ma non puoi dire che tom sia affidabile. E' sotto gli occhi di tutti. Ok non prendiamo i processori perchè magari tenderei ad essere di parte. Prendiamo le rece ati/nvidia. E' scandalosamente pro nvidia. Stessa config con scheda ati che una volta fa un punteggio, n'altra volta fa 20 fps in meno ma dai

[Betha23]

Originally posted by "Gen.Web"



scusa ma non puoi dire che tom sia affidabile. E' sotto gli occhi di tutti. Ok non prendiamo i processori perchè magari tenderei ad essere di parte. Prendiamo le rece ati/nvidia. E' scandalosamente pro nvidia. Stessa config con scheda ati che una volta fa un punteggio, n'altra volta fa 20 fps in meno ma dai

Stessa storia potrebbere aver cambiato la mappa.!

[intakeem]

il barton 3200+ non è male,ma sicuramente il pr di 3200+ non è adatto, al massimo potevano mettere 3100+ e gia è troppo dato che il p4 con bus a 800 è una bestia....e quando uscira il p4 3200??mamma mia...

[xk180j]

Originally posted by "ax59pro_it"

Io invece per il futuro la vedo poco rosea per INTEL:
ti spiego il perche'. I transistor e le frequenze hanno limiti fisici ben
precisi: il trend per il futuro sarà quello di saper sfruttare i transistor
e i GHz (sbaglio o la scalata in frequenza non e' piu' cosi' veloce
neppure per intel, basta vedere quanti GHz avrà il Prescott, ovvero pochi
in piu', rispetto a quello che ha fatto il North....).

Intel ha fatto bene con HT ma:
Sarà un po' difficile chiedere fra due o tre anni sistemi di reffredd,
trascandentali e alimentatori come ferri da stiro (voglio vedere chi li
terrà accesi tutto il giorno).

Il futuro e' nello sfruttare i GHz, non nell'averli visto che i limiti strutturali
si stanno facendo sentire già ora (c'e' un'articoletto interessante in rete
scritto da gente che ne sa, tanto e' vero che la Legge di Moore sembra
che già dalla fine di quest'anno sarà da rivisitare, purtroppo non
ricordo dove l'ho letto). Certo che nanotubes a parte Strained Silicon
e Soi hanno guadagni marginali 20, 30%, non sono certo rivoluzionarie
e siamo vicini a 100Watt per cm^2, che non mi sembra proprio poco.

Che i 64 bit (che comunque trovo che siano una trovata commerciale
molto suadente) siano uno specchietto per le allodole la trovo una battuta
non troppo realistica dato che i sistemi server e work stanno su
64bit da tanto.
Win e Solaris hanno ufficializz. il supporto all'Hammer.
Intel ha dal canto suo Itanium da tanto e ha appena ritirato Itanium2
per non farlo andare ad 800MHz (art su IXBT) perche' ha bachi.

Comunque nel presente Intel e' piu' veloce e costosa di AMD.


E' il futuro che non sarà roseo per INTEL. Il presente non lo e' per AMD.
Anche se sono convinto che per AMD il peggio e' passato.
L'anno scorso con Hammer si e' proprio dissanguata.


Comunque l'A64 e' rivoluzionario: il primo processore con controller
ram integrato. Fra l'altro la cosa su cui AMD ha avuto piu' problemi e che sembra tenerla ancora in scacco in quanto a MHz......

Se non e' rivoluzionario questo.......fai tu.....

sostanzialmente vero, ma è un discorso troppo a lungo termine, considerache tejas supererà i 7 ghz, l'efficienza è un'ottima cosa a patto che riesca a tradursi in maggiori prestazioni immediatamente sfruttabili, il discorso è cinico ma potendomi permettere un solo pc devo optare per la scielta più conveniente e non per il produttore più coraggioso

[Betha23]

Originally posted by "ax59pro_it"

Io invece per il futuro la vedo poco rosea per INTEL:
ti spiego il perche'. I transistor e le frequenze hanno limiti fisici ben
precisi: il trend per il futuro sarà quello di saper sfruttare i transistor
e i GHz (sbaglio o la scalata in frequenza non e' piu' cosi' veloce
neppure per intel, basta vedere quanti GHz avrà il Prescott, ovvero pochi
in piu', rispetto a quello che ha fatto il North....).

Intel ha fatto bene con HT ma:
Sarà un po' difficile chiedere fra due o tre anni sistemi di reffredd,
trascandentali e alimentatori come ferri da stiro (voglio vedere chi li
terrà accesi tutto il giorno).

Il futuro e' nello sfruttare i GHz, non nell'averli visto che i limiti strutturali
si stanno facendo sentire già ora (c'e' un'articoletto interessante in rete
scritto da gente che ne sa, tanto e' vero che la Legge di Moore sembra
che già dalla fine di quest'anno sarà da rivisitare, purtroppo non
ricordo dove l'ho letto). Certo che nanotubes a parte Strained Silicon
e Soi hanno guadagni marginali 20, 30%, non sono certo rivoluzionarie
e siamo vicini a 100Watt per cm^2, che non mi sembra proprio poco.

Che i 64 bit (che comunque trovo che siano una trovata commerciale
molto suadente) siano uno specchietto per le allodole la trovo una battuta
non troppo realistica dato che i sistemi server e work stanno su
64bit da tanto.
Win e Solaris hanno ufficializz. il supporto all'Hammer.
Intel ha dal canto suo Itanium da tanto e ha appena ritirato Itanium2
per non farlo andare ad 800MHz (art su IXBT) perche' ha bachi.

Comunque nel presente Intel e' piu' veloce e costosa di AMD.


E' il futuro che non sarà roseo per INTEL. Il presente non lo e' per AMD.
Anche se sono convinto che per AMD il peggio e' passato.
L'anno scorso con Hammer si e' proprio dissanguata.


Comunque l'A64 e' rivoluzionario: il primo processore con controller
ram integrato. Fra l'altro la cosa su cui AMD ha avuto piu' problemi e che sembra tenerla ancora in scacco in quanto a MHz......

Se non e' rivoluzionario questo.......fai tu.....

Non per fare sempre quello che dice il contrario, ma il tuo discorso mi pare non si regga in piedi:

La scalata ai Mhz non ha senzo senza qualcuno da combattere, il ritardo degli ultimi mesi è dovuto principalmente alla non competività di AMD (vale sempre la legge commerciale del fichè vende perchè rinnovarlo! ), i limiti sono lontanissimi visto che Intel stessa ha dimostrato Alu a 10Ghz mi pare, il Prescott uscirà a 3.6Ghz (sembra) per arrivare a fine anno (2004) a più di 5 (forse 6 con il tejas) ! Alla faccia della poca scalabilità! Oltretutto il Prescott sarà MOLTO più performante a parità di Mhz rispetto al NW (sempre leggendo quello che c'è sulla carta).
Da non dimenticare che il Prscott sarà a 0.09, mentre il primo Hammer a 0.09 non l ovedremo prima dei fine 2004 (e conoscendo AMD ci spereri poco) . Con il tejas poi verrà introdotto un nuovo pakege che ridurrà drasticamente i consumi (non mi ricordo il nome adesso) e la disipazione.

E ci mancherebbe che non ci fosse una versione di Win per Opteron! Sarebbero proprio fritti! Il problema e trovare qualche produttore di software consumer che sia disposto a fare una versione a 64bit per un prodotto di nicchia (AMD in totale ha meno del 17% del mercato) che poi non girerà su l'oltre 80% dei PC (quelli Intel e Via). Sull'itanium2 si sono accorti dopo 1 ANNO che esiste un problema che può manifestarsi solo in un determinato caso (rarissimo appunto) e cmq Intel ha già offerto a tutti i possessori di itanijm2 la sostituzione gratuita con processori non fallati. Inoltre Itaium2 e Optron non si verrano mai a scontrare visto che l'I2 su software proprietario è davvero un mostro di potenza!

Il controller RAm integrato a pro e contro, distrugge le latenze, ma comporta un cambio di soket continuo e distrugge le ottimizzazioni dei singoli produttori (VIA, Nvidia etc) e cmq hanno semplicemente spostato qualche transistor, non vedo cosa ci sia di rivoluzionario?

[Xtian]

Originally posted by "Betha23"



Stessa storia potrebbere aver cambiato la mappa.!

No, ad esempio su q3 usano la stessa (dalla 1.16 alla 1.17 il demo resta sempre uguale) eppure su THG ci sono 50 fps in piu' per il p4
http://firingsquad.gamers.com/hardware/amd_athlon_xp_3200/page8.asp
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

Le configurazioni sono qui
http://firingsquad.gamers.com/hardware/amd_athlon_xp_3200/page3.asp
http://www6.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-10.html

[Betha23]

Allora, Firingsquad usa la 9800 Tom's la 9700, e tom's ha risultati magiori anche per l'Athlon! Cambia la versione (1.16-1.17), i dettagli non sono specificati da Firing mentre tom's specifica che sono su Normal, pribabilmente Firing usa High.

Piccoli dettagli che cambiano un test e non mi dire che tom's cambia i test per far andare meglio Intel! Senno potreidire la stessa cosa su firing.

Cmq secondo te se AMD riuscisse a dimostrare che Tom's falla i suoi bench non denuncerebbe subito il suddetto sito tedesco???
Rimaniamo coi piedi per terra gente!

[fabio69]

Originally posted by "OverClocK79®"

anke AMD fa qlk cappella ogni tanto........

ma nn risulta battutto ovunque.......

l'accoppiata P4 bus 800 e 875P e con due DDR buone......
nn costa propriamente poco......
anzi........

prova a prenderti l'nforce2, ram altrettanto buone e il barton 3200+
e vediamo quanto spendi

[Xtian]

Originally posted by "Betha23"

Allora, Firingsquad usa la 9800 Tom's la 9700, e tom's ha risultati magiori anche per l'Athlon! Cambia la versione (1.16-1.17), i dettagli non sono specificati da Firing mentre tom's specifica che sono su Normal, pribabilmente Firing usa High.

Piccoli dettagli che cambiano un test e non mi dire che tom's cambia i test per far andare meglio Intel! Senno potreidire la stessa cosa su firing.

Cmq secondo te se AMD riuscisse a dimostrare che Tom's falla i suoi bench non denuncerebbe subito il suddetto sito tedesco???
Rimaniamo coi piedi per terra gente!

Certo, proprio tanti fps in piu'
q3@1024
xp3200
Firing 320
Tom's 336

P4 3.0C
Firing 345
Tom's 402

Non dirmi che non ti fa pensare.

Cmq non credo che a FS interessi di THG; casomai dovrebbe essere AMD a non mandargli piu' sample(dubito visto la fama di THG, si vede che *ntel paga piu' di AMD)

[lombardp]

Originally posted by "Betha23"


La scalata ai Mhz non ha senzo senza qualcuno da combattere, il ritardo degli ultimi mesi è dovuto principalmente alla non competività di AMD (vale sempre la legge commerciale del fichè vende perchè rinnovarlo! ), i limiti sono lontanissimi visto che Intel stessa ha dimostrato Alu a 10Ghz mi pare, il Prescott uscirà a 3.6Ghz (sembra) per arrivare a fine anno (2004) a più di 5 (forse 6 con il tejas) ! Alla faccia della poca scalabilità! Oltretutto il Prescott sarà MOLTO più performante a parità di Mhz rispetto al NW (sempre leggendo quello che c'è sulla carta).
Da non dimenticare che il Prscott sarà a 0.09, mentre il primo Hammer a 0.09 non l ovedremo prima dei fine 2004 (e conoscendo AMD ci spereri poco).

Io sono d'accordo con ax59pro_it. Il P4-3.0-800 sembra proprio essere al limite estremo dei P4 a 0.13um, ne è una prova il consumo di oltre 100W (CENTO WATT). Ne è ulteriore prova il fatto che il Prescott non potrà che essere a 0.09um e a mio parere cercano di farlo uscire in fretta perché a 0.13um non hanno più manetta. Intendiamoci, AMD è comunque ancora più indietro.

Discorso più ampio merita il concetto di "architettura per avere tanti GHz". Per ora il P4 è riuscita a sostenere i ritmi, soprattutto per la superiorità tecnologica rispetto ad AMD (miglior processo, etc.), ma come dice ax59pro_it avrà sempre più difficoltà. Da dove si capisce? Dal fatto che Itanium va a basse frequenze, ma soprattutto dal fatto che per il mercato mobile Intel ha di fatto ABBANDONATO l'architettura P4 a favore di un derivato del P3 (Banias), che guarda caso è molto più simile ad un Athlon che ad un P4. I motivi di questo abbandono sono legati soprattutto ai consumi, che nelle architetture P4, a causa delle elevatissime frequenze sono a loro volta elevatissimi. Se osservi i bench del Banias, noterai come un Banias a 1,6GHz surclassi i P4 di frequenza molto più alta.