Nuova Olympus E-5

[Runfox]

Mi iscrivo pure io, in quanto possessore Olympus (E620).

Che dire, prima devo sfruttare la mia, poi se calerà di prezzo, tra qualche anno potrei farci un pensierino.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh dai, non è che glie la danno a caso la macchina in mano.
Quei samples non è questione di pixel peeping, è che il rumore si fa pressante già a 800 ISO pure a schermo, per non parlare del bending a 1600 ISO, praticamente le performance della mia 400D O_o'

vedendo le foto che han fatto direi proprio che l'hanno usata un po a caso...
comunque resto dell'idea che prima di giudicare la bontà o meno della resa del nuovo sensore bisognerà attendere che ci siano le versioni commerciali e dei test ad hoc magari risucire ad avere qualche raw non elaborato...

[Matteo1961]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh dai, non è che glie la danno a caso la macchina in mano.
Quei samples non è questione di pixel peeping, è che il rumore si fa pressante già a 800 ISO pure a schermo, per non parlare del bending a 1600 ISO, praticamente le performance della mia 400D O_o'

Raghnar intanto si banding ;-)

la 400D è uno spettacolo

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Runfox

Mi iscrivo pure io, in quanto possessore Olympus (E620).

Che dire, prima devo sfruttare la mia, poi se calerà di prezzo, tra qualche anno potrei farci un pensierino.

Sembra che Olympus abbia differenti propositi per i possessori di E-620

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh dai, non è che glie la danno a caso la macchina in mano.
Quei samples non è questione di pixel peeping, è che il rumore si fa pressante già a 800 ISO pure a schermo, per non parlare del bending a 1600 ISO, praticamente le performance della mia 400D O_o'

Buh, non ho visto i samples e francamente della E-5 mi importa solo per capire le relazioni tra Panasonic e Olympus (Quale 12Mp di Pansonic sta usando, quello delle G o quello delle GH, e perché?)
(confronto su dxomark)

Cmq leggevo che sono fatti con il filtro noise reduction ad OFF, si vedrà la rece.

[e-commerce84]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh dai, non è che glie la danno a caso la macchina in mano.
Quei samples non è questione di pixel peeping, è che il rumore si fa pressante già a 800 ISO pure a schermo, per non parlare del bending a 1600 ISO, praticamente le performance della mia 400D O_o'

Se vabbè...dimenticavo una Canon entry level è pur sempre una Canon opperbacco...sicuramente molto meglio di qualsiasi altra cosa (specialmente della professionale di quegli sfigati dei quattroterzisti)

I miglioramenti in quanto a rumore ci sono eccome, infatti su qtp sotto questo aspetto sono tutti abbastanza soddisfatti !!! Gli 800 ISO sono abbastanza puliti e sicuramente più che usabili, i 1600 anche in genere sembrano essere usabili...

Tra l'altro pare che molti di questi sample che girano siano derivati da macchine di pre produzione...ce ne sono vari dove le migliorie si notano eccome...e poi un'altra cosa fondamentale...fin quando non si vedranno dei RAW non si potrà dire molto perchè sul JPG le cose son 2:

1) E' il JPG sfornato dalla macchina quindi con impostazioni prese dalla macchina (e comunque Olympus avrà anche vari difetti rispetto a Canon ma i suoi JPG sono riconosciuti da quasi tutti come decisamente migliori)

2) Hanno scattato in RAW ed hanno trattato il RAW: si ma come ?!?! E non voglio fare il fanboy e difendere Olympus a tutti i costi...potrebbe anche essere che i risultati sono ben peggiori e quelli sono RAW trattati ad hoc per far sembrare meno il rumore (anche con la mia e-520 a volte riesco a tirare fuori risultati competitivi con 800 ISO se ho culo e se mi sbatto 20 min a foto in Camera Raw...) oppure potrebbero essere trattati a cazzo e peggiorare il risultato finale

Io penso che esprimerò un giudizio solo quando vedrò un po' di RAW tirati fuori da questa macchina...prima si stanno facendo ipotesti...

[e-commerce84]

Originariamente inviato da Dobermann75

vedendo le foto che han fatto direi proprio che l'hanno usata un po a caso...
comunque resto dell'idea che prima di giudicare la bontà o meno della resa del nuovo sensore bisognerà attendere che ci siano le versioni commerciali e dei test ad hoc magari risucire ad avere qualche raw non elaborato...

Quello che dicevo io...servono i RAW e molti di quegli scatti (che oggettivamente sono fatti a pene di segugio visto quanto sono orride le foto fatte per quanto riguarda soggetti, condizione di luce, etcetc) sono state fatte con prototipi della serie di pre produzione...purtroppo ad Olympus credo abbiano infinite scorte di Sake e quelli del reparto marketing ne abusano: pubblicano sample orridi fatti con macchine di pre produzione (magari se li fai con il modello che uscirà e magari se le fai ad una modella carina o ad un bel apesaggio o pubblichi un test serio fai più bella figura), alle dichiarazioni assurde seguite da smentite ancor più assurde...ma questi sono problemi di comunicazione secondo me e non di tecnologia...

[Matteo1961]

Originariamente inviato da e-commerce84

Quello che dicevo io...servono i RAW e molti di quegli scatti (che oggettivamente sono fatti a pene di segugio visto quanto sono orride le foto fatte per quanto riguarda soggetti, condizione di luce, etcetc) sono state fatte con prototipi della serie di pre produzione...purtroppo ad Olympus credo abbiano infinite scorte di Sake e quelli del reparto marketing ne abusano: pubblicano sample orridi fatti con macchine di pre produzione (magari se li fai con il modello che uscirà e magari se le fai ad una modella carina o ad un bel apesaggio o pubblichi un test serio fai più bella figura), alle dichiarazioni assurde seguite da smentite ancor più assurde...ma questi sono problemi di comunicazione secondo me e non di tecnologia...

sono d'accordo su tutto
sopratutto sul fatto che abusano di sake

[e-commerce84]

Comunque alla fine i RAW sono finalmente usciti e devo dire di essere rimasto piacevolmente sorpreso della resa ad alti ISO !!! A mio avviso hanno fatto veramente un gran lavoro ed adesso una Olympus E-5 ad alti ISO si comporta bene almeno quanto tutte le altre macchine di altri marchi appartenenti alla stessa fascia di prezzo...con la differenza che per circa 135 € ti porti a casa una macchina in lega di magnesio con la migliore tropicalizzazione al mondo, un sistema sgrullapolvere eccellete ed un'ottima resa dei colori !!!

Ecco quà qualche esempio di JPEG e di RAW: http://oly-e.de/forum/e.e-system/122510.htm#0

e quì altre foto ad alti iso: http://four-thirds.cn/forum/thread-162639-1-1.html

Ottimo ottimo ottimo...ora i detrattori del 4:3 potranno attaccarsi solo al "formato da compatta" ma là li si potrà mandare a ca*a*e dicendogli che le medio formato sono proprio in 4:3 e blablabla

C'è solo da sperare che lo stesso incremento che hanno fatto con gli alti ISO sia stato fatto anche con il sistema AF...se l'AF è veramente degno di nota la e-5 sarebbe una macchina veramente competitiva nella fascia dei 1350 € !!!

[Chelidon]

Originariamente inviato da Vendicatore

Quindi niente nuovo sensore Fuji?

Ma perché fuji voleva ritornare ai sensori grandi? Da quello che ricordo io è da quando hanno smesso di fare l'ultima reflex che avevano detto si sarebbero concentrati sui molto più (per loro) redditizi sensori da compatte...

Originariamente inviato da Lukone88

Poi ripeto, la mia non voleva essere una polemica. Ovvio che chi ha 3000euro di parco ottiche oly, evolverà in e-5, e lo stesso per nikon. Io parlavo di un discorso puramente prestazionale, con differenza di costo e ampiezza del parco ottiche. che la Oly sia un'ottima macchina, nessuno lo mette in dubbio; lungi da me l'idea di screditarla.

Il fatto è che spesso i confronti fra marche si fermano alla carta e basta, quindi magari si perdono di vista altri aspetti che usando una macchina o persino il sistema in sé sfuggono..
Per dire io mi posso fermare solo al fatto che sentendo quanto riportato da altri che le hanno confrontate queste e-x siano macchine molto robuste (nonostante il liveview snodabile che viene anch'esso percepito più solido rispetto a quelli di altre) e resistenti (forse le ho viste persino più spesso delle pentax in foto della stampa pubblicizzate in condizioni di semi-immersione o completamente bagnate senza fare una piega: ad esempio ricordo vagamente e-3 usate per riprendere sport da piscina).
Poi che forse come marketing siano molto più conservativi e non seguano molte delle mode del momento, comunque io non me la sentirei a priori di giudicarle sulla carta soltanto.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Quei samples non è questione di pixel peeping, è che il rumore si fa pressante già a 800 ISO pure a schermo, per non parlare del bending a 1600 ISO, praticamente le performance della mia 400D O_o'

Be' però, se posso fare una mezza battuta, io mi ricordo anche di aver osservato più volte banding pure nel rumore della 50D (e mi fermo senza parlare di NR ), ma probabilmente in quel caso il mercato ha permesso di giustificare più un prodotto di un marchio noto più di quanto sarebbe successo con uno misconosciuto (non penso che la 50D pur con qualche parere negativo qua e là abbia venduto poco alla fine quindi diciamo che certe cose vengono più o meno perdonate a seconda di chi le fa, senza aggiungere altro.. )

Anche sul fattore di crop molti si strappano forse eccessivamente i capelli per un 2x in contrapposizione agli altri quando in realtà l'APS non esiste in sé: visto che alcuni fanno 1.5x, ma già un bel pezzo di mercato con canon ha 1.6x e sigma 1.7x e se dovessimo giudicare dimenticandoci dei parchi ottiche precedenti (altrimenti lo capisco anch'io che possa essere un problema lo spreco di tutto quel cerchio di copertura ) alla fine penso non sarebbe poi chissà quale problema: lo dimostra in parte il fatto che il 4/3 stia venendo sdoganato dal successo delle u4/3.

[tommy781]

io ho appena dato via la e3 e preordinato la e5, i motivi sono molti, innanzi tutto ho un parco ottiche pro di tutto rispetto cui non rinuncerei per passare ad un altro marchio. in secondo luogo molti erroneamente vedono solo un upgrade rispetto alla e3 mentre a mio avviso è una macchina completamente nuova a parte l'aspetto frontale, nuovo sensore, nuovo processore grafico, nuova tecnologia per migliorare le immagini, sistema di messa a fuoco migliorato pur conservando gli 11 punti precedenti, nuovo display, aggiunta di tutti gli art filter per l'acquisizione di immagini già elaborate, nuovo sistema di messa a fuoco in live, registrazione filmati... tutte cose nuove che mi hanno convinto dopo tre anni di onorato servizio a dare via la e3.
per chi vede difetti nelle foto dico solo di imparare a stampare, io con la e3 scattavo a 1600 iso e stampavo ben oltre il formato A3 senza problemi di grana quindi...
non vedo l'ora che arrivi la nuova bestia per vedere come si comporta, non ho mai ricevuto delusioni dai prodotti olympus e non credo che questa macchina sarà da meno.

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Chelidon

Ma perché fuji voleva ritornare ai sensori grandi? Da quello che ricordo io è da quando hanno smesso di fare l'ultima reflex che avevano detto si sarebbero concentrati sui molto più (per loro) redditizi sensori da compatte...

De-facto lo ha fatto con il sensore della X100.
La speranza è l'ultima a morire

[Chelidon]

Ho visto di sfuggita la x100 (perché non ho avuto molto tempo) e l'ho trovata un bell'esperimento, ma non avevo capito che ci avessero montato su un super-ccd.. non ho mai capito perché loro e sigma anche col foveon non si mettano a fare i produttori di sensori per conto terzi (probabilmente il gioco non vale la candela o preferiscono sfruttarlo come testa di ponte nel mercato )

[tommy781]

da mesi utilizzo la e-5 ma solo oggi mi sono deciso a fare un piccolo test sugli iso visto che io, per le foto che faccio, non vado praticamente mai oltre i 1600. se a qualcuno interessa ho caricato sul mio blog il test che non ha velleità scientifiche ma solo dimostrative, poi ognuno trae le conclusioni a seconda dell'uso che vuole fare di una macchina: http://passionefoto-thomas.blogspot....ympus-e-5.html