Ubuntu vs debian

[Al Azif]

Originariamente inviato da Artemisyu

12 mesi secchi di utilizzo di ubuntu, da warty a breezy, sono un "sentito dire"?
Io non credo.



Non è che non è stabile perchè non è aggiornata. La mia Sid non ha un problema neanche a cercarglielo, ed è perfettamente up to date.
Non è stabile proprio perchè lavorano male. Gnome 2.12 è stato rilasciato 2 giorni prima del rilascio di breezy. Loro hanno lavorato su tutta la release con un de in fase di sviluppo, poi hanno impiegato giusto il tempo per pacchettizare gnome appena rilasciato e hanno buttato fuori le iso definitive.
Ti sembra il modo di lavorare?

Nessuno vuole che ubuntu sia come sarge, totalmente bugless e con i soli aggiornamenti di sicurezza, e si capisce anche il bisogno di rilasciare una versione ogni 6 mesi, anzichè lavorare "a progetto" come fa Debian.
Tutto lecito, per carità, e a tratti anche apprezzabile.
Ma lavorare come lavorano su Ubuntu vuol dire semplicemente lavorare male.



Tutte le distro rilasciano la versione solo dopo aver abbondantemente testato il software.
Guarda Suse 9.2, ai tempi.. era già stato rilasciato Gnome 2.8 da un po', ma lei è uscita con il 2.6, e solo dopo un paio di mesi ha messo online l'aggiornamento in linea al 2.8. Perchè questo? Molto probabilmente per alla Novell il software lo testano a dovere.
Non lo fanno solo quelli di debian.



E' proprio perchè la comunità linux vuole fare crescere il suo SO che si arrabbia quando accadono cose di questo tipo.
Dopo 3 release in cui ubuntu viene rilasciata anche come live, è possibile che ci mette 15 minuti a caricarsi e funziona su un computer su tre?

Quando abbiamo fatto il linux day avevamo molte copie originali di ubuntu da distribuire, che dalla canonical di avevano mandato per la manifestazione.
Dopo aver fatto vedere ubuntu live su 10 e passa pc, ed aver notato che era andata si e no su 3, siamo passati a far vedere knoppix.
Gli costa tanto a quelli di ubuntu lavorare decentemente?

Sono loro che non fanno crescere il nostro SO, sono loro che con un sacco di soldi non sviluppano quasi nulla e spendono per mandare cd gratis in tutto il mondo. Ti pare un modo per far crescere linux questo?

Guarda, le tue opinioni son davvero opinabili, per non dire che sanno di farlocchio, capitano tutte a te e no agli altri, cmq non mi dilungherò nel discorso, non mi va di difendere nulla e nessuno, tanto meno iniziare "guerre sante". Ti piace la debian o quello che è? bene continua ad usarla e consigliarla, nessuno ti dice nulla, ma per cortesia evitamo di spalare merda sulle altre distro, quasiasi esse siano, non fa bene ne a te ne a noi.

[motan23]

Originariamente inviato da lucaippo17

ma insomma, secondo voi io ch sto per passare a debian da ubunto sto facendo una cagata? :-O

Non è una cagata provare altre distro. Se ti trovi bene te la tieni se no ritorni a Ubuntu.

[pigro85]

Originariamente inviato da motan23

Non è una cagata provare altre distro. Se ti trovi bene te la tieni se no ritorni a Ubuntu.

Su questo sono daccordo.
La mia prima distro e stata la mandrake, poi slackware, gentoo fino ad arrivare a Debian (dove penso di fermarmi).
Una distro è una cosa personale, si può chiedere dei consigli a riguardo, ma è meglio provarla per giudicare!

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Al Azif

Guarda, le tue opinioni son davvero opinabili, per non dire che sanno di farlocchio

Quando non si sa cosa rispondere si accusa l'interlocutore di dire balle.
Vecchio trucco per uscirne.
Non dico che Ubuntu sia esente da pregi. Semplicemente forse hai accumulato tanto tempo di uso ma non l'hai testata a dovere.
Io invece l'ho messa alla frusta precchio, l'ho installata a molta gente, ci ho fatto delle demo su linux, ci ho fatto delle dimostrazioni da live cd, l'ho provata su macchina virtuale o su muletto molte volte per fare delle prove di aggiornamento o per testare manovre che mi chiedevano se fossero pericolose, come installazioni di programmi strani dai sorgenti o aggiornamenti con software modificato da terzi.

Per carità, funziona, ma per quello che offre e per quanti soldi ci sono dietro potrebbe funzionare molto meglio.
anzi, DOVREBBE funzionare molto meglio.

Guarda, tanto per farti un esempio sono tornato su ora dallo studio di mio padre dopo aver piantato li un'installazione di breezy da cd originale su una macchina di test, perchè durante la fase due, mentre faceva l'installazione dei pacchetti, ha dato una sfilza di "no such file or directory" e si è impastato li.
Sono venuto su a prendere il primo CD della testing di due settimane fa. Quanto ci scommetti che l'installazione andrà bene?

Originariamente inviato da Al Azif

ma per cortesia evitamo di spalare merda sulle altre distro, quasiasi esse siano, non fa bene ne a te ne a noi.

Dipende se quelli che fanno la distro si meritano la spalata oppure no.
Io non amo Suse, anzi, come non amo Slackware, come odio abbastanza RedHat, con cui mi sono trovato molto male. Ma è dura davvero spalare merda su queste distro, pur trovandovi dei difetti, perchè sono sistemi robusti, ben pensati, ben sviluppati e testati a dovere.
Invece tranquillo che non mi faccio nessun problema a spalare merda su Mandriva, specialmente 2006, che secondo me, per ciò a cui dovrebbe servire, è scandalosa.

Tuttavia spalare merda su Mandriva piuttosto che su Ubuntu non mi riempie di gioia, a differenza di quello che puoi pensare.
Anzi, mi rattrista molto. Perchè tali distribuzioni vanno in mano all'utente novello e fanno fare una pessima figura al nostro sistema operativo.

ciao ciao!

[Al Azif]

Capa tosta eh.

[Ciocco@256]

Ubuntu esiste da un anno e mezzo, mi sembra normale che possa aver dei difetti di gioventù.
Dopodichè non penso lavorino male, specie se confrontati con gli sviluppatori Debian: molti sviluppatori fanno anche parte del team Debian, molti ne facevano parte, i rimanenti si sono aggiunti. Mi sembra una assetto di tutto rispetto.
Gnome ha avuto una spinta molto importante da Ubuntu, che ormai lavora stabilmente al progetto con i suoi sviluppatori: probabilmente è per questo che le varie versioni escono di pari passo a Gnome.
Il codice sorgente è disponibile, e molto bugfix sul codice "nuovo" viene fatto da loro, dopodichè altre distro completano approfondendolo il lavoro: ogni bug corretto viene proposto al team debian per inserirlo direttamente in sid, prima ancora che il codice di ubuntu sia rilasciato. I pacchetti della 6.04 saranno inoltre compatibili con quelli debian, dato che sarà la "prima" ubuntu.
Ibm ha anche certificato Ubuntu per il suo database, il che è un riconoscimento importante.
I pacchetti di etch non sono aggiornati come quelli di Ubuntu, quelli di sid si. Sid è utilizzabile a patto di non installare e cercare nei repository spesso, perchè in certi giorni si possono combinare più casini che altro. Dopodichè non è che i pacchetti aggiornati servano più di tanto, a volte sì a volte no.
Tutte le distro per me sono rispettabili, perchè lasciano il codice aperto e ognuno le può migliorare se crede e sa, dopodichè alcune piacciono, altre no.
Ubuntu deve molto a Debian, Debian e il sistema di .deb deve la sua crescente popolarità nel pubblico home a Ubuntu (ultimamente si vedevano solo rpm in giro).

Per me bisogna provare e scegliere quello con cui ci si trova meglio. E consigliare di fare altrettanto agli indecisi.

Cià!

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Al Azif

Capa tosta eh.

Biasimabile atteggiamento di superiorità.
Sei in ignore list.

[Cobra78]

Originariamente inviato da Ciocco@256

cut

Quoto e aggiungo: se Ubuntu va così male come tu (Artemisyu) pensi in base alla tua esperienza, non si spiega allora il rapidissimo successo che ha avuto, inoltre è innegabile che ha avvicinato molte persone a Linux (me compreso ) e il forum di Ubuntu, tanto quello italiano quanto quello ufficiale-inglese, mi sembrano molto popolati e anche da persone competenti in materia Linux;
non dico che tutte le tue critiche siano sbagliate, ma che forse il timore che Ubuntu metta in ombra o peggio getti cattiva luce sulla mamma Debian ti fa parlare in maniera eccessiva.

La distro perfetta non esiste, basti pensare che Mandrake, da tutti additata come la distro per niubbi per eccellenza, a suo tempo mi mandò in crisi di rigetto da Linux :|

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Ciocco@256

I pacchetti della 6.04 saranno inoltre compatibili con quelli debian, dato che sarà la "prima" ubuntu.

Ho provato 3 giorni fa, e sono completamente diversi.
Aggiornare una Dapper Colony 4 a Debian Sid e viceversa è in entrambi i casi completamente impossibile.

[Ciocco@256]

Originariamente inviato da Artemisyu

Ho provato 3 giorni fa, e sono completamente diversi.
Aggiornare una Dapper Colony 4 a Debian Sid e viceversa è in entrambi i casi completamente impossibile.

Scusa, dapper non è già più "avanti" di sid in questo momento? In questo caso sarebbe un downgrade... E poi credo che saranno compatibili i pacchetti di più alto livello (chessò, gnome 2.14 di ubuntu si potrà installare su etch (?) ), così come anche adesso ad esempio i w32codecs sono i marillat per entrambe. Aggiornare da una all'altra sarà difficile, sono comunque due distribuzioni diverse [le altre debian based a quanto ho capito (non le ho mai provate) usano proprio gli stessi repo di debian, e viste così "da fuori" assomigliano davvero ad una scelta di pacchetti e basta]. Poi non so, vedremo ad aprile.

Personalmente penso che usare sid non abbia molto senso (a meno che non si faccia bug report), meglio usare ubuntu a quel punto. Se invece ci si trova bene con sarge o etch allora il discorso cambia.

ps.: Ma quante volte abbiamo già fatto questi discorsi ? E il bello è che - chi più chi meno - ci si "scalda" sempre lo stesso

[Ale_ax]

Originariamente inviato da lucaippo17

ma insomma, secondo voi io ch sto per passare a debian da ubunto sto facendo una cagata? :-O

secondo me si,l'ho fatto l'altro ieri e me ne sono pentito in 15 minuti scarsi dal primo avvio,non dico che ubunto sia una brutta distro,ma secondo me è orientata ai nuovi arrivati da win,infatti il root è disabilitato,notifica aggiornamenti automatici(il che non è un male)e altre piccole cose,secondo me il passaggio dovrebbe essere da ubuntu a debian ,io sono arrivato a debian passando per knoppix...

[Cobra78]

Originariamente inviato da Ale_ax

secondo me si,l'ho fatto l'altro ieri e me ne sono pentito in 15 minuti scarsi dal primo avvio,non dico che ubunto sia una brutta distro,ma secondo me è orientata ai nuovi arrivati da win,infatti il root è disabilitato,notifica aggiornamenti automatici(il che non è un male)e altre piccole cose,secondo me il passaggio dovrebbe essere da ubuntu a debian ,io sono arrivato a debian passando per knoppix...

Scusa è ma non vedo cosa ci sia di male nell'usare sudo invece che l'utente root ?_?

Sono scelte, sudo è comodo perchè puoi svolgere i compiti amministrativi di root (update, installazione programmi) stando tranquillamente loggato dal tuo utente, non vedo perchè usare sudo tu la consideri una cosa da nuovi arrivati.

A me personalmente piace molto di più così che con l'utente root e basta,e pur non essendo assolutamente esperto, ormai non sono neanche l'ultimo niubbo.

Scusa ma vuoi mettere la banale installazione di un programma?

sudo apt-get install tale-programma, e poi sei già pronto ad usarlo e configurarlo per il tuo utente, senza bisogno di sloggare, riloggare ecc ecc; certo c'è anche la funzione "run as different user", ma se uno usa quella per i compiti di root, tanto vale che usi sudo no?

[lucaippo17]

Originariamente inviato da Ale_ax

secondo me si,l'ho fatto l'altro ieri e me ne sono pentito in 15 minuti scarsi dal primo avvio,non dico che ubunto sia una brutta distro,ma secondo me è orientata ai nuovi arrivati da win,infatti il root è disabilitato,notifica aggiornamenti automatici(il che non è un male)e altre piccole cose,secondo me il passaggio dovrebbe essere da ubuntu a debian ,io sono arrivato a debian passando per knoppix...

ma infatti se leggi bene io sto per passare DA ubuntu A debian

[Ale_ax]

Originariamente inviato da lucaippo17

ma infatti se leggi bene io sto per passare DA ubuntu A debian

Allora sono svarionato

Originariamente inviato da Cobra78

sudo apt-get install tale-programma, e poi sei già pronto ad usarlo e configurarlo per il tuo utente, senza bisogno di sloggare, riloggare ecc ecc; certo c'è anche la funzione "run as different user", ma se uno usa quella per i compiti di root, tanto vale che usi sudo no?

io non sloggo mai,dal terminale do: su poi la pass di root e sono loggato da root imho è meglio così

[Cobra78]

Originariamente inviato da Ale_ax

io non sloggo mai,dal terminale do: su poi la pass di root e sono loggato da root imho è meglio così

Posto che è anche una questione di gusti, ma non vedo grandi differenze fra sudo e il modo che usi tu (o forse non le conosco in quanto niubbo) :P

[dierre]

io ho usato molto la warty e la hoary, prima di passare a debian. La mia decisione è dovuta solo al fatto che ubuntu installa troppa roba di suo, anche se fai la minimal.
Poi sono passato a debian, precisa come piace a me. Però devo dire che come funzionalit, ubuntu non ha nulla da invidiare ad altre distro per desktop.

Ora sto provando gentoo..non male neanche questa.

[Al Azif]

Originariamente inviato da Ale_ax

io non sloggo mai,dal terminale do: su poi la pass di root e sono loggato da root imho è meglio così

Con sudo si può far la stessa cosa: "sudo -s" , e ora sei loggato da root, per sloggarsi basta digiatare "exit".

[Ale_ax]

Originariamente inviato da Cobra78

Posto che è anche una questione di gusti

concordo

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Ciocco@256

Scusa, dapper non è già più "avanti" di sid in questo momento? In questo caso sarebbe un downgrade... E poi credo che saranno compatibili i pacchetti di più alto livello (chessò, gnome 2.14 di ubuntu si potrà installare su etch (?) ), così come anche adesso ad esempio i w32codecs sono i marillat per entrambe. Aggiornare da una all'altra sarà difficile, sono comunque due distribuzioni diverse [le altre debian based a quanto ho capito (non le ho mai provate) usano proprio gli stessi repo di debian, e viste così "da fuori" assomigliano davvero ad una scelta di pacchetti e basta]. Poi non so, vedremo ad aprile.

Personalmente penso che usare sid non abbia molto senso (a meno che non si faccia bug report), meglio usare ubuntu a quel punto. Se invece ci si trova bene con sarge o etch allora il discorso cambia.

ps.: Ma quante volte abbiamo già fatto questi discorsi ? E il bello è che - chi più chi meno - ci si "scalda" sempre lo stesso

Io ho sempre usato Sid e non ho problemi.
Ok, bisogna stare un pochino attenti a cosa si aggiorna, ma in ogni caso siamo anni luce davanti ad ubuntu.
Li mi propinano un sistema personalizzato con un sacco di impostazioni strane, mentre con Sid il sistema me lo costruisco io, agile come voglio.
Altro che Ubuntu, senza nulla togliere ad Ubuntu, sia chiaro, ma secondo me è sbagliato dire che non ha senso usare Sid, tanto vale usare ubuntu.
Sid da dei vantaggi non indifferenti.

Quanto alla compatibilità, Dapper è più aggiornata per alcune cose ma meno per altre, ma non è quello il problema.
Il problema è che gli alberi delle dipendenze (specialmente Xorg e Gnome) sono fortemente diversi.
Anche aggiornare singoli pezzi, per esempio ad etch, usando i repository di Dapper non è possibile.
Aggiornare Xorg da un sacco di errori di pachetti vaganti, aggiornando Gnome lo stesso.

ciao ciao!

[CARVASIN]

per quanto riguarda la storia pacchetti dapper-pacchetti debian (suppongo sid e non le altre) qui sul nostro forum c'è stato un'utente che diceva fossero compatibili (leggete qui, ma non è nulla di che), mentre sul forum di ubuntu-it un'utente diceva che l'incompatibilità che esiste ora esisterà anche con dapper (non posto il link che non mi sembra corretto). imho i pacchetti non saranno compatibili

ciao