[Thread Ufficiale] 3dfx Voodoo & Powered by ♥ 3dfx

[BTinside]

Originariamente inviato da Simon82
Mhh.... se mettessi un FSAA 6x su una X800 con Temporal Aliasing abilitato qualcosa mi dice che la differenza la vedresti eccome.

Non credo Simon, il TemporalAA serve a rendere ,ad esempio, la qualità di un 4X ma con l'impatto sulle prestazioni di un 2x (o giù di lì).
Se è vero che un 4X Ati risulti qualitativamente superiore a un 4X di NV40 è anche vero che l'8X di Nvidia risulta superiore al 6X Ati. Quindi persino una 6800 che dovrebbe mischiare Supersampling e Multisampling ha un picco qualitativo superiore ad Ati, figuriamoci l'8X di 3Dfx che è solo Supersampling.

[yossarian]

Originariamente inviato da Vifani
Beh il concetto di qualità è alquanto personale. Ricordiamo che il SS al contrario del MS sfuma anche le texture e fa, pertanto, perdere dettaglio alla scena anche se riduce l'effetto di aliasing.

Maggiore qualità non è strettamente uguale a minore aliasing se poi il dettaglio delle texture ne risente.

l'effetto di cui parli è dovuto al fatto che il SS della Voodoo è applicato a tutta la scena e non soltanto sui bordi; dal punto di vista dell'implementazione la differenza tra MS e SS è solo nel tipo di sottocampioni (di subpixel) scelti per ogni pixel su cui si applica l'AA; per il SS si tratta di n subpixel diversi, ognuno media del pixel su cui è applicato l'AA con uno degli n pixel adiacenti; nel MS, invece, si scelgono n subpixel derivati dallo stesso pixel di partenza. Questo fa si che la qualità del SS sia superiore in ogni caso, a parità di tipo di griglia e di modalità di applicazione (full screen oppure edge). Il problema è relativo solo alle prestazioni; un SS 4x abbassa gli fps a circa 1/4 di quelli di partenza, un MS 4x a circa la metà. L'effetto è che il SS fa una sorta di operazione di blending tra pixel contigui mentre il MS riduce le scalettature "allargando" le linee. Il MS che vediamo applicato dai chip grafici è comunque solo di tipo edge, per cui il suo impatto prestazionale è inferiore a quello di un FSAA MS anche se non è in grado di ridurre tutti gli artefatti (le scalettature sono solo il fenomeno più evidente dalla discretizzazione di un segnale continuo).

[ATi7500]

Originariamente inviato da BTinside
Non credo Simon, il TemporalAA serve a rendere ,ad esempio, la qualità di un 4X ma con l'impatto sulle prestazioni di un 2x (o giù di lì).
Se è vero che un 4X Ati risulti qualitativamente superiore a un 4X di NV40 è anche vero che l'8X di Nvidia risulta superiore al 6X Ati. Quindi persino una 6800 che dovrebbe mischiare Supersampling e Multisampling ha un picco qualitativo superiore ad Ati, figuriamoci l'8X di 3Dfx che è solo Supersampling.

con un framerate sufficiente il 6x + temporal della x800 diventa 12x..
l'8x nvidia non è superiore al 6x ati per una serie di motivi, se ritrovo l'articolo te lo posto


bYeZ!

[BTinside]

Originariamente inviato da ATi7500
con un framerate sufficiente il 6x + temporal della x800 diventa 12x..
l'8x nvidia non è superiore al 6x ati per una serie di motivi, se ritrovo l'articolo te lo posto


bYeZ!

Come fa a diventare 12X?! Non dovrebbe rimanere un 6X ma con il peso di un 4x? Cioè così tu stai dicendo che setti 2X ed eqivale a 4X e se setti 6X diventa 12X?? mah

No guarda ho osservato parecchi screens e l'8X pur pesando troppo sulle prestazioni è qualitativamente superiore al 6X ati.

Osserva attentamente queste due immaggini salvandole in una cartella e scorrendole con il visualizzatore d'immaggini. Noterai che su NV40 la foglia in alto a sinistra è più sfumata e anche tutte le terminazioni dei rami, che sono le più soggette a scalettature.

3D Mark05 R420 AA6X

3D Mark05 NV40 AA8X

[Vifani]

Originariamente inviato da yossarian
l'effetto di cui parli è dovuto al fatto che il SS della Voodoo è applicato a tutta la scena e non soltanto sui bordi; dal punto di vista dell'implementazione la differenza tra MS e SS è solo nel tipo di sottocampioni (di subpixel) scelti per ogni pixel su cui si applica l'AA; per il SS si tratta di n subpixel diversi, ognuno media del pixel su cui è applicato l'AA con uno degli n pixel adiacenti; nel MS, invece, si scelgono n subpixel derivati dallo stesso pixel di partenza. Questo fa si che la qualità del SS sia superiore in ogni caso, a parità di tipo di griglia e di modalità di applicazione (full screen oppure edge). Il problema è relativo solo alle prestazioni; un SS 4x abbassa gli fps a circa 1/4 di quelli di partenza, un MS 4x a circa la metà. L'effetto è che il SS fa una sorta di operazione di blending tra pixel contigui mentre il MS riduce le scalettature "allargando" le linee. Il MS che vediamo applicato dai chip grafici è comunque solo di tipo edge, per cui il suo impatto prestazionale è inferiore a quello di un FSAA MS anche se non è in grado di ridurre tutti gli artefatti (le scalettature sono solo il fenomeno più evidente dalla discretizzazione di un segnale continuo).

Esatto, è proprio per questo motivo che il dettaglio delle texture ne risente e pertanto non direi che la qualità del SS è superiore di quella del MS. Diciamo che è superiore la riduzione dell'aliasing, non la qualità dell'immagine.

[BTinside]

Originariamente inviato da Vifani
Esatto, è proprio per questo motivo che il dettaglio delle texture ne risente e pertanto non direi che la qualità del SS è superiore di quella del MS. Diciamo che è superiore la riduzione dell'aliasing, non la qualità dell'immagine.

Vabè dai è chiaro che yossarian con "qualità" si riferisse all'eliminazione delle scalette, non c' bisogno di essere così pignoli

[ATi7500]

Originariamente inviato da BTinside
Come fa a diventare 12X?! Non dovrebbe rimanere un 6X ma con il peso di un 4x? Cioè così tu stai dicendo che setti 2X ed eqivale a 4X e se setti 6X diventa 12X?? mah

esattamente

le immagini non si vedono ma cmq mi pare di ricordare ke il pattern dell'antialiasing 8x sulle 6800 è regolare, al contrario di quello 6x ati che è leggermente irregolare..x questo pensavo che il 6x ati era cmq superiore all'8x nvidia..i pattern irregolari e sopratutto quelli casuali compensano molto meglio l'aliasing di quelli a tabella "fissa"


bYeZ!

[peppos83]

Allora??? Ki è ke posta le immagini di PES4 con una 6800... Così facciamo qst confronto "memorabile" 3dfx vs nVidia si ricomincia

[BTinside]

Originariamente inviato da ATi7500
x questo pensavo che il 6x ati era cmq superiore all'8x nvidia..i pattern irregolari e sopratutto quelli casuali compensano molto meglio l'aliasing di quelli a tabella "fissa"

Per tabella "fissa" intendi dire Ordered Grid Anti Aliasing? Se è così ,si è vero l'8X di NV40, a differenza del 4X di questo stesso chip, non è un Rotated Grid AA ma il classico Ordered, che però comunque fornisce una riduzione di aliasing abbastanza più netta del 6X Ati. Non è solo una mia idea, l'ho letto su un sito specializzato. Inoltre, in Ati, la differenza fra 4x e 6x è davvero poca, mentre molto più sostanziosa è la differenza fra il 4X e 8X Nvidia.

Se Ati, come dici tu, facesse un 6X che corrisponda qualitativamente a un 12X e non un 6X che pesi prestazionalmente quanto un 4X (cosa molto più plausibile), allora come mai questo 12X risulta essere qualitativamente inferiore all'8X Nvidia?

Queste due immagini sono solo un esempio, perchè verificai più volte cercando per il web diversi screens e termini di paragone.

Eccoti le immagini, guarda in alto le varie terminazioni di rametti e foglie, focalizza su quella zona e scorri gli screens, ti accorgerai della differenza

R420 6X AA

NV40 8X AA

[ATi7500]

hai ragione
ma l'antialias di nv40 è gamma corrected?


bYeZ!

[BTinside]

Originariamente inviato da ATi7500
hai ragione
ma l'antialias di nv40 è gamma corrected?


bYeZ!

Ho editato il posto rileggi
No la correzione gamma è un privilegio Ati

[BTinside]

Originariamente inviato da BTinside
Se Ati, come dici tu, facesse un 6X che corrisponda qualitativamente a un 12X e non un 6X che pesi prestazionalmente quanto un 4X (cosa molto più plausibile), allora come mai questo 12X risulta essere qualitativamente inferiore all'8X Nvidia?

No, perdonami, hai ragione:

12X Temporal AA

Ma allora se è 12X come caspiterina fa a eliminare meno scalette dell'8X Nvidia?

[ATi7500]

Originariamente inviato da BTinside
Per tabella "fissa" intendi dire Ordered Grid Anti Aliasing? Se è così ,si è vero l'8X di NV40, a differenza del 4X di questo stesso chip, non è un Rotated Grid AA ma il classico Ordered, che però comunque fornisce una riduzione di aliasing abbastanza più netta del 6X Ati. Non è solo una mia idea, l'ho letto su un sito specializzato. Inoltre, in Ati, la differenza fra 4x e 6x è davvero poca, mentre molto più sostanziosa è la differenza fra il 4X e 8X Nvidia.
Se Ati, come dici tu, facesse un 6X che corrisponda qualitativamente a un 12X e non un 6X che pesi prestazionalmente quanto un 4X (cosa molto più plausibile), allora come mai questo 12X risulta essere qualitativamente inferiore all'8X Nvidia?

il temporal antialiasing di ati è invisibile negli screenshot, per la sua tecnica che alterna 2 pattern differenti ogni frame...l'effetto visibile è quello di un 12x (teorico)
per quanto riguarda la differenza tra 4x e 6x ti devo dare ragione, con l'eccezione forse di hl2 dove si vede un bel pò il margine di guadagno..
l'antialiasing gamma corrected poi aumenta ancora la qualità dell'antialias in situazioni particolari
in definitiva nell'articolo relativo a nv40 si evinceva che la qualità dell'antialiasing ati, oltre ad essere perfettamente utilizzabile al massimo della sua impostazione (6x) era comunque superiore a quella del geforce..se le cose sono cambiate non lo so, effettivamente dagli shot mi sembra meglio l'antialias di nv40


bYeZ!

[BTinside]

Originariamente inviato da ATi7500
in definitiva nell'articolo relativo a nv40 si evinceva che la qualità dell'antialiasing ati, oltre ad essere perfettamente utilizzabile al massimo della sua impostazione (6x) era comunque superiore a quella del geforce..se le cose sono cambiate non lo so, effettivamente dagli shot mi sembra meglio l'antialias di nv40


bYeZ!

Per il semplice fatto che il 4X Ati resta pur sempre superiore al 4X di NV40, nonostante quest'ultimo sia migliorato rispetto al GeForce 5 grazie alla griglia ruotata. Ma l'8X Nvidia rimane superiore. A tutto ciò aggiungi però che tutti usiamo il 4X e che quello Ati è superiore, gamma corrected e incide meno sul framerate. L'8X Nvidia è inutilizzabile all'uscita dei prossimi giochi.

[peppos83]

Cosa ne pensate invece del 16x fragment antialiasing di Matrox? Mi sembrava una buona tecnica... Anche se assemblata su schede da 800€

[ATi7500]

Originariamente inviato da BTinside
Per il semplice fatto che il 4X Ati resta pur sempre superiore al 4X di NV40, nonostante quest'ultimo sia migliorato rispetto al GeForce 5 grazie alla griglia ruotata. Ma l'8X Nvidia rimane superiore. A tutto ciò aggiungi però che tutti usiamo il 4X e che quello Ati è superiore, gamma corrected e incide meno sul framerate. L'8X Nvidia è inutilizzabile all'uscita dei prossimi giochi.

4x + temporal fa 8x..perfettamente utilizzabile su schede come x800


bYeZ!

[BTinside]

Originariamente inviato da peppos83
Cosa ne pensate invece del 16x fragment antialiasing di Matrox? Mi sembrava una buona tecnica... Anche se assemblata su schede da 800€

Niente di chè..la Parhelia non era buona per giocare anke senza filtri, figuriamoci a 16X.

[ATi7500]

Originariamente inviato da peppos83
Cosa ne pensate invece del 16x fragment antialiasing di Matrox? Mi sembrava una buona tecnica... Anche se assemblata su schede da 800€

si schede da 800€ che non avevano nessun algoritmo di risparmio banda
il fragment antialiasing di matrox parhelia era uno speciale tipo di Edge antialiasing (operava cioè solo sui bordi dei poligoni e non al loro interno); il suo problema principale era che non sempre il chip riconosceva appunto "i bordi" dei poligoni e lo applicava solo parzialmente..quindi non era compatibile con tutte le applicazioni e, pertanto, non ha riscosso molto successo


bYeZ!

[BTinside]

Originariamente inviato da ATi7500
4x + temporal fa 8x..perfettamente utilizzabile su schede come x800


bYeZ!

Si ma nella pratica poi sto 4X che dovrebbe corrispondere a 8X in effetti e di gran lunga inferiore a un "vero" 8X che è quello della 6800

[ATi7500]

Originariamente inviato da BTinside
Si ma nella pratica poi sto 4X che dovrebbe corrispondere a 8X in effetti e di gran lunga inferiore a un "vero" 8X che è quello della 6800

xkè dici questo?


bYeZ!