Socket M2: memoria DDR2 per le cpu Athlon 64

[sirus]

il PCI-Express sarà integrato solo nelle soluzioni Opteron a quanto riportato in precedenza quindi negli Athlon64 il supporto integrato al PCI-Exp o non ci sarà oppure sarà disabilitato

piuttosto io vedo questo passaggio alle DDR2 come una manna dal cielo per AMD infatti le ultime revision del core permettono di salire di BUS in maniera eccezionale, abbassando il molti e mantenendo le frequenze totali entro un certo limite si potrebbero sfruttare al massimo le frequenze disponibili con le DDR2 senza ricorrere a moltiplicatori (tipo il 3:4, 4:5 ecc...)

quindi potremmo immaginare un A64 333*8 o 333*9 per sfruttare memorie come le corsair PC2-5400 3-2-2-4 il che sarebbe magnifico imho poi magari si potrebbero anche sfruttare le PC2-6400

[demikiller]

se non sbaglio, DDR2 consuma meno di DDR1

[jappilas]

Originariamente inviato da demikiller

se non sbaglio, DDR2 consuma meno di DDR1

nei primi tempi, molto ma molto meno (si era a "pochi" watt invece di 10-15)

ultimamente però si applicano alcuni elementi che avrebbero dovuto rimanere esclusivi delle ddr2, al design di chip destinati a moduli ddr400(+)
come risultato sia ha proprio abbassamento dei watt richiesti dal modulo dimm (anche le dimm avrebbero un TDP da considerare in effetti) e conseguente riduzione del delta tra le due tipologie di moduli, aumento della stabilità operativa, sfruttamento di un' economia di scala ecc ..

[jappilas]

Originariamente inviato da Giovannino

95 Ampere?????
Ma che assorbimento pazzesco e'? Neanche 9,5 Ampere capirei su un processore... Sto sbagliando qualcosa io a capire?

è normale, la quasi interezza del "wattaggio" di un processore (nel senso di potenza assorbita in corrente) è data dagli Ampere moltiplicati per il Vcore... Vcore che per i processori odierni si aggira intorno al volt (1.5 - 1.6 a dire tanto)

ora, si vuole che le cpu diventino sempre più integrate e complesse, quindi che integrino più transistor : poichè attraverso ogni giunzione passerà una certa corrente al cambiamento di stato (0 ->1 / 1->0 , logica digitale) aumentando le giunzioni aumentano gli A complessivi

ma d' altra parte , far stare più transistor sullo stesso die di silicio senza aumentarne le superficie richiede di ridurre le dimensioni della singola giunzione, quindi usare una miniatoruzzazione più spinta, che ha come effetto secondario di ridurre la tensione massima applicabile, il che vuol dire che se da un lato si ha più sensibilità al rumore dall' altro si ha minor assorbimento a pari Ampere

indicativamente: come riportato anche nella news,
il socket 939 prevede per A64 una novantina di W sostenibili su un massimo di 80 A,
l' M2 sale a 95 A ... probabilmente però mantendo lo stesso TDP del precedente o poco di più (per accomodare anche cpu dual core da server) quindi con un Vcore presumibilmente più basso...

[OverClocK79®]

bene dai
partire dalle 667 è buona cosa
ci vorrà ankora molto però.....

secondo trimestre 2006
con relativa diffusioni
possiamo dire "quasi" un anno

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[tuasora]

Da un lato amd ha fatto bene ad aspettare ad introdurre le DDR2 dall'altro però attendere marzo 2006 mi sembra un po' eccessivo, infatti se il lancio è previsto per quella data mi chiedo quando arriveranno sul mercato? Ci saranno da subito proc di fascia bassa, visto che le DDR 1 sono già adesso più care in alcuni negozi? Secondo in mio ignorantissimo parere avrebbero dovuto anticipare il lancio a Natale 05... ma ovviamente non so se le tempistiche sono dipese da scelte di marketing o da tempi di implementazione...

[DevilsAdvocate]

E' un problema base dell'elettronica: + prestazioni = +consumi .
Fortunatamente le cpu AMD al momento sono quelle che hanno il miglior
rapporto prestazioni/consumo, ed anche con questo nuovo socket non
raggiungeranno la potenza dissipata dai pentium dual-core (che superano i 200 W,
mentre con 95 Ampere ci si aspetta al massimo 180 Watt, probabilmente di meno).

Per il discorso dei 95 ampere (che sembrano esagerati) calcolate che ci sono 940
pin (quindi, considerandone uno la terra, da ogni "cavo" passano in media 0,1
ampere).

[tuasora]

Bisognerebbe "istituire" (o esite già) una nuova unità di misura che confronti i calcoli per il consumo cioè con un watt di potenza assorbita quanti Mips riesce a fare il proccio... geniale vero?

[sirus]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

E' un problema base dell'elettronica: + prestazioni = +consumi .
Fortunatamente le cpu AMD al momento sono quelle che hanno il miglior
rapporto prestazioni/consumo, ed anche con questo nuovo socket non
raggiungeranno la potenza dissipata dai pentium dual-core (che superano i 200 W,
mentre con 95 Ampere ci si aspetta al massimo 180 Watt, probabilmente di meno).

Per il discorso dei 95 ampere (che sembrano esagerati) calcolate che ci sono 940
pin (quindi, considerandone uno la terra, da ogni "cavo" passano in media 0,1
ampere).

c'è più di una terra e comunque il miglior processori in fatto di rapporto prestazioni/consumi è indiscutibilmente il Pentium M che a 2,0GHz ha le prestazioni di un A64 2,oGHz (circa) e consumi nettamente inferiori e anche se scalano in frequenza i consumi del PM si innalzano in maniera inferiore

[Graphicmaniac]

nessuna nuova cpu fino all'anno prossimo..

ultimamente sto odiando amd per la sua intellità
ora che domina per prestazioni invece di pigiare sull'acceleratore va lenta come una lumaca e usa dei prezzi elevati un po' come faceva intel quando era la regina delle cpu ..

di questo passo, in futuro, anhe una scheda video da 100 euro sarà cpu limited

cmq spero che si vergognino, 1200 euro per un fx57
una 7800gtx con molti + transistors, con 256mb di ram velocissima, ecc ecc costa "solo" 550 euro ..

[VeldorN]

Si ma ora qualcuno deve spiegarmi perche Amd non ha lavorato
per tutto il 2004/2005 sul socket 940 visto che era in preventivo
questo nuovo socket con 940 pin,.
Amd mi è scaduta conq uesta mossa, nn dico di mantenere un socket sul mercato x 6 anni come x il 462 ma almeno ottimizzare al meglio i socket esistenti sarebbe stata una mossa degna di un costruttore che ha sempre fatto del rapporto prezzo/prestazioni
il suo cavallo di battaglio

Veldorn

[YaYappyDoa]

Giusto come curiosità, i "piedini" di una CPU A64 odierna su socket 939 demandati all'alimentazione "positiva" della "Vcore" sono 157, da accoppiare ad almeno altrettanti tra i 270 "piedini di massa"...
...moolto moolto bene!

[OverCLord]

Secondo me (lo dico da pro AMD) sta facendo una gran cagata, per quando questa soluzione arrivera' sul mercato si parlera' gia di DD3 o XDR, questa soluzione sara' gia' vecchia!!! Meglio era una integrazione del PCI-EX o un passaggio alla DD3 per quella data.

Inoltre AMD ha smesso di salire in frequenza, io speravo di vedere soluzioni monocore a 3GHz da un pezzo e ancora siamo al max 2,6!!!
Vediamo se Intel si avvantaggiera' di questo...

Certo se facesse salire un po' i P-M e abbassasse un po' i prezzi...

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da sirus

c'è più di una terra e comunque il miglior processori in fatto di rapporto prestazioni/consumi è indiscutibilmente il Pentium M che a 2,0GHz ha le prestazioni di un A64 2,oGHz (circa) e consumi nettamente inferiori e anche se scalano in frequenza i consumi del PM si innalzano in maniera inferiore

ovvio che c'e' piu' di una terra. Ce n'e' una sfilza su 940 pin, ma sempre tra
0.1 e 0.11 Ampere si resta (e poi tanto e' un calcolo statistico...).

Per il pentium M scusa ma paragoni cose differenti, il pentium M e' un processore
per il mercato portatile, dalla fascia di prezzo differente ... (la versione a 2.0 ghz
costa sui 330 Euro, contro i 60-80 Euro dell'Athlon a 2 ghz a cui lo paragoni...)
Stavamo parlando del mercato desktop

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Graphicmaniac

nessuna nuova cpu fino all'anno prossimo..

ultimamente sto odiando amd per la sua intellità
ora che domina per prestazioni invece di pigiare sull'acceleratore va lenta come una lumaca e usa dei prezzi elevati un po' come faceva intel quando era la regina delle cpu ..

di questo passo, in futuro, anhe una scheda video da 100 euro sarà cpu limited

cmq spero che si vergognino, 1200 euro per un fx57
una 7800gtx con molti + transistors, con 256mb di ram velocissima, ecc ecc costa "solo" 550 euro ..

Dimentichi che nelle 550 euro ci sono anche le memorie!
Comunque l'esempio non regge, ce una piccolissimissimissimissima differenza fra una CPU e una GPU....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da VeldorN

Si ma ora qualcuno deve spiegarmi perche Amd non ha lavorato
per tutto il 2004/2005 sul socket 940 visto che era in preventivo
questo nuovo socket con 940 pin,.
Amd mi è scaduta conq uesta mossa, nn dico di mantenere un socket sul mercato x 6 anni come x il 462 ma almeno ottimizzare al meglio i socket esistenti sarebbe stata una mossa degna di un costruttore che ha sempre fatto del rapporto prezzo/prestazioni
il suo cavallo di battaglio

Veldorn

AMD non ha nessuna fretta ha presentare il supporto delle DDR2, tanto vero che con gli attuali Bus del pentium 4, i benefici di prestiazioni delle DDR2 sono pari a 0!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OverCLord

Secondo me (lo dico da pro AMD) sta facendo una gran cagata, per quando questa soluzione arrivera' sul mercato si parlera' gia di DD3 o XDR, questa soluzione sara' gia' vecchia!!! Meglio era una integrazione del PCI-EX o un passaggio alla DD3 per quella data.

Io credo che se ne riparlerà con il successore del socket M2...

Inoltre AMD ha smesso di salire in frequenza, io speravo di vedere soluzioni monocore a 3GHz da un pezzo e ancora siamo al max 2,6!!!
Vediamo se Intel si avvantaggiera' di questo...

Certo se facesse salire un po' i P-M e abbassasse un po' i prezzi...

AMD ha presentato FX-57, con frequenza a 2.80ghz, inoltre è previsto (non confermato ufficialmente) nel Q1 06 l'uscita del Fx-59 con frequenza di 3.0Ghz...

[sirus]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

ovvio che c'e' piu' di una terra. Ce n'e' una sfilza su 940 pin, ma sempre tra
0.1 e 0.11 Ampere si resta (e poi tanto e' un calcolo statistico...).

Per il pentium M scusa ma paragoni cose differenti, il pentium M e' un processore
per il mercato portatile, dalla fascia di prezzo differente ... (la versione a 2.0 ghz
costa sui 330 Euro, contro i 60-80 Euro dell'Athlon a 2 ghz a cui lo paragoni...)
Stavamo parlando del mercato desktop

dimmi dove trovi un Athlon64 3200+ a 60/80 € che cambio il P3, io a meno di 140/150 non lo ho ancora visto

[leoneazzurro]

Uhm... non credo che bisognerà aspettarsi grossissimi incrementi prestazionali solo con le DDR2. A meno che la revisione F non porti altre novità dal punto di vista del core (in primis, branch predictor e latenza della cache). Ovviamente mi riferisco al core singolo, in quanto per i multicore la banda è più importante.

[Graphicmaniac]

le memorie le avevo prese in considerazione dato che scritto delle 256mb di ram

cmq il confronto creda regga, da come dici tu sembra che una cpu sia + complicata di una gpu ma a dire il vero credo sia il contrario, basta guardare il numero dei transistors nettamante a favore della gpu e considera il fatto che nel numero relativo alla cpu influisce di molto la cache da 1 mb.. inoltre ad avvalorare la mia teoria c'è la storia

nel periodo di massima competitività le frequenze aumentavano di 1 ghz all'anno, ora di 0,4, l'aumento di 1 ghz rappresentava un aumento dal 50 al 100+% della potenza del processore (600mhz(athlon 1)-1,600-2,600), ora invece si passa da 2,2 a 2,8 fate un po' voi i conti..
inoltre i prezzi della punta di diamanta amd in piena cocnorrenza costava 500 euro, ora senza concorrenza (intel sarà pure al lavoro su qualcosa di nuovo ma ora non sta proprio facendo concorrenza sul lato prestazioni) la punta di dimanate costa 1.200 euro!!!

robe da matti.. se continuano così mi piglio la ps3 a 399 e mi tengo il mio 450 p3 lol