Macintel: le prime impressioni sui Developer Transition Kit

[sirus]

ILLEGALE

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Xadhoomx

Pensate la scena dal venditore:
Papà con figlia: E questo bel computer bianco...come mai è così caro?
Commesso: Si tratta di un Mac, sono molto più stabili e costruiti meglio. Usano un sistema operativo diverso da windows si chiama OS X (e si dice ten in realtà) ed immune ai virus.
P: Ma se mia figlia volesse giocare od usare un programma che non c'è per mac come facciamo?
V: Beh semplice, installa anche windows. Così semplicemente riavviando potrà usare windows. Così e come avere due computer in uno.
P: Quindi da una parte è immuno dai virus dal resto è totalmente compatibile? Bello lo compro lo compro.

Secondo me funzionerà così, e penso che dopo un po' verrà riavviato solo per giocare con i giochi win e basta non per altro.
IMHO

ghghgh
alla fine secondo me l ouseranno solo con windows!

[sirus]

comunque Mac OS X potrebbe andare su macchine PC con stesso processore, stesso chipset del Mac imho...unico problema sarebbe il BIOS a quel punto ma sappiamo che quello è flashabile

[Dias]

Ma come, e tutti i bench della Apple che dimostravano la divina superiorità dei G5?

[romeop]

Originariamente inviato da farinacci_79

...un PC (IBM compatibile per intenderci) ...

Scusate ma perchè si usa ancora un termine che ha vent'anni di vita, gli IBM compatibili erano tali perchè allora solo un vendor produceva i pc e gli altri erano chiamati "assemblati" o "IBM compatibili" perchè non avevano in brand IBM.

Sono passati vent'anni e quel termine fa parte dell'archeologia dell'informatica, usarlo tuttora IMHO lo trovo offensivo

[matteos]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ghghgh
alla fine secondo me l ouseranno solo con windows!

guarda che così apple ci guadagna ugualmente......

[zephyr83]

Originariamente inviato da romeop

Scusate ma perchè si usa ancora un termine che ha vent'anni di vita, gli IBM compatibili erano tali perchè allora solo un vendor produceva i pc e gli altri erano chiamati "assemblati" o "IBM compatibili" perchè non avevano in brand IBM.

Sono passati vent'anni e quel termine fa parte dell'archeologia dell'informatica, usarlo tuttora IMHO lo trovo offensivo

io nn lo trovo offensivo! Puoi vederla come un omaggio a IBM per l'importanza che ha avuto nel mondo dell'informatica e nella creazione del PC!!

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Marco71

...quando poco tempo fa non si vociferava ancora di passaggio ad architettura x86, la "comunità" di utenti di computer Apple denigrava a spron battuto quegli "imbecilli" come me che utilizzavano tonnellate di GHz e di memoria (magari) con s.o Microsoft e processori A.M.D/Intel...
Sentivo frasi del tipo: "...nella grafica sono molto più veloci i Mac..."
ecc.
Mi ricordo di quando dovendo scegliere tra un Amiga ed un Macintosh mi aggiravo per l'unico negozio di Lucca rivenditore "autorizzato" Apple rimanendo incredulo di fronte a prezzi e bassisima disponibilità (all'ora) di programmi...
Sarei curioso di sapere cosa nè pensano i Mac-users di questo avvicendamento architetturale (dopo la prima transizione 68000-PowerPC ecc.) verso processori Intel...visto che molti si sono spesso autoconsiderati una "specie a sè stante" con molto orgoglio (anche sprezzante aggiungo) spesso e volentieri...
Grazie.

Marco71.

Ti quoto in pieno.
Adesso quegli utenti Mac di cui scrivi(mi riferisco agli oltranzisti sprezzanti dei pc) hanno scoperto le mirabolanti proprietà dell'architettura x86, che quando era esclusiva dei pcisti e di "massa" veniva denigrata, adesso viene esaltata, solo che la razza a se stante in ambito hardware non c'è più, e mi sa che loro ne sentano la mancanza, da bravi utonti......

[Caesar_091]

Originariamente inviato da sirus

però...allora non è stata male l'idea del passaggio ad Intel chissà come andranno i Mac quando ci saranno i veri Pentium per il Mac, ossia i Dual Core con le palle alla facciazza dei G5

Perchè pensare cose così lontane? Io preferisco aspettare i dual G5 dual core e vedere come si comporteranno rispetto al resto del mondo. Già adesso ci sono operazioni in cui un dual G5 è veramente formidabile (compressione video per esempio)... immaginiamoci 4 cervelli al posto di 2

Stanno switchando in previsione della roadmap di IBM vs quelle di Intel (secondo i più dietro lo switch c'è tutto meno che problemi di potenza insufficiente sul versante PPC)... ma attualemnte alla IBM hanno ancora da dire la loro. Non credo tanto nei 970 a bassi consumi... ma nei 970MP si... IMHO dovrebbero trovare un posto nelle future (almeno due) generazioni di PowerMac G5 prima del 2007.

[Caesar_091]

Originariamente inviato da devilman79

il ragionamento è inverso a quello che hai fatto tu!
perchè probabilmente avrai la possibilità di installare Mac OS X su un pc normale (e quindi molto meno costoso di quelli venduti da Apple!!)
non avrebbe alcun senso acquistare un mac a caro prezzo per poi installarci windows!!!

Io sono straconvinto che bucheranno il sistema di protezione che impedirà l'uso di MacOS X su un qualsasi PC... ma IMHO ci saranno cmq troppi problemi di compatibilità per vivere sereni.

Sempre che la gente *a costo di avere MacOS X non in emulazione* non incominci ad assemblarsi PC il più possibile simili ai Mac-Intel di Apple

[Xadhoomx]

No il problema che l'architettura PPC o con un approccio RISC in generale va bene per calcoli scientifici, e per aumentare in maniera veloce come fanno gli x86 le prestazioni devo aumentare fisicamente la dimensione del core cosa che è poco economica.

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da Dias

Ma come, e tutti i bench della Apple che dimostravano la divina superiorità dei G5?

Utopia....solo utopia.
Alla fine la superiorità l'hanno trovata sugli x86 a cui si sono connvertiti.

[Xadhoomx]

AH una cosa...non stiamo pensando alla virtualizzazione che sembra tanto lontana ma alla fine è vicinissima 3/4 anni ed avremo macchine che permetteranno di usare più OS contemporaneamente.

[lepre84]

ma chi si fa abbindolare su un'architettura o un'altra solo perchè uno ha il case col design figo (che poi va a gusti) mentre l'altro è "normale". parlo di gente che un po' ne sa.

di case + belli del mac ce ne sono un sacco (e non mi riferisco a thermaltake and co. ovviamente)


BAH

[Caesar_091]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Ti quoto in pieno.
Adesso quegli utenti Mac di cui scrivi(mi riferisco agli oltranzisti sprezzanti dei pc) hanno scoperto le mirabolanti proprietà dell'architettura x86, che quando era esclusiva dei pcisti e di "massa" veniva denigrata, adesso viene esaltata, solo che la razza a se stante in ambito hardware non c'è più, e mi sa che loro ne sentano la mancanza, da bravi utonti......

IMHO quelli di cui parli tu rimpiango l'abbandono dell'architettura PPC confrontata alle *attuali* CPU proposte da Intel. Anche solo la perdita della possibilità di avere configuarazioni dual CPU per molti è una fregatura. La Apple ha sempre smerdato le CPU x86. Ma a quanto pare non disprezza le *future* CPU Intel. Perchè nelle attuali CPU Intel (pro desktop) non ci vedo poi tutta sta differenza con la linea di processori G5 proposti da IBM. Anche il "giro dei dual core" IMHO non è perso... visto che nel panorama x86 sono più una utopia che qualcosa di disponibile negli scaffali dei negozi a disposizione di qualsiasi utente.

Ma a certa gente bisognerebbe far capire che lo switch delle macchine pro avverrà nel 2007 inoltrato.. e per allora lo scenario delle CPU Intel pro desktop sarà ben diverso. Mentre IMHO è meglio che si spiccino a fare qualcosa per i notebook Apple ch erischiano di diventare una barzelletta da qui al 2006.

[sirus]

in effetti è vero, il problema di Apple sta nei notebook che non sono affatto competitivi io sto cercando un 14" e ho ovviamente preso in considerazione anche iBook G4 14" e con la cifra che mi costava con un po' di Add-On prendo un DELL PM2.0GHz + 1GB DDR2 (invece di 768) + DVDRW (DL) contro non DL e HD da 80GB a 5400 invece che 4200 e molto altro
e diciamolo il Pentium M 2,0GHz FSB533 è sempre superiore e di molto rispetto al G4 1,33GHz imho i Notebook apple costano troppo rispetto a ciò che danno

[sari]

Io di apple ho sempre aprezzato lo stile molto controcorrente (anche se non ne ho mai toccato uno) e ben curato unito ad una assemblazione di pezzi eccellente, cosa che non si trova/trovava in nessun preasemblato simil-PC.
Ora da qualche mese jobs se ne esce fuori con l'idea che i processori Intel vadano meglio e che l'architettura x86 sia eccellente... da questo semplice comportamento qualunque persona (non utonta) capisce che Apple sta seguendo le vie del denaro, si sta conformando all'idea di Microsoft di PC... questo basta e avanza a far perdere la mia stima verso Apple, e con questa nuova uscita del dual-bot windows-mac be.... che dire... che schifo.

[Bisont]

a mio avviso la differenza la fa OS X.....ho avuto un fisso molto molto potente....ma i problemi con XP fioccavano alla grande...lavorare è uno stress....

la differenza si è vista nell'ultimo lavoro di gruppo che abbiamo fatto all'uni, un sito flash + html + video compressi esterni....io ho lavorato per quasi 3 giorni senza mai riavviare....mentre ai miei compagni si è piantato il pc svariate volte...pur avendo dei sistemi operativi ben tenuti e protetti e stiamo parlando di portatili...se erano assemblati esplodevano?

ora con OS X sono tranquillo, quando lavoro so che mi posso fidare....quanto presento un lavoro non ho timore che si pianti tutto....anzi faccio sempre una bella figura...mi chiedono sempre quanto costa un Apple, cosa ci si può fare....direi che è un buon biglietto da visita nel campo della grafica digitale...

Ciao!

[Criceto]

Originariamente inviato da sirus

ciò potrebbe dare una grossa diffusione alle ottime macchine proposte da Apple che sono assemblate come nessun'altra a meno che non le si assembli a manina (come faccio io)

'mazza, sei bravo a fare un PC come un iMac o un MacMini!
Faccene vedere uno...

[neverloser]

non vedo l'ora di utilizzare finalmente un computer in grado di far girare windows!!!!

Così finalmente potrò usare tutti i giochi!