una bella discussione su una scheda video troppo sottovalutata

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Tony Hak

Ciao ragazzi
vi voglio parlare della mia geforce 4 mx 440 da 128 mb ... che dire ? è vero con alcuni giochi nn parte a causa del mancato supporto dei pixel shared ma quando parte con un gioco va abbastanza bene ... pensate che sto giocando in un modo fluido con half life 2 a una risoluzione 1024X768 e con un livello di dettagli medio. con call of duty giocavo a una qualita' alta di dettagli . poi ? con Scar va che è una bellezza .. nn vi sembra che è un po' sottovalutata questa scheda?... ah cmq ora l'ho overcloccata con una frequenza di memoria di 378 Mhz e la cpu l'ho mandata a 300 mhz... ai posteri l'ardua sentenza

non credo che era troppo sottovalutata. tre anni e passa fa quando è uscita era la migliore della sua fascia.
oggi dopo tutto questo tempo e poi tenendo conto si sta parlando di una scheda di fascia bassa...

[ATi7500]

Originariamente inviato da Murakami

GeForce 1, 2 (GTS, PRO, ULTRA, MX), 3 e 4 TI hanno compensazione di moto in hardware, oltre a sub picture alpha blending e color space conversion: GeForce 4 MX introduce un processore video completo (VPE) con IDCT e IQ (quantizzazione inversa), oltre all'interlacciamento adattativo...questo è quanto.

ecco appunto il Radeon 256 e derivati hanno già tutto questo no?

bYeZ!

[ATi7500]

Originariamente inviato da halduemilauno

non credo che era troppo sottovalutata. tre anni e passa fa quando è uscita era la migliore della sua fascia.
oggi dopo tutto questo tempo e poi tenendo conto si sta parlando di una scheda di fascia bassa...

insomma...si è andata a scontrare con il Radeon 9000 e come già detto il 7500 era già superiore pur essendo uscito prima

bYeZ!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da ATi7500

insomma...si è andata a scontrare con il Radeon 9000 e come già detto il 7500 era già superiore pur essendo uscito prima

bYeZ!

no ricordo le rece la 7500 se la batteva con la geffo2 ti. e poi la 9000 ancora non c'era. confondete con la 420.

[Murakami]

Originariamente inviato da ATi7500

ecco appunto il Radeon 256 e derivati hanno già tutto questo no?

bYeZ!

Il RADEON ha sicuramente conversione dello spazio colore, sub picture alpha blending (caratteristiche già presenti dalle schede TNT in avanti), compensazione di moto e IDCT, oltre a vari algoritmi di deinterlacciamento proprietari: non sono sicuro per quanto riguarda la quantizzazione inversa, vedrò di controllare.

[ATi7500]

Originariamente inviato da halduemilauno

no ricordo le rece la 7500 se la batteva con la geffo2 ti. e poi la 9000 ancora non c'era. confondete con la 420.

la 420 mi sembra che uscì addirittura DOPO le sorelle maggiori 440 e 460..cmq se stava sotto (in opengl principalmente) la 7500 stava sotto di pochissimo.. e poi qual era la concorrente della 440 scusa?

bYeZ!

[zerothehero]

40 euro l'hai pagata troppo...è una scheda ignobile per giocare..a me faceva scattare kotor 2 in 800*600..

[Murakami]

La 440 ha le prestazioni, grosso modo, di un GeForce 2 Ultra, ma è più veloce con l'AA inserito: credo se la giochi con la 7500 a seconda del tipo di gioco, con una leggera prevalenza per la scheda ATI.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da ATi7500

la 420 mi sembra che uscì addirittura DOPO le sorelle maggiori 440 e 460..cmq se stava sotto (in opengl principalmente) la 7500 stava sotto di pochissimo.. e poi qual era la concorrente della 440 scusa?

bYeZ!

la 7500.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20020418
ciao.

[DarKilleR]

cioè scusate se ho capito bene...apparte che ho detto rimarchiato così per dire..nel senzo che è quasi lo stesso chip con qualche modifica...

Xò la GeForce 4 MX quindi era peggio di una GeForce 2 GTS???? visto che come chip assomiglia + a una geffo 2 MX....

Cmq potevano almeno derivare il chip da quello delle geffo 3 almeno era full direc 8.0

P.S. se non sbaglio la mia MX 440 aveva 245 di gpu e 400 di memorie??? può essere?

[ATi7500]

Originariamente inviato da halduemilauno

la 7500.
http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20020418
ciao.

si anche io guardavo la stessa rece, però come vedi una scheda presentata un anno prima riesce a tener testa in maniera molto buona, almeno fino alla presentazione delle 9000 (in dicembre 2002 se non vado errato)
inoltre per esperienza personale, con i driver della serie 4.x la 7500 è migliorata tantissimo, sopratutto in ambito opengl..e in più non dimenticare l'uso dell'aniso praticamente gratis

bYeZ!

[ATi7500]

Originariamente inviato da DarKilleR

cioè scusate se ho capito bene...apparte che ho detto rimarchiato così per dire..nel senzo che è quasi lo stesso chip con qualche modifica...

Xò la GeForce 4 MX quindi era peggio di una GeForce 2 GTS???? visto che come chip assomiglia + a una geffo 2 MX....

Cmq potevano almeno derivare il chip da quello delle geffo 3 almeno era full direc 8.0

P.S. se non sbaglio la mia MX 440 aveva 245 di gpu e 400 di memorie??? può essere?

no non era peggio della 2 GTS, le ottimizzazioni dell'LMA (Lightspeed Memory Architecture) erano molto efficienti, e le frequenze come hai detto tu erano molto più alte..
inoltre se avessero messo una scheda full dx 8 nella fascia mainstream, credo che le Ti 4x00 non avrebbero avuto il successo che hanno avuto

bYeZ!

[Murakami]

Un GeForce 4 MX è sostanzialmente un GeForce 2 MX con le seguenti modifiche:
1) Frequenze più alte;
2) Ram DDR su bus a 128 bit (440 e 460);
3) LMA 2;
4) Accuview AA;
5) VPE.
Le prime 3, in particolare, sono responsabili di prestazioni paragonabili alle varie GeForce 2 GTS/PRO/ULTRA.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Murakami

La 440 ha le prestazioni, grosso modo, di un GeForce 2 Ultra, ma è più veloce con l'AA inserito:

a momenti nn girano i gioki.....e ti tocca giokare in Wireframe....
e ti metti pure con l'AA???
forse facendo retrogaming su un muletto può andare bene

BYEZZZZZZZZZZ

[Murakami]

Originariamente inviato da OverClocK79®

forse facendo retrogaming su un muletto può andare bene

Esattamente quello che faccio

[SKYLINE79]

Sul mio vecchio pc (p3 600MHz e 1gb sdram 133Mb ) la mx440 faceva cagare...con archicad 7.0 il 3d girava lentissimo e quando si trattava di render erano dolori.....poi ero passato ad una gf3 Ti 200 e la musica era completamente cambiata con 3d che si muoveva fluido e render che finalmente si finivano....diciamo che la mx 440 e una buona scheda da office e solo per quello!!
Di giochi....non ne parliamo!!

[blindwrite]

la mx 440 era una scheda più che discreta, quando uscì, molti mesi prima della titanium 4200, era la migilore scheda prezzo\prestazioni.
era lievemente più performante della 7500 e se non sbaglio costava anche un pelino dimeno!
non venitemi poi a parlare di flitri e AA perchè nessuna di queste due schede era ingrado di utilzzare i filtri, neppure a 640*480 quindi, che l'ati teoricamente potesse andare meglio non è verificabile, amenochè voi notiate la differenza tra un gioco che va a 2 o 3 fps!!
mi ricordo che gta3 andava benissimo, mai un scatto, con una grafica paragonabile a gta san andreas!

[socket478]

io presi una 4MX in sostituzione di una g400 32mb.. per giocare un pelo meglio ma e' stata una delusione totale.. i giochi scattavano a 800*600 (mi riferisco a titoli ormai obsoleti come la scheda in questione) tanto che la riportai in negozio e il venditore me la sostitui' con una FX5600 (la 4mx era MSI, mentre la 5600 bulk senza marca).. ora per una 4mx spenderei al massimo 1 euro non vale nulla.. e' molto piu' performante una ati IGP 9100 integrata da 128 shared..

[Murakami]

Originariamente inviato da socket478

e' molto piu' performante una ati IGP 9100 integrata da 128 shared..

Suppongo tu stia scherzando