Calipari; nessuna colpa dei soldati Usa

[alex10]

Originariamente inviato da easyand

La pena per un omicidio colposo (ad esempio un automobilista che investe una famigliola o l'autista di un autobus che ammazza 50 persone) va da sei mesi a cinque anni. Di solito si applica la pena minima, di sei mesi, ridotta di un terzo (e siamo a quattro mesi) che diventano tre mesi con la buona condotta e un mese e mezzo con la sospensione condizionale.
Quindi in Italia chi fa una strage, per colpa, può cavarsela con 45 giorni di carcere.

Di solito con un aereoplano non volo così basso da tranciare i cavi di una funivia ..... ti pare ???

E aggiungo che appunto perchè è un militare addestrato le cavolate non si fanno ( o usato termini consoni al regolamento)

[SaMu]

Originariamente inviato da bluelake

beh, il Cermis a noi italiani non ha insegnato proprio nulla direi...

ps: vi prego ditemi che non c'era già un thread aperto su questa notizia...

Solo un'osservazione: a che cosa servono le commissioni d'inchiesta, se la verità (come mi pare nel tuo caso) la si sà già prima?

[LittleLux]

Mi pare che la fine di sta vicenda fosse scontata sin dall'inizio, no? Sappiamo tutti come andrà a finire. Se poi ci mettiamo un governo politicamente debole, e che si è schierato sin dall'inizio acriticamente, totalmente e assolutamente al servizio di Bush, c'è poco da sperare in qualcosa di buono.

Ma l'avete visto Fini, in conferenza stampa con la Rice? L'Italia è in forte imbarazzo per la vicenda della riforma del consiglio di sicurezza dell'ONU, se poi dovesse iniziare a mettere i bastoni tra le ruote agli americani sulla vicenda Calipari, state sicuri che all'ONU ne usciremmo con le ossa ancor più rotte di quanto già non le abbiamo. Perciò, acqua in bocca e facciamo finta di nulla. Tanto la gente dimentica in fretta.

[easyand]

Originariamente inviato da alex10

Di solito con un aereoplano non volo così basso da tranciare i cavi di una funivia ..... ti pare ???

E aggiungo che appunto perchè è un militare addestrato le cavolate non si fanno ( o usato termini consoni al regolamento)

un militare addestrato non può prevedere la presenza di una funivia se essa non è segnata sulla carta di volo...

[alex10]

Originariamente inviato da SaMu

Solo un'osservazione: a che cosa servono le commissioni d'inchiesta, se la verità (come mi pare nel tuo caso) la si sà già prima?

Beh i buchi di pallottole nella macchina si vedevano abbastanza bene e DUE testimoni che contraddicono la versione americana di cui UNO non certo sprovveduto come avrebbe potuto essere la giornalista mi danno affidamento, poi il fatto che le pattuglie americane prima sparano e poi fanno domande è un fatto che si ripete tutti i giorni in Iraq solo che quando fanno fuori un iracheno con la famiglia ( e ho visto le foto su un Espresso di qualche tempo fà) è molto meno "rilevante".

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux

Mi pare che la fine di sta vicenda fosse scontata sin dall'inizio, no? Sappiamo tutti come andrà a finire.

A me pare, visti i commenti nel thread, che per molti fosse scontato fin dall'inizio com'erano andate le cose.

Se le cose stanno così, dovreste essere intellettualmente onesti e chiedere le gogne pubbliche, non le commissioni d'inchiesta.. le commissioni d'inchiesta servono a capire una verità che non si sa a priori, chi sa già la verità non dovrebbe chiederle salvo poi non accettare i risultati se non confermano il suo pre-giudizio.

[alex10]

Originariamente inviato da easyand

un militare addestrato non può prevedere la presenza di una funivia se essa non è segnata sulla carta di volo...

Un militare addestrato non fà il pirla volando così basso .... e bullandosi con l'amichetto

Ashby e gli altri tre marines avevano portato a bordo una videocamera per filmare la bellezza delle Alpi e la "prodezza" del volo. Ma Ashby fece sparire il nastro di nascosto dalla cabina, dopo il ritorno alla base di Aviano. Lo diede al co-pilota chiedendogli di distruggerla ("Se la vedranno, ci mangeranno vivi"). E soprattutto non ne parlò agli inquirenti. Con il risultato che l'esistenza della cassetta emerse solo dopo l'avvio del processo per omicidio.

[SaMu]

Originariamente inviato da alex10

Beh i buchi di pallottole nella macchina si vedevano abbastanza bene e DUE testimoni che contraddicono la versione americana di cui UNO non certo sprovveduto come avrebbe potuto essere la giornalista mi danno affidamento, poi il fatto che le pattuglie americane prima sparano e poi fanno domande è un fatto che si ripete tutti i giorni in Iraq solo che quando fanno fuori un iracheno con la famiglia ( e ho visto le foto su un Espresso di qualche tempo fà) è molto meno "rilevante".

Non mi pare che l'oggetto dell'inchiesta fosse capire se i soldati avevano sparato o no e se Calipari sia morto o no: questi sono fatti.

L'oggetto dell'inchiesta era capire com'erano andati i fatti, se quello era un check point segnalato, se la macchina italiana abbia seguito le procedure per avvicinarlo, se i soldati al check point abbiano seguito le regole d'ingaggio rispetto a chi si avvicina.

Noto con un misto di stupore e disincanto che molti, su questi argomenti che io tuttora non ho capito, nutrono certezze da pochi secondi dopo aver saputo della notizia, e chiedono commissioni d'inchiesta solo pro-forma (non essendo disposti ad aggiornare le proprie certezze alla luce dei risultati).

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu

Solo un'osservazione: a che cosa servono le commissioni d'inchiesta, se la verità (come mi pare nel tuo caso) la si sà già prima?

Domanda legittima.
Anche se a me sembra più pertinente: "A cosa servono le commissioni di inchiesta se ripetono la versione di una delle due parti?"

Se ripetono, mi sento di precisare, INTEGRALMENTE la versione di una delle parti e, guarda caso, quella più forte?

Possiamo ipotizzare, certo, che il 100% della ragione stesse con tale parte... purtuttavia è raro trovare tale perfetta uniformità.

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu

A me pare, visti i commenti nel thread, che per molti fosse scontato fin dall'inizio com'erano andate le cose.

Se le cose stanno così, dovreste essere intellettualmente onesti e chiedere le gogne pubbliche, non le commissioni d'inchiesta.. le commissioni d'inchiesta servono a capire una verità che non si sa a priori, chi sa già la verità non dovrebbe chiederle salvo poi non accettare i risultati se non confermano il suo pre-giudizio.

Ciao SaMu.

[ilprincipe78]

Originariamente inviato da SaMu

Non mi pare che l'oggetto dell'inchiesta fosse capire se i soldati avevano sparato o no e se Calipari sia morto o no: questi sono fatti.

L'oggetto dell'inchiesta era capire com'erano andati i fatti, se quello era un check point segnalato, se la macchina italiana abbia seguito le procedure per avvicinarlo, se i soldati al check point abbiano seguito le regole d'ingaggio rispetto a chi si avvicina.

Noto con un misto di stupore e disincanto che molti, su questi argomenti che io tuttora non ho capito, nutrono certezze da pochi secondi dopo aver saputo della notizia, e chiedono commissioni d'inchiesta solo pro-forma (non essendo disposti ad aggiornare le proprie certezze alla luce dei risultati).

Io ho la certezza che ai soldati non sarebbe stato fatto nulla d'importante dal giorno in cui è accaduto l'evento (basandomi su precedenti vedi Cermis). Stupore e disincanto lo vedo da un'altra parte. Io infatti non condanno solo quei soldati (che avranno fatto pure il loro dovere... questo mi ricorda dichiarazioni di altri regimi, ma lasciamo stare...), ma la situazione in genere in Iraq.

[SaMu]

Originariamente inviato da LittleLux

Ciao SaMu.

Vabbè Little la tua posizione sulla vicenda è semplicemente inqualificabile, 10 minuti dopo che la notizia è giunta in Italia dalla tua cameretta a Rodano avevi già distribuito certezze sullo svolgimento dei fatti, da allora non le hai più aggiornate, cosa dire?

Beato te.

[easyand]

Originariamente inviato da alex10

Un militare addestrato non fà il pirla volando così basso .... e bullandosi con l'amichetto

Ashby e gli altri tre marines avevano portato a bordo una videocamera per filmare la bellezza delle Alpi e la "prodezza" del volo. Ma Ashby fece sparire il nastro di nascosto dalla cabina, dopo il ritorno alla base di Aviano. Lo diede al co-pilota chiedendogli di distruggerla ("Se la vedranno, ci mangeranno vivi"). E soprattutto non ne parlò agli inquirenti. Con il risultato che l'esistenza della cassetta emerse solo dopo l'avvio del processo per omicidio.

la telecamera di cui tu parli non è nien't altro che la camera montata sull'HUD che riperende i dati di volo, però è vero, cercarono di distruggere la cassettina.

[SaMu]

Originariamente inviato da cerbert

Domanda legittima.
Anche se a me sembra più pertinente: "A cosa servono le commissioni di inchiesta se ripetono la versione di una delle due parti?"

Se ripetono, mi sento di precisare, INTEGRALMENTE la versione di una delle parti e, guarda caso, quella più forte?

Possiamo ipotizzare, certo, che il 100% della ragione stesse con tale parte... purtuttavia è raro trovare tale perfetta uniformità.

Non so quale sia la versione della parte italiana, hanno sottoscritto o no le conclusioni della commissione?

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu

Non so quale sia la versione della parte italiana, hanno sottoscritto o no le conclusioni della commissione?

Ehm... non vorrei dire ma "la parte" italiana, intesa come testimonianze, è quella della Giuliana Sgrena e dell'agente.

Ora mi sembra veramente impossibile che una Commissione d'Inchiesta rilasci delle conclusioni preliminari che aderiscono alla versione di una parte al 100%.

Cioè, ma neanche un Giudice Civile in una causa per tamponamento è così uniforme.

[bluelake]

Originariamente inviato da SaMu

Solo un'osservazione: a che cosa servono le commissioni d'inchiesta, se la verità (come mi pare nel tuo caso) la si sà già prima?

beh, servono a stabilire quale sia realmente la successione e la responsabilità dei fatti, portando a corredo testimonianze e prove che dimostrino quale sia la verità dei fatti. Visto che ci sono testimonianze che definirei autorevoli da parte italiana che raccontano una determinata versione, suona ben strano che tale versione sia del tutto falsa...

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da SaMu

Non so quale sia la versione della parte italiana, hanno sottoscritto o no le conclusioni della commissione?

no, si sono rifiutati, i due uomini dei servizi segreti non hanno sottoscritto la versione a cui sono giunti gli americani...

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu

Vabbè Little la tua posizione sulla vicenda è semplicemente inqualificabile, 10 minuti dopo che la notizia è giunta in Italia dalla tua cameretta a Rodano avevi già distribuito certezze sullo svolgimento dei fatti, da allora non le hai più aggiornate, cosa dire?

Beato te.

Caro SaMu, ti ho già detto che la polemica non la sai proprio fare, perlomeno quella intelligente, e che dovresti cambiare scuola, giusto?

Vedi, una risposta intelligente te l'ha già data Cerbert (poveretto, lui con te ha sempre pazienza), io, semplicemente, mi sono limitato a salutarti per non infierire ulteriormente.

Comunque...il punto non è tanto la posizione che ho assunto io, del tutto irrilevante, ma quella che, a cadavere ancora caldo, hanno assunto gli americani. Posizione che tu, sicuramente, riassumeresti con un laconico pre-giudizio. Evidentemente per te, i pre-giudizi (col trattino, come piace a te) americani hanno un sapore, al tuo finissimo palato, del tutto piacevole. Come dicevano una volta: de gustibus non est disputandum.

Rinnovo il mio saluto.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da easyand

Per quanto riguarda il Cermis, se i 2 piloti fossero stati processati in Italia per omicidio colposo gli sarebbe andata meglio...il pilota ebbe 6 mesi di galera e radiazione con disonore dal Corpo, il copilota radiazione con disonore dal Corpo.

PS:recentemente un soldato italiano è stato processato (e assolto) da un accusa di violenza sessuale ad una soldatessa USA, perchè nessuno ne ha parlato??

Per non parlare di quelli accusati di molestie in etiopia...
D'altra parte lo stato deve proteggere i propri soldati per non apparire debole all'estero e non inimicarsi i "falchi"...
che porcheria...

[cerbert]

Originariamente inviato da LittleLux

Caro SaMu, ti ho già detto che la polemica non la sai proprio fare, perlomeno quella intelligente, e che dovresti cambiare scuola, giusto?

Rinnovo il mio saluto.

Anche perchè se continuate con queste osservazioni comincerete a pestarvi e poi a noi (me & Jumper) tocca raccogliere i cocci.