Ati mobility radeon 9700 vs Ati mobility radeon X600

[gino1221]

Che 3D interessante!
Avete espresso delle opinioni da persone decisamente competenti

spero che non fossi sarcastico

consumo energetico

in termini di consumo energetico tra queste 2 schede non saprei di preciso: sapevo che il passaggio dalla 9600 alla 9700 in termini di consumo si era migliorati, nonostante l'incremento di prestazioni.. in questo caso se come dice berno i due chip sono identici allora sono sullo stesso livello, altrimenti è cmq dura verificare: bisognerebbe avere una configurazione differente solo x le due schede.. cmq la x600 è un po' più nuova, forse consuma un po' meno, visto che come livello siamo lì

[Hurricane Polymar]

Originariamente inviato da gino1221
spero che non fossi sarcastico

Non volevo essere sarcatico ...era solo una mia opinione, poichè mi interessa molto il confronto tra queste due schede!

Faccio un po' di ricerche, magari trovo qualche specifica o TDP...

[gino1221]

certo, se trovi qlcosa posta pure!!
è sempre bene essere informati..

[Berno]

Allora sul discordo delle 9000/9200/9250 mi ci gioco i coglioni che sono uguali (tanto la mia virilità non è in pericolo )...

Ho controllato le specifiche della x600 e della 9700 e le differenze tra i chip sono queste:

- frequenza gpu (390MHz 9700, 400MHz X600)
- frequenza memopra (400MHz 9700, 500MHz X600)
- interfaccia (AGP8X 9700, PCIEX 16X X600)
- rispermio energetico (Powerplay4 9700, Powerplay5 X600)
- risoluzioni (la X600 ha in più il supporto alle risoluzioni wide WUXGA (1920x1200) e WQXGA (2048x1536))

La X700 è molto più complessa della 9700 ma la prima ha un risparmio energetico più raffinato ed una frequenza inferiore per cui DOVREBBERO essere sostanzialmente allineate...

P.S. Domani vi posto i bench delle X600 e 9700...

[gino1221]

strano, la mia come core ha 459Mhz
e come mem 210 (x2=420, giusto?)
il 390 sul core sono le 9700 downclokkate dei centrino.
giusta l'affermazione sul powerplay: unica differenza tra il 5 e il 4 è che nel 4 puoi mettere prestazioni max e min, nel 5 ci sono anche medie
i due supporti alle risoluzioni con un sacco di lettere ce le ha anche la 9700
cel'ho e te lo posso confermare

La X700 è molto più complessa della 9700 ma la prima ha un risparmio energetico più raffinato ed una frequenza inferiore per cui DOVREBBERO essere sostanzialmente allineate...

che vorrebbe dire?? non l'ho capita! la x700 non è allineata proprio x nulla

in ultimo: come detto i benchdovrebbero essere fatti a configurazioni x fettamente uguali, essendo le due schede pressapoco identiche dal punto di vista prestazionale!

[Berno]

Originariamente inviato da gino1221
strano, la mia come core ha 459Mhz
e come mem 210 (x2=420, giusto?)
il 390 sul core sono le 9700 downclokkate dei centrino.

Non sono quelle dei portatili Centrino ad essere undercloccata ma quelle dei portatili con a64 e p4 che sono overcloccate, infatti essendo più grossi è possibile integrare un migliore raffreddamento per la scheda video che nel mio ad esempio è raffreddata solo da una sottile placca di rame senza ventola...

giusta l'affermazione sul powerplay: unica differenza tra il 5 e il 4 è che nel 4 puoi mettere prestazioni max e min, nel 5 ci sono anche medie
i due supporti alle risoluzioni con un sacco di lettere ce le ha anche la 9700
cel'ho e te lo posso confermare

La x600 gestisce anche l'illuminazione del monitor e la potenza minima può essere impostata a piacere (senza radlinker come devo fare sulla mia 9700)...
P.S. Che risoluzione ha il tuo monitor?

che vorrebbe dire?? non l'ho capita! la x700 non è allineata proprio x nulla

Mi riferivo solamente al risparmio energetico ...

in ultimo: come detto i benchdovrebbero essere fatti a configurazioni x fettamente uguali, essendo le due schede pressapoco identiche dal punto di vista prestazionale!

Li ho fatti col 3dmark2003 che è poco dipendente dalla potenza del processore...

[gino1221]

1) mi sembra strano che abbiano OCato schede x portatili.. mi sembra più ovvia la mia affermazione.. riguardo il downclock

2) a me l'illuminazione del monitor non so se me la gestisce o meno, non credo, però me la gestisco da solo coi tasti e l'fn, come penso si faccia in tutti i portatili ormai e non ho bisogno di radlinker

3) ok

4) non penso vada bene lo stesso: una scheda video con dietro un processore del caxxo viene castrata!
un esempio: tempo fa un utente con mia stessa identica configurazione mi aveva chiesto il mio punteggio al 3dmark2003. ora non ricordo di preciso , ma facevo all'incirca 400 punti in più e lui aveva un p4 3.2 mi pare o 3.0 e ati 9700 da 128.
come vedi erano emerse grosse differenze

[muso]

La mia mobility radeon 9700su acer inspire 1983WKMI è 452/400
Centirio 1,7ghz

[gino1221]

quindi 452/200x2.

evidentemente quel centrino dissipa bene e quella scheda è quasi alle freq di default.

se che in alcuni p4, un fujitsu, ma non ricordo bene la scheda va a 450/230x2.
credo che la freq di default sia però quella che ho io, e cioè quella che ho riscontrato nella maggior parte degli utenti.

[Berno]

Ho cercato di documentarmi ulteriormente e sembra che ati venda diverse versioni della radeon 9700 di cui alcune cloccate a 400MHz ed altre a 450MHz e che quindi non sia un overclock/downclock deciso dal produttore...

Ati inoltre produce ogni versione in tre formati diversi senza ram, con 64mb e con 128mb, negli ultimi due casi la frequenza della ram è di 200MHz mentre nel primo caso dipende da cosa ci mette il produttore...

La mia comunque in overclock arriva a 460/566 in inverno e poco meno d'estate ...

[f001611]

X gino1221

Originariamente inviato da gino1221
la 9700 sta davanti alla x600; a parità di configurazione è così, non credo sia lo stesso chip, x cui i 100mhz di freq in più non dicono nulla.
e ati non è che si è fusa; allora quando ha prodotto la bufala x300?! x desktop? che va meno della vecchia 9200? e forse anche della 9250 che è ancora più indietro della 9200

Mi sai dire qualcosa sulle schede video montate su questi due portatili

Acer Aspire 1692WLMI
ASUS A4764KLH

Il primo monta un'ATI Radeon X600 128MB mentre il secondo una 9700 Pro 64MB. Che ne dici?

[gino1221]

e che scheda è la tua? potresti dare la freq core/memx2?
senò mi incasino

[f001611]

Originariamente inviato da gino1221
e che scheda è la tua? potresti dare la freq core/memx2?
senò mi incasino

In realtà io il portatile non l'ho ancora acquistato e quindi chiedevo un consiglio tra i due modelli che ho indicato sopra (in particolare per ciò che riguarda la scheda video).
Il problema è che i produttori non danno specifiche tecniche precise sulle schede video: ti dicono ATI Radeon X600 128 MB ma non danno altre informazioni...
Quindi magari una scheda che sembrerebbe meglio è downclockata e quindi poi renderebbe peggio

Aiuto

[gino1221]

ah, x le freq chiedevo a berno, avrai mandato il msg mentre scrivevo, infatti non l'avevo visto
cmq ti ho risposto nell'altro 3d da te aperto cosa ne penso

[Berno]

Allora vi posto i risultati (per me abbastanza sorprendenti)...

I due note erano:

Acer TM292LCi
Pentium-M 745 (1800MHZ bus 400)
512MB di ram a 333MHz
Radeon 9700 64MB
Catalyst 5.2

Acer TM4101LMi
Pentium-M 730 (1600MHz bus 533)
512MB di ram a 333MHz
Radeon X600 64MB
Catalyst 5.2

La 9700 di default è a 390/400MHz mentre la X600 è a 400/500...

3DMark03
X600 390/400->2760 400/500->3100

9700 390/400->2624 400/500->2936

[gino1221]

non so che dirti, io con la 9700 di defaul faccio 3200 punti.
e in OC, a frequenze 486/250 ne faccio oltre 3700.

[Berno]

Ma tu hai un a64 che nella grafica 3d è mooolto più veloce del pm...

P.S. Però io faccio 5 ore a batteria ...

[gino1221]

non mi dire così!! il mio dovrebbe arrivare a 3h15 (per uso internet, office) e 2h40(per visione dvd) e x me sarebbero più che sufficenti! ma la mia batteria si usura ogni giorno di più anche se la tratto coi guanti!!
ah, i risultati li ho presi da un utente di notebooksforums!
i miei sono: 2h35 e 2h

[Berno]

Ovviamente il dato era riferito all'utilizzo internet/office con il processore al minimo e la luminosità ridotta...

[gino1221]

anche i miei