Ati mobility radeon 9700 vs Ati mobility radeon X600

[Tralux]

Qualcuno sa se è meglio un portatile con la Ati mobility radeon 9700 o Ati mobility radeon X600 ?

Quali differenze hanno i due processori in performance e altro ?

Saluti

[piernb]

Pressapoco hanno le stessa prestazioni, forse un pilino meglio la 9700.

[Berno]

In teoria dovrebbero essere identiche ma il clock a volte varia a seconda dei produttori o dei modelli...

La mia 9700 è a 390/400 mentre la x600 dovrebbe essere a 390/500 quindi più veloce e non di poco...

[Gervasoni]

Ma la X600 è PCI Express?

[Para Noir]

Originariamente inviato da Gervasoni
Ma la X600 è PCI Express?

Yeah. Ma non va più veloce per quello. Un pò come era per l'agp 8x, le maggiori prestazioni rispetto al 4x sono praticamente solo teoriche.

[gino1221]

La mia 9700 è a 390/400 mentre la x600 dovrebbe essere a 390/500 quindi più veloce e non di poco...

qui si parla di mobility radeon, quelle sono le freq della 9700 x desktop

la 9700 mobility sta a 452/210
ed è più performante rispetto la x600mobility

[Tralux]

In poche parole X600 mobility è più lenta della mobility 9700 ma l'ati cosa cavolo a prodotto strano che sia più lenta o forse quelli del ATI si sono fusi le meningi a furia di produrre chip grafici.

[rookie]

Io ho fatto un breve giro con Goooooogle e ho trovato questa recensione:

http://www.vr-zone.com/?i=1064&s=3

Le configurazioni dei due NB che hanno messo a confronto sono diverse e confrontabili solo in parte, però ecco un estratto del commento finale:

"It is pretty clear that Mobility X600 offers better performance than the Mobility Radeon 9700 with higher 3DMark2003 and Aquamark GFX scores"

Così a naso secondo me le differenze sono minime.

[Tralux]

mi sembrava strano che X600 fosse peggiore della radon 9700 sempre mobility.

[Berno]

La gpu è la stessa (come architettura e come frequenza) ma la memoria della x600 è cloccata a 100MHz in più...

[gino1221]

la 9700 sta davanti alla x600; a parità di configurazione è così, non credo sia lo stesso chip, x cui i 100mhz di freq in più non dicono nulla.
e ati non è che si è fusa; allora quando ha prodotto la bufala x300?! x desktop? che va meno della vecchia 9200? e forse anche della 9250 che è ancora più indietro della 9200

[Neon68]

Secondo il mio modesto parere la disquisizione tra una manciata di punti in piu' o in meno nel benchmark e' superficiale, avendo avuto esperienze dirette posso affermare che grosse differenze non sono rilevabili, a meno che dal 9700 che tuttora per il mobile non ha paragoni non si passi ad una Geffo go 6600 (i nuovi Toshiba Tecra li hanno installati), o addirittura alla go6800! Allora si puo' parlare di differenza tra un gioco che non gira, gira a scatti o va meravigliosamente liscio a 60 frame/sec. Bye.

[Berno]

Originariamente inviato da gino1221
la 9700 sta davanti alla x600; a parità di configurazione è così, non credo sia lo stesso chip, x cui i 100mhz di freq in più non dicono nulla.
e ati non è che si è fusa; allora quando ha prodotto la bufala x300?! x desktop? che va meno della vecchia 9200? e forse anche della 9250 che è ancora più indietro della 9200

La x600 a parità di frequenza ha le stesse prestazioni della 9700 ma la x600 ha memoria più veloce per cui è anche più veloce, alcuni costruttori poi montano delle 9700 con frequenze più alte di quelle standard per cui la situazione potrebbe ribaltarsi...

Evidentemente non hai ben presenti le caratteristiche dei chip video in circolazione, radeon 9000/9200/9250 sono identiche salvo alcune differenze marginali mentre la x300 è molto più veloce di queste tre (che poi in pratica sono sempre sempre rv250) ed è directx9...

[gino1221]

mmmm 9000-9200-9250 sono schede di fascia bassa, ma non mi puoi dire che la 9250 è pari alla 9200
sta un bel po' più dietro ed ha fregato molta gente quel 50! bel marketing cmq..
forse ti riferisci alla 9550 che è superiore della 9500..
credimi, di schede video qlcosa neso.. e se cerchi qualche 3d ne avrai conferma..
la x300, la prima uscita era ai livelli della 9200.. poi l'hanno un pelo migliorata, ed è dx9, ma è pur sempre di fascia bassissima!
inoltre concordo su una cosa che è stata detta: le differenze tra 9700 e x600 sono quasi impercettibili, ma leggermente in favore della 9700. ovvio che poi se vai a prendere la 9700 di un centrino è downclockata.. altrimenti è superiore, e assolutamente x600 e 9700 sono 2 chip grafici diversi! come x300 e 9200.

[Berno]

Originariamente inviato da gino1221
mmmm 9000-9200-9250 sono schede di fascia bassa, ma non mi puoi dire che la 9250 è pari alla 9200

Te lo dico e lo confermo, forse ti riferisci al fatto che quasi tutte le 9250 montano ram a 64bit mentre le 9200 con memoria a 128bit erano abbastanza diffuse ma io sto confrontando solo le gpu e non le schede (che possono avere memorie in quantità e tipologia differente)...

forse ti riferisci alla 9550 che è superiore della 9500..

La 9550 è una 9600 rimarchiata che viene solitamente castrata dalle solite memorie a 64bit...

la x300, la prima uscita era ai livelli della 9200.. poi l'hanno un pelo migliorata, ed è dx9, ma è pur sempre di fascia bassissima!

La x300se (con memoria a 64bit) è leggermente superiore alle 9250/9200 con memoria a 128bit...

inoltre concordo su una cosa che è stata detta: le differenze tra 9700 e x600 sono quasi impercettibili, ma leggermente in favore della 9700. ovvio che poi se vai a prendere la 9700 di un centrino è downclockata.. altrimenti è superiore, e assolutamente x600 e 9700 sono 2 chip grafici diversi! come x300 e 9200.

La differenza tra x600 e 9700 (versione per portatili ovviamente) è unicamente l'utilizzo del bus pciexpress della prima, le due schede hanno prestazioni assolutamente identiche, se non ci credi domani faccio qualche test sul note di un mio amico con la x600 e poi li rifaccio sul mio con la 9700 sia a frequenza standard sia alla stessa frequenza per entrambe così ci caviamo il dubbio...

[berio84]

A proposito di tutte queste tipologie di schede video cosa mi potete dire sull' ATI® MOBILITY™ RADEON™ X700?
Grazie.

[Berno]

Decisamente molto più potente di entrambe per via delle 8 pipelines, non sò come se la cavi con il risparmio energetico anche se dovrebbe garantire una buona durata delle batterie...

[Para Noir]

Originariamente inviato da berio84
A proposito di tutte queste tipologie di schede video cosa mi potete dire sull' ATI® MOBILITY™ RADEON™ X700?
Grazie.

Un'altro pianeta rispetto alle varie x600 e 9700 mobility, è un pò più potente di una 9800pro da desktop, che ho e che ancora oggi è un mostro. Giochi tranquillo a praticamente tutti i giochi a 1280x1024, con antialiasing e filtro anisotropico quasi sempre attivati.

X800 e 6800 stanno su un'altro livello ancora, ma il prezzo è davvero alto.

[gino1221]

beh, berno alla fine hai + o meno confermato quello che ho detto... a parte che secondo me x600 e 9700 sono 2 chip diversi
cmq resto solo della convinzione che la 9250 sia stata solo una bufala ed è peggio anche se non di molto (perchè sotto un certo punto non se va ) alla 9200 a parità di ram.. e cmq è vero che è diffusa a 64mb, anzichè 128 della 9200 e forse x una scheda debole la mem conta molto di più rispetto a schede di fascia più alta. ad esempio tra la 9700 da 64 o 128 le differenze non sono abissali, anzi in alcune applicazioni manco si notano.
x il confronto ti credo assolutamente sulla parola, anche se penso che bisognerebbe farlo anche a parità assoluta di configurazione del portatile.. resto dell'idea che la 9700 farebbe un punticino in più della x600..

[Hurricane Polymar]

Che 3D interessante!
Avete espresso delle opinioni da persone decisamente competenti...a me intresserebbe sapere se è più esosa, in termini di consumo energetico, la X600 o la 9700! qualche notizia o test?
ciao