prodi: no a matrimonio gay

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Prodi mette tutti daccordo a sinistra solo quando sta zitto.

Berlusconi mette tutti daccordo a "destra" sul verso della leccata, dal basso verso l'alto.

[recoil]

Originariamente inviato da andreamarra
Berlusconi mette tutti daccordo a "destra" sul verso della leccata, dal basso verso l'alto.

beh dai, all'interno della casa delle "libertà" le voci fuori dal coro non mancano mai. probabilmente hai ragione se ci si limita a FI ma gli altri alleati sono un po' tutti dei galletti

in ogni caso Prodi fa benissimo a manifestare le proprie opinioni e sui matrimoni gay sto dalla sua parte

ah, marra, svuota i PVT. e fatti vivo accidenti a te!

[Bet]

Originariamente inviato da Onisem
Non proprio, dico che credo che un politico dica quello che pensa se si concilia con una qualche convenienza (politica); se non si concilia tace quel pensiero; se non è il suo pensiero ma potrebbe essere comunque conveniente, può darsi che lo dica ! Opinione personale naturalmente, spero di essere stato chiaro.

sì, ho capito
cmq in quelle dichiarazioni mi è sembrato molto prodiano nel senso mi sembra abbia detto cio' che pensa, (probabilmente in relazione ad una domanda specifica) su un argomenti che, per com'è fatto lui, non ha l'abitudine di tirare in ballo in politica...

[dantes76]

Originariamente inviato da Bet
quindi è automatico che dica quello che non pensa? o forse che non dica quello che pensa?

come il voto di fini agli immigrati?

[John Cage]

Originariamente inviato da SaMu
Prodi mette tutti daccordo a sinistra solo quando sta zitto.

giusto per confermare quanto da te espresso oggi la margherita ha ufficialmente aderito alla fed



e poi in realtà la posizione di Prodi su questo argomento è esattamente come quella dei ds

[SaMu]

Originariamente inviato da John Cage
e poi in realtà la posizione di Prodi su questo argomento è esattamente come quella dei ds

Anche i DS stanno zitti?

[Anakin]

Originariamente inviato da John Cage
e poi in realtà la posizione di Prodi su questo argomento è esattamente come quella dei ds

ah
pero' ha ragione Samu che lo tengono nascosto!

io che esistesse una posizione dei DS sull'argomento e che fosse quella non è che l'abbia sentito.
non che mi dispiaccia anzi..
io ritengo che nella societa' il livello giuridico che è riconosciuto al matrimonio,gli spetti in quanto primo nucleo del quale la societa' è costituita,per la caratteristica intrinseca di aver la possibilita' di procreare e educare i figli,cioe' una cellula interna alla societa' indispensabile.

ma che i DS la pensassero come me,sai che non me ne ero mai accorto?
almeno di certo discutendo con gli elettori dei DS,questo non me lo sarei immaginato.

[cerbert]

Originariamente inviato da kaioh

E' un vero peccato che si candidi con la sinistra .

Viste le affermazioni fatte, sono perfettamente d'accordo...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Anakin
ah
pero' ha ragione Samu che lo tengono nascosto!

io che esistesse una posizione dei DS sull'argomento e che fosse quella non è che l'abbia sentito.
non che mi dispiaccia anzi..
io ritengo che nella societa' il livello giuridico che è riconosciuto al matrimonio,gli spetti in quanto primo nucleo del quale la societa' è costituita,per la caratteristica intrinseca di aver la possibilita' di procreare e educare i figli,cioe' una cellula interna alla societa' indispensabile.

ma che i DS la pensassero come me,sai che non me ne ero mai accorto?
almeno di certo discutendo con gli elettori dei DS,questo non me lo sarei immaginato.

alle coppie senza figli facciamo causa o annulliamo il matrimonio? E a quelli che si sposano dopo i 60? Non li possono nemmeno adottare... coerenza vuole che per sposarsi si fissi una età massima... che ne so 60 anni, chi è più vecchio nisba...

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
alle coppie senza figli facciamo causa o annulliamo il matrimonio? E a quelli che si sposano dopo i 60? Non li possono nemmeno adottare... coerenza vuole che per sposarsi si fissi una età massima... che ne so 60 anni, chi è più vecchio nisba...

[OT]
Visto il sostanziale accordo di noi moderatore laici, mi sa che per par condicio dovremmo cominciare a cercare due moderatori clericali.

[/OT]

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
[OT]
Visto il sostanziale accordo di noi moderatore laici, mi sa che per par condicio dovremmo cominciare a cercare due moderatori clericali.

[/OT]

io farei anche di meglio... ci facciamo sostituire da due moderatori clericali e ad ogni intervento gridiamo alla censura vaticana....

[Bet]

Originariamente inviato da cerbert
[OT]
Visto il sostanziale accordo di noi moderatore laici, mi sa che per par condicio dovremmo cominciare a cercare due moderatori clericali.

[/OT]

sì, poi così inizierebbero a fioccare post del tipo: "AAAAARRRGH!!! INGERENZA!!! Il Vaticano ingerisce anche il forum di hwupgrade e tramite le guardie sfizzere imponte due mod clericali!"

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
io farei anche di meglio... ci facciamo sostituire da due moderatori clericali e ad ogni intervento gridiamo alla censura vaticana....

Perversamente geniale! Quale raffinata malvagità! Sono fiero di te...

Anakiiiin, Beeeeeet... avremmo una proposta da farvi...

[Bet]

Originariamente inviato da jumpermax
io farei anche di meglio... ci facciamo sostituire da due moderatori clericali e ad ogni intervento gridiamo alla censura vaticana....

AHAHAHAHAHAH!!!! mentre postavo non avevo ancora visto il post di jumper!!!!

ps: sono o non sono profeta (di sventura)?!!!

[Bet]

Originariamente inviato da cerbert
Perversamente geniale! Quale raffinata malvagità! Sono fiero di te...

Anakiiiin, Beeeeeet... avremmo una proposta da farvi...

no... mi diverto a vadere le censure laiciste

[Anakin]

Originariamente inviato da jumpermax
alle coppie senza figli facciamo causa o annulliamo il matrimonio? E a quelli che si sposano dopo i 60? Non li possono nemmeno adottare... coerenza vuole che per sposarsi si fissi una età massima... che ne so 60 anni, chi è più vecchio nisba...

Jumper con ragionamenti basati sulle eccezioni si puo dimostrare ed equiparare tutto e il contrario di tutto.

ora mi rendo conto che al giorno d'oggi la prima categoria di quelle che hai nominato(coppie sposate senza figli) è un "eccezione" che inizia a non essere piu' tanto eccezione,ma non puoi dialetticamente usarmi come argomentazione quello che io ritengo uno dei mali della societa' italiana(il non fare figli),per introdurmene un altro.
cioe' usarmi quel che ritengo una distortuna,per introdurmene un altra.

il fatto che in Italia la gente non metta al mondo figli(e spesso sono famiglie con reddito alto) è una cosa che alla lunga l'Italia paghera'...gia ora siamo piu' i vecchi che devono ricevere la pensione,dei giovani che lavorano.
fargli causa o annullargli il matrimonio?(ovviamente non mi passa per la testa)
apparte che se uno ora non ha figli potrebbe farli domani..ma ad ogni modo nessuno ha fatto un contratto,lo Stato ha investito in loro(attribuendogli un certo status giuridico) in quanto in potenza quel nucleo è aperto alla procreazione(o all'adozione) e alla futura educazione di questi individui,cioe' in potenza puo essere utile alla societa.
"l'investimento" non si è rivelato utile per il caso X?amen...
questo non vuol dire che allora bisogna "spendere" anche per quei casi dove non c'è sicuramente ritorno.
non ha senso.

poi io parlando con omosessuali che mi facevano presente problemi quale la visita all'ospedale(non sei parente quindi non entri) o questioni di testamento ecc...sono daccordissimo per creare delle facilitazioni e delle norme che sistemino i problemi concreti.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Anakin
....

poi io parlando con omosessuali che mi facevano presente problemi quale la visita all'ospedale(non sei parente quindi non entri) o questioni di testamento ecc...sono daccordissimo per creare delle facilitazioni e delle norme che sistemino i problemi concreti.

e quando hai creato norme, leggi e regole, per salvaguardare i diritti di un convivente rispetto a quello di uno sposato mi dici dove sta la differenza? solo nel nome?

[Nicky]

Bah non sono d'accordo con quello che dice..
Anche perchè si parla di matrimonio civile non religioso.

il fatto che in Italia la gente non metta al mondo figli(e spesso sono famiglie con reddito alto) è una cosa che alla lunga l'Italia paghera'..

Allora che lo Stato faccia qualcosa per rendere vivibile la vita con un figlio..
La natività è diminuita perchè ormai la gente non vuole avere figli: uno perchè la mentalità è cambiata e ora la gente pensa più al proprio benessere economico e sociale, due perchè avere bambini è una spesa mica da ridere.

E poi due gay comunque non possono fare figli quindi che si sposino o meno che cambia?

[cerbert]

Originariamente inviato da Nicky

Allora che lo Stato faccia qualcosa per rendere vivibile la vita con un figlio..
La natività è diminuita perchè ormai la gente non vuole avere figli: uno perchè la mentalità è cambiata e ora la gente pensa più al proprio benessere economico e sociale, due perchè avere bambini è una spesa mica da ridere.

Sono d'accordissimo.
Anche perchè, forse anche grazie a *qualcuno* che ha cercato di mantenere vivi dei valori che non fossero proprio solo il "tutto per me e per gli altri se ce n'è" vedo sempre più giovani (anche solo 5-6 anni meno di me) che sono assolutamente intenzionati a "mettere su famiglia".

Certo che poi puoi avere valori e buone intenzioni, ma se di fronte a te si para un futuro di precariato, devi anche avere UN GRAN CORAGGIO per mettere al mondo un figlio...

[lowenz]

Originariamente inviato da Anakin
Jumper con ragionamenti basati sulle eccezioni si puo dimostrare ed equiparare tutto e il contrario di tutto.

A dire il vero è il modo più classico per confutare una tesi Ed è logicamente ineccepibile