Cpu Intel Dual Core: è ufficiale, nel secondo quarter 2005

[Parnas72]

Ma, a parte doverle abbinare al nuovo chipset i945, le CPU dual core di Intel manterranno il socket 775, o cambierà anche la piedinatura del processore ?

[CiccoMan]

Originariamente inviato da 213
Beh, se tieni conto che gli attuali Prescott hanno un TDP di 130Watt, questi consumando 20Watt in meno avrebbero proprio potuto funzionare anche sulle attuali schede madri!!!!

gli attuali prescott hanno un thermal guideline di 84W fino a 3,4GHz incluso e 115W il 3,6 e il 3,8

mentre gli ultimi EE (bus bpeed 1066 MHz) hanno un thermal guideline di 110,7W

a 130W non si era mai vista nessuna cpu

[PentiumII]

Intel sta stringendo i tempi, vuole giocare d'anticipo per tornare leader incontrastata in tutti i settori, ben venga

[pietrosky]

ma vanno a 64 bit pure questi processori?

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Gandalf 82
Allora una cosa per volta, l'HT non lo mettono su tutte perche un'architettura "doppia" avra rese produttive e stabilita molto più problematica di quella singola e poi la dovranno mettere si o no una differenza tra p4 normali e extreme?

nns aprei
l'HT nn mi sembra così complesso a livello core che la resa produttiva del dual ne risenta.....anke perchè alla fine sono proccy già collaudati il core di perse nn è un progetto nuovo
ne hanno solo messi 2 nello stesso package.....
nn è un prescott2 o un core dal nome nuovo
cmq la mia era solo un'opinione
sul discorso differenziare.....
dipende da cosa
ci stava ankora ankora il discorso dei 2 Mb di cache in + quando
gli altri erano a 512k però questa....bha...nn so nn mi dice nulla..

Per quanto riguarda l'FSB se le architetture meno blasonate non lo hanno è forse perche hanno appurato che non apportava alcuna miglioria a quella generazione, magari ora potrebbe servire ma come possiamo dire di metterlo se non vediamo prima se serve o no? é come dire diamoci la zappa sui piedi da soli implementiamo nella cpu funzionalità che"per ora" non ci servono a niente per rendere più difficile la loro costruzione e per pagarle di più perchè non penserete mica che intel ve le da gratis le funzionalità aggiuntive?

portare l'FSB a 1066 per INTEL nn cambia NULLA al livello CPU
è solo un fatto di moltiplicatore....
già molty utenti nel forum hanno portato su mobo 925E e 925XE
P4 530 a fsb 1066 e superiori.....
benefici anke se limitati in alcune applicazioni ne porta.....
altrimenti perchè metterlo nell'EE??

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da PentiumII
Intel sta stringendo i tempi, vuole giocare d'anticipo per tornare leader incontrastata in tutti i settori, ben venga

onestamente fino a ke intel riprenda la leadership ne deve passare di tempo imho....

Che arrivi primi con i dual core non gli serve assolutamente a niente....
x il prossimo quadrimestre i programmi ottimizzati saranno pokissimi (solo quelli ke attualmente sfruttano l'HT), mentre in tutti gli altri si avrà un peggioramento delle prestazioni viste le frequenze più basse.....
AMD d'altro canto ha deciso di introdurre questa tecnologia PRIMA in ambito server e poi nel settore desktop.
Questa a mio parere è la scelta più saggia poichè in ambito server praticamente TUTTI i programmmi sono scritti x avvantaggiarsi di più processori......

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
onestamente fino a ke intel riprenda la leadership ne deve passare di tempo imho....

Che arrivi primi con i dual core non gli serve assolutamente a niente....
x il prossimo quadrimestre i programmi ottimizzati saranno pokissimi (solo quelli ke attualmente sfruttano l'HT), mentre in tutti gli altri si avrà un peggioramento delle prestazioni viste le frequenze più basse.....
AMD d'altro canto ha deciso di introdurre questa tecnologia PRIMA in ambito server e poi nel settore desktop.
Questa a mio parere è la scelta più saggia poichè in ambito server praticamente TUTTI i programmmi sono scritti x avvantaggiarsi di più processori......

A parte che Intel detiene ancora la leadership delle vendite nonostante il clamoroso flop del prescott...
Comunque il discorso che hai fatto tu lo si può paragonare tranquillamente al discorso dei 64bit che non sono serviti ad un bel nulla fino all'uscita di win xp (e prevedo che ancora per un po' continueranno a servire a un bel nulla...), eppure amd se ne è uscita più di un anno fa con i suoi Athlon64... per carità nulla da dire sulla bontà di questi proci ma le nuove istruzioni non servivano ad un bel nulla all'epoca...
Per quanto riguarda il discorso programmi ottimizzati basterà scegliersi quelli ottimizzati per HT o sistemi dual, che non sono proprio pochi come tu affermi... le applicazioni professionali "pesanti" sono praticamente tutte ottimizzate per sistemi dual... ovvio i giochi non saranno ottimizzati per 2 core ma per far girare un gioco un core a 2.8GHz basta e avanza (sempre se non si è affetti da mania da benchmark...). Per l'utente medio (e sottolineo l'utente medio) le uniche altre applicazioni che mi vengono in mente oltre ai giochi che fanno uso di molta potenza sono quelle di encoding... e di programmi free per encodare e che supportano HT ce ne sono... (io ho l'HT sul mio northwood e ti assicuro che sfrutto sempre anche il secondo core logico...). Poi se tu mi sai indicare un'applicazione che stressa al 100% il processore e che non sia tra quelle che ho citato sopra dimmi pure...

[Nippolandia]

Per me ormai non importa piu´quello che produce intel,io ho dichiarato amore eterno ad AMD.
Prima che qualcuno mi confonde per uno che non capisce nulla ,tendo ha precisare che siccome ho avuto 4 Cpu le prime 2 Intel le seconde Amd,quelle Intel si sono rotti tutte e 2 quindi e´ normale che io abbia perso la fiducia nei suoi confronti.

[jappilas]

Originariamente inviato da Nippolandia
Per me ormai non importa piu´quello che produce intel,io ho dichiarato amore eterno ad AMD.
Prima che qualcuno mi confonde per uno che non capisce nulla ,tendo ha precisare che siccome ho avuto 4 Cpu le prime 2 Intel le seconde Amd,quelle Intel si sono rotti tutte e 2 quindi e´ normale che io abbia perso la fiducia nei suoi confronti.

per curiosità, che cpu erano le intel che ti si sono guastate?
se non erro, è già un bel po' che le cpu che escono, da una parte o dall' altra, possono dire di non avere più sostanziali carenze di affidabilità ...
(salvo forse qualche athlon con core scoperto, quindi di facile scheggiatura...)

[aLLaNoN81]

mai vista una cpu rotta se non per overclock estremo o difetti di chipset...

[MaxArt]

Originariamente inviato da 213
Beh, se tieni conto che gli attuali Prescott hanno un TDP di 130Watt, questi consumando 20Watt in meno...

Occhio che è il contrario... Sono i dual core ad avere 130 W di TDP. E vorrei ben vedere se due core consumassero meno di un single core!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
onestamente fino a ke intel riprenda la leadership ne deve passare di tempo imho....

Che arrivi primi con i dual core non gli serve assolutamente a niente....
x il prossimo quadrimestre i programmi ottimizzati saranno pokissimi (solo quelli ke attualmente sfruttano l'HT), mentre in tutti gli altri si avrà un peggioramento delle prestazioni viste le frequenze più basse.....
AMD d'altro canto ha deciso di introdurre questa tecnologia PRIMA in ambito server e poi nel settore desktop.
Questa a mio parere è la scelta più saggia poichè in ambito server praticamente TUTTI i programmmi sono scritti x avvantaggiarsi di più processori......

sulla leadership.. ma lol..
ma l'hai letto il commento di qualche giorno fa? intel tipo 82% del mercato mentre amd il 16%
chiamala leadership di amd.. ma rilol

che poi i 64bit finora non son serviti ad un benemerito nulla
almeno l'ht in ambito desktop è parecchio utile (e non serve neppure che il programma sia scritto apposta, basta anche solo usare 2 programmi alla volta..)


per la serie mettetemi una cintura di esplosivo e sono anche disposto a fare una strage negli uffici intel..

[darkwings]

Bene, se nel secondo trimestre fa uscire il dual core, per natale ci dovrebbero essere in giro le news di quello che manca ancora da abilitare a gennaio.

Scherzo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
sulla leadership.. ma lol..
ma l'hai letto il commento di qualche giorno fa? intel tipo 82% del mercato mentre amd il 16%
chiamala leadership di amd.. ma rilol

che poi i 64bit finora non son serviti ad un benemerito nulla
almeno l'ht in ambito desktop è parecchio utile (e non serve neppure che il programma sia scritto apposta, basta anche solo usare 2 programmi alla volta..)


per la serie mettetemi una cintura di esplosivo e sono anche disposto a fare una strage negli uffici intel..

Non diciamo sciocchezze, Tigershark non è il tipo da lanciare lodi così sperticate.
Non si parlava di leadership commerciale, per quello è evidente il vantaggio Intel. Si parlava di leadership prestazionale e tecnologica. Al momento, i migliori processori per desktop sono gli Athlon64 FX-55, che sono stati usati nel segmento top della configurazione di Febbraio.
Quanto alle innovazioni tecnologiche, le ultime (sempre in ambito desktop, ma volendo possiamo includere gli Xeon e gli Opteron) sono state tutte di AMD con gli Athlon64, ed Intel si è adeguata. Intel sfornerà prima il suo dual core, ma certamente l'idea in ambito x86 non è nata da Intel. Anzi, è stata AMD a dare per prima l'annuncio dello sviluppo dei processori dual core, ed è Intel che ha dovuto "rincorrere".

Il fatto che le estensioni a 64 bit non siano servite a nulla, secondo te, è indice unicamente di aver considerato solo Windows. Distribuzioni di Linux per AMD64 c'erano già dalla data di lancio dell'Opteron, nella primavera 2003.

[mackillers]

l' HT ora come ora è più utile dei 64bit pechè il peso commerciale di intel ha fatto si che le case software lo implementassero maggiormente,
(ed ad voler essere sinceri anche che alcune facessero il contrario con i 64bit "leggesi microsoft")

Detto questo anche se ho un A64 non sono di parte e spero davvero che queste cpu siano buone sarebbe finalmente un buon passo avanti nel uso quotidiano.
(più prog aperti contemporaneamente)

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da aLLaNoN81
A parte che Intel detiene ancora la leadership delle vendite nonostante il clamoroso flop del prescott...

si intedeva OVVIAMENTE quella di miglior processore attualmente prodotto....
chiaro che un colosso come INTEL ha ankora la leadership delle vendite.....e anke + del doppio....

Comunque il discorso che hai fatto tu lo si può paragonare tranquillamente al discorso dei 64bit che non sono serviti ad un bel nulla fino all'uscita di win xp (e prevedo che ancora per un po' continueranno a servire a un bel nulla...), eppure amd se ne è uscita più di un anno fa con i suoi Athlon64... per carità nulla da dire sulla bontà di questi proci ma le nuove istruzioni non servivano ad un bel nulla all'epoca...

ti sbaglio nn è assolutamente la stessa cosa...
perchè gli A64 costano uguale alla controparte INTEL
se nn meno......(a livello piattaforma) vanno come da PR in campo 32bit e hanno la carta dei 64 in futuro....
se prendi un DUAL lo paghi una volta e mezza o forse + (mi sembra a spanne dai primi prezzi sulla rete) e in applicazioni dove nn vengono sfruttati i 2 core hai prestazioni + basse per via del singolo processore tra le altre cose nemmeno HT
quindi all'inizio ti ritrovi con qlkosa pagato di + e nn sfruttato.....
mentre l'A64 lo paghi uguale

cmq lo stesso discorso si rifà tranquillamente ai DUAL CORE AMD
visto che anke lei li ha inseriti nella roadmap

Prima che qualcuno mi confonde per uno che non capisce nulla ,tendo ha precisare che siccome ho avuto 4 Cpu le prime 2 Intel le seconde Amd,quelle Intel si sono rotti tutte e 2 quindi e´ normale che io abbia perso la fiducia nei suoi confronti

mi sembra alquanto strano
una volta con i vekki Athlon magari capitava che morissero + Athlon che P3 ma il + era dovuto a dissy sgrausi.....core sbeccati ecc ecc
ma che ti siano rotti 2 cpu intel è un evento + unico che raro....
personalmente da quanto assemblo l'unico INTEL visto morto è stato un NW b0 che però è arrivato morto.....
attualmente con gli A64 e gli ultimi XP è difficilissimo trovarne uno morto
di A64 nn ne ho visti ankora manco uno mentre gli XP crepano sempre per disattenzione dell'utente

BYEZZZZZZZZZZZZZZZ

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da MaxArt
Non diciamo sciocchezze, Tigershark non è il tipo da lanciare lodi così sperticate.
Non si parlava di leadership commerciale, per quello è evidente il vantaggio Intel. Si parlava di leadership prestazionale e tecnologica. Al momento, i migliori processori per desktop sono gli Athlon64 FX-55, che sono stati usati nel segmento top della configurazione di Febbraio.
Quanto alle innovazioni tecnologiche, le ultime (sempre in ambito desktop, ma volendo possiamo includere gli Xeon e gli Opteron) sono state tutte di AMD con gli Athlon64, ed Intel si è adeguata. Intel sfornerà prima il suo dual core, ma certamente l'idea in ambito x86 non è nata da Intel. Anzi, è stata AMD a dare per prima l'annuncio dello sviluppo dei processori dual core, ed è Intel che ha dovuto "rincorrere".

Il fatto che le estensioni a 64 bit non siano servite a nulla, secondo te, è indice unicamente di aver considerato solo Windows. Distribuzioni di Linux per AMD64 c'erano già dalla data di lancio dell'Opteron, nella
primavera 2003.

Certo, nulla da dire sul fatto che esistessero distro di linux a 64bit, ma anche quì sulla loro utilità ho grossi dubbi, sono so quanto software a 64bit giri sotto linux (non sono molto informato al riguardo), ed in ogni caso non credo molto...una cosa è il SO a 64 bit, un'altra è avere TUTTO il sistema a 64 bit
Per quanto riguarda gli pseudo-annunci delle varie aziende, io non mi sono mai fidato di queste cose, alla fine se Intel se ne esce per prima sul mercato è perchè, secondo me, qualcosa in pentola bolliva già da un pezzo... Una cosa sono i comunicati stampa (da non prendere mai per oro colato dato che noi non lavoriamo dentro a quelle aziende), un'altra è quello che poi avviene nella realtà...
Alla fine Intel è un'azienda molto grande ed i dirigenti e gli ingegneri che ci lavorano non sono gli ultimi fessi che passano per strada come parecchia gente quà vuole far credere, avranno le loro ragioni per fare determinate scelte...

[fugazy]

Tecnicamente è possibile avere 2 P-IV EE(dual core) su 1 mainboard? che SO servirebbe per farli funzionare?
Alla fine sarebbe come avere 8 cpu, giusto?
In campo video editing si avrebbero benefici?

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da OverClocK79®
ti sbaglio nn è assolutamente la stessa cosa...
perchè gli A64 costano uguale alla controparte INTEL
se nn meno......(a livello piattaforma) vanno come da PR in campo 32bit e hanno la carta dei 64 in futuro....
se prendi un DUAL lo paghi una volta e mezza o forse + (mi sembra a spanne dai primi prezzi sulla rete) e in applicazioni dove nn vengono sfruttati i 2 core hai prestazioni + basse per via del singolo processore tra le altre cose nemmeno HT
quindi all'inizio ti ritrovi con qlkosa pagato di + e nn sfruttato.....
mentre l'A64 lo paghi uguale

cmq lo stesso discorso si rifà tranquillamente ai DUAL CORE AMD
visto che anke lei li ha inseriti nella roadmap

Ti sei dimenticato di quotare la parte dove scrivo che di programmi ottimizzati per HT (e quindi teoricamente per dual core) ce ne sono in giro... (tutti i programmi pesanti che uso sono ottimizzati per HT...) E con programmi ottimizzati si avrà un bel boost...(stesso dicasi per le estensioni a 64bit)
Per quanto riguarda i prezzi:
http://news.hwupgrade.it/13910.html
a me paiono abbastanza in linea rispetto ai single core della stessa Intel... quindi non venirmi a dire che costano di più o chissà che altro... prendi per esempio un 820 (2.8GHz) che costa poco di più di un 630 (a 3 GHz) e fallo andare con applicazioni ottimizzate per HT, praticamente allo stesso prezzo hai un procio che TEORICAMENTE (non se ne sono ancora visti di test ovviamente) va di più. Ovviamente se non si usano applicazioni per HT il dual core andrà meno, ma in quel caso non verrà sfruttato manco l'HT del single core

[leoneazzurro]

Con Linux il problema di avere solo il SO a 64 bit non si pone molto. Dato che hai i sorgenti, basta ricompilare, e anche le tue applicazioni saranno a 64 bit. Alcune distribuzioni (es. Gentoo) fanno questo già a livello di installazione.
Che poi possa servire un "tuning" dei compilatori e delle librerie, è indubbio. Ciononostante in alcuni ambiti i 64 bit sono serviti eccome.