[IRAQ] Strategia d'uscita? No grazie.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio
Da un punto di vista della disinformazione niente a che vedere con il recente (discussione ora in corso sul forum)
"Tentano di rapire un bambino: sono zingare, restano libere"
della Padania. Non ho visto nessuno insorgere contro la padania, ma non voglio essere malizioso e pensare che vi siete accesi contro l'unita per motivi diversi dalla questione di principio, quindi suppongo che quell'articolo non l'abbiate letto.

Io non lo considero proprio informazione, quindi inutile parlare di disinformazione, in quel caso...

LuVi

[riaw]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Io non lo considero proprio informazione,quindi inutile parlare di disinformazione, in quel caso...

LuVi

la disinformazione E', per definizione, mancanza di informazione. un bel corso di italiano non farebbe schifo prima di mettersi a criticare un giornale

[prio]

Originariamente inviato da Northern Antarctica
Visto che ho lanciato la cosa, dico l'impressione che mi ha fatto: sembrava che Fini avesse iniziato un discorso del tipo "vogliamo iniziare a parlare di quando le truppe debbano ritirarsi?" e Condoleezza Rice gli abbia risposto "Ritirarsi? Ma de che? Casomai parliamo di quello che dobbiamo fare ancora, altro che ritirarsi". E Fini "ah, be, si, in effetti..."

Forse l'articolista non è stato così malizioso, ma un ragionamento del genere si sposa abbastanza col titolo "dettare la linea", quasi a sottolineare la sottomissione agli USA con la Rice che tratta metaforicamente Fini come un burattino da teatro.

Beh, se questa e' l'impressione che hai avuto e' dovuta al taglio dato all'articolo che si, puo' effettivamente sottolineare un'eventuale subordinanza dell'Italia nei confronti degli USA riguardo la questione.
Ma direi che e' un'opinione piu' che legittima e tutt'altro che peregrina (attenzione: non sto dicendo che sia vera. anzi, prima di venire accusato di non voler entrare nel merito lo dico: per me e' cosi come e' logico che sia. ma non e' questo il succo) che nulla ha a che fare con la disinformazione.

[Lucio Virzì]

Riaw: Non ti sfiora minimamente l'idea che stessi scrivendo qualcosa di diverso da quello che tu hai capito?
Non riesci ad arrivare al concetto che dove l'informazione è distorta c'è disinformazione e dove invece c'è cabaret non c'è disinformazione perchè non c'è neppure informazione distorta?
Finiscila di sputare sentenze, non sei la persona più indicata per farlo.

LuVi

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da riaw
la disinformazione E', per definizione, mancanza di informazione.

Se non ti fermi alla prima voce del Grazanti ma passi alla seconda si parla anche di "cattiva informazione" , come nel caso citato da Prio.

Difficile difendere, in questo caso, il titolo della Padania.

OT comunque, ma quando c'è di mezzo l'italiano mi accendo sempre se leggo imprecisioni

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Se non ti fermi alla prima voce del Grazanti ma passi alla seconda si parla anche di "cattiva informazione" , come nel caso citato da Prio.

Difficile difendere, in questo caso, il titolo della Padania.

OT comunque, ma quando c'è di mezzo l'italiano mi accendo sempre se leggo imprecisioni

Ecco, lui può sputare sentenze

LuVi

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da prio
Su questo se ne puo' discutere, ma e' un po' diverso dal dire che fa disinformazione per questo:
"Qualcuno riesce a trovare il "mai" nel testo originale della notizia come da AdnKronos?"

Poi, agganciando la frase a quanto detto da Samu, "fine dell'exit strategy" non significa altro che "fine della fuga" (semmai la scorrettezza e' stata desumere vi fosse stato un inizio), e le parole subito seguenti per capire quanto affermato dalla Rice.

Da un punto di vista della disinformazione niente a che vedere con il recente (discussione ora in corso sul forum)
"Tentano di rapire un bambino: sono zingare, restano libere"
della Padania. Non ho visto nessuno insorgere contro la padania, ma non voglio essere malizioso e pensare che vi siete accesi contro l'unita per motivi diversi dalla questione di principio, quindi suppongo che quell'articolo non l'abbiate letto.

allora, vengo chiamato in causa anche qui. preciso:

1) la notizia l'avevo sentita al TG1 la mattina. ho visto i siti del Corriere e quello di Repubblica perché per me più immediati e la notizia non c'era, alle 10.00, e l'ho pure specificato. allora sono andato sul sito della Padania, per andare a colpo sicuro perché si trattava del genere di notizia con la quale vanno a nozze. Purtroppo non ho in ufficio un fax che vomita in continuazione comunicati ANSA. Mi sono quasi scusato di averlo preso da lì (ma tu guarda) e non ho fatto malizia su come mai il Manifesto non lo riportasse semplicemente perché non me ne importava nulla.

2) per me, e già l'ho specificato in altro thread, La Padania, L'Unità, La Voce Repubblicana e tutti gli altri quotidiani di partito fanno informazione come quotidiani di partito. Indipendentemente dal mio orientamento politico. Non sono indulgente verso chi mi sta simpatico al momento e cavilloso verso gli altri, anche perché non ho uno schema mentale diviso tra destra e sinistra, opposizione e governo.

3) Ho pure espresso il modo in cui ho percepito l'informazione. Ovvio che siamo in campagna elettorale e i toni sono meno velati.

A me interessava il fatto, nudo e crudo, e basta.

[riaw]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

1) Non riesci ad arrivare al concetto che dove l'informazione è distorta c'è disinformazione e dove invece c'è cabaret non c'è disinformazione perchè non c'è neppure informazione distorta?

2) Finiscila di sputare sentenze, non sei la persona più indicata per farlo.

1) appunto perchè non c'è informazione che SI CHIAMA disinformazione.
se poi vuoi rifiutare l'italiano e fondare una lingua tutta tua sei libero di farlo

2) e chi l'ha deciso? tu? dimentico spesso che solo chi è di sinistra è in grado di stabilire qual è la verità assoluta e solo chi è di sinistra può decidere chi ha il diritto di parlare e chi no.........

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Se non ti fermi alla prima voce del
Grazanti
ma passi alla seconda si parla anche di "cattiva informazione" , come nel caso citato da Prio.

e la prima voce cos'è? sbagliata?
ti consiglio di andare qua:
http://www.garzantilinguistica.it/errore.html
è la pagina che serve a segnalare alla GARZANTI (non grazanti) un errore presente nel loro vocabolario della lingua italiana, sicuramente apprezzeranno molto la tua segnalazione

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ecco, lui può sputare sentenze

LuVi

chiedo scusa se ho usurpato un ruolo che tocca a te

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Si, bravo.

Grazie.

Dall'articolo dell'Unità, prima riga:

Fine dell’exit strategy, fine del piano di ritiro delle truppe di occupazione.

Se capisco bene (e Lucio deve aver capito lo stesso, avendo aperto il thread sull'argomento), l'Unità dice che le truppe USA non se ne andranno mai dall'Iraq.


Non so perchè ma temo che non sarai daccordo. Mi sta venendo voglia di dirti che sei un bravo ragazzo, simpatico e intelligente, per vedere a che punto arriva la tua voglia di dire il contrario di quello che dico io, argomento che mi sembra occupi ormai un 50% (stima spannometrica) dei tuoi post in questa sezione.

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Beh, se questa e' l'impressione che hai avuto e' dovuta al taglio dato all'articolo che si, puo' effettivamente sottolineare un'eventuale subordinanza dell'Italia nei confronti degli USA riguardo la questione.

L'articolo è disinformazione non per l'opinione legittima su Italia e USA, bensì perchè trasforma quello che dice la Rice "non fuggiremo dall'Iraq lasciando il paese allo sbando, ce ne andremo quando la situazione lo consentirà" in "gli USA non hanno alcun programma di ritirarsi dall'Iraq".

L'Unità può legittimamente dire: la Rice annuncia una cosa, secondo noi non la farà. Se invece dice "la Rice dice una cosa" ma non è quella, allora E' disinformazione.

[SaMu]

Condi non studia strategie d’uscita. «Solo di successo»

L’incontro con Fini: «Accogliamo il contributo di tutti per sostenere Bagdad». «Italia ottimo alleato»


ROMA - Quando un giornalista ha dato per scontato che con Gianfranco Fini avesse esaminato un’«exit strategy», Condoleezza Rice ha voluto fornire al volo un chiarimento: i suoi e i nostri soldati non hanno lo zaino in mano per tornare a casa dall’Iraq. «Io e il ministro non abbiamo parlato di una strategia di uscita, ma di successo», ha precisato a scanso di equivoci. I cronisti riuniti sotto gli affreschi di Villa Madama non potevano non prenderne nota. E’ da mesi che uomini di governo, al di là e al di qua dell’Atlantico, evocano la prospettiva di un prossimo rientro in patria dei rispettivi contingenti. Lo fanno per stemperare le inquietudini di opinioni pubbliche turbate dai costi della presenza militare, come negli Stati Uniti, o dalla scelta di essere più o meno coinvolti nella crisi irachena, come accade in più Paesi europei. Nella sua visita a Roma terminata ieri, la sovietologa dell’Alabama che ha preso il posto di Colin Powell si è comportata come una che riterrebbe controproducente dare l’impressione di voler far tornare indietro i soldati senza aver concluso il lavoro. Confermando l’impressione che, salvo sorprese, non sarà il 2005 l’anno della grande smobilitazione.
«Dobbiamo sostenere gli iracheni nell’assumere il controllo sul proprio futuro», ha affermato Condoleezza Rice. Le formazioni locali disponibili a farlo «non sono ancora in grado» di avere nelle proprie mani tutta la sicurezza. «Dobbiamo addestrare le forze di polizia», ha ricordato l’inviata di George W. Bush definendo l’Italia «un ottimo alleato». Sull’ipotesi di un’amnistia a ribelli sunniti che accettassero di deporre le armi, la Rice, pur senza prometterla, non ha opposto un categorico no.
L’incontro con Fini era cominciato in modo un po’ buffo. Distratta dai saluti di tante persone, all’ennesima tappa di un viaggio dai ritmi sfibranti, il segretario di Stato aspettava Fini, che conosceva già, senza rendersi conto di averlo davanti. Una volta che lo ha capito, la sintonia è stata piena. Entrambi avevano difeso le elezioni irachene dalle diffidenze di vari alleati. Entrambi si sono trovati convinti che è adesso l’ora di agire per consolidare la presa di Mahmoud Abbas e Ariel Sharon sui rispettivi popoli.
Interessato a evitare uno scontro con l’opposizione mentre è in corso il sequestro di Giuliana Sgrena, Fini ha chiesto all’ospite di dare un segnale favorevole a un maggiore coinvolgimento dell’Onu in Iraq.
«Gli Stati Uniti accolgono a braccia aperte il contributo di tutti i partner che vogliono sostenere gli iracheni, e, in questa fase, anche le organizzazioni internazionali e le Nazioni unite devono essere coinvolte», ha dichiarato lei.
Fini, che ha tutta la convenienza ad accreditarsi sulla scena internazionale come capo di una destra priva di scorie fasciste, ha colto l’occasione per un tipo di ringraziamento agli Stati Uniti che nel governo, un tempo, rientrava più nel repertorio delle dichiarazioni di Silvio Berlusconi.
«Il segretario di Stato ha detto una cosa importante: non si deve imporre la democrazia, di solito sono le dittature che si impongono. E ha aggiunto: la democrazia nasce dal basso», ha fatto notare il ministro ai giornalisti. Concludendo: «Credo che su questa impostazione tra Europa e Stati Uniti non possa esserci alcun motivo di screzio. Perché la libertà è certamente il valore che nell’ultima guerra mondiale gli Stati Uniti hanno restituito all’Europa».

[majin mixxi]

Originariamente inviato da SaMu
L'articolo è disinformazione non per l'opinione legittima su Italia e USA, bensì perchè trasforma quello che dice la Rice "non fuggiremo dall'Iraq lasciando il paese allo sbando, ce ne andremo quando la situazione lo consentirà" in "gli USA non hanno alcun programma di ritirarsi dall'Iraq".

L'Unità può legittimamente dire: la Rice annuncia una cosa, secondo noi non la farà. Se invece dice "la Rice dice una cosa" ma non è quella, allora E' disinformazione.

vi prego dategli ragione

[Lucio Virzì]

SaMu, non hai capito una ceppa, nè di quello che è stato scritto su L'Unità e nè della mia personale interpretazione.
Riaw, vale anche per te, e quello che poteva sputare sentenze non eri tu (almeno il meccanismo dei quote dovresti riuscire a comprenderlo) ma Alessandro.

LuVi

[riaw]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
SaMu, non hai capito una ceppa, nè di quello che è stato scritto su L'Unità e nè della mia personale interpretazione.
Riaw, vale anche per te, e quello che poteva sputare sentenze non eri tu (almeno il meccanismo dei quote dovresti riuscire a comprenderlo) ma Alessandro.

LuVi

luvi, la tua personale interpretazione è TOTALMENTE cannata.
disinformazione significa SIA mancanza di informazione SIA informazione distorta, quindi la frase "lapadania non fa informazione, quindi non può fare disinformazione" è sbagliata dal punto di vista concettuale. dirtelo non significa sputare una sentenza, significa farti notare una cosa scritta in QUALSIASI vocabolario di italiano, se poi non accetti quello che ti dico per partito preso, perchè ti sto sul cazzo, o perchè ti da fastidio ammettere di aver sbagliato, quello è un problema solo e unicamente tuo.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da riaw
luvi, la tua personale interpretazione è TOTALMENTE cannata.
disinformazione significa SIA mancanza di informazione SIA informazione distorta, quindi la frase "lapadania non fa informazione, quindi non può fare disinformazione" è sbagliata dal punto di vista concettuale. dirtelo non significa sputare una sentenza, significa farti notare una cosa scritta in QUALSIASI vocabolario di italiano, se poi non accetti quello che ti dico per partito preso, perchè ti sto sul cazzo, o perchè ti da fastidio ammettere di aver sbagliato, quello è un problema solo e unicamente tuo.

Ma allora sei veramente di coccio?
Boh, parliamo lingue diverse, non me ne può fregare di meno di una definizione da vocabolario.
Per me dire di un quotidiano che fa disinformazione vuol dire considerarlo di più di quanto io consideri "La Padania" che, per quanto mi riguarda, è un gradino più sotto.
Per fare disinformazione è necessario omettere o distorcere l'informazione; lì l'informazione manca all'origine, essendo sostituita da cabaret.
Non vorrei dover tornare di nuovo sull'argomento.
Ripeto, prima di sputare sentenze, interrogati su chi hai davanti.

LuVi

[riaw]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ma allora sei veramente di coccio?

[luvi mode on]

EDITA!
EDITA IMMEDIATAMENTE!
EDITA O CHIAMO LA MAMM. EHM IL MODERATORE!

[luvi mode off]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Boh, parliamo lingue diverse, non me ne può fregare di meno di una definizione da vocabolario.

ah beh ma allora stavi mandando affanculo l'italiano!
beh bastava dirlo prima no?

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Per fare disinformazione è necessario omettere o distorcere l'informazione; lì l'informazione manca all'origine,

appunto, mancando l'informazione, E' disinformazione.
ma è un concetto così complicato da capire?
boh provo a farti uno schema magari ti risulta più comprensibile....
se non c'è informazione---> disinformazione
se l'informazione c'è ma è distorta ---> disinformazione.

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Non vorrei dover tornare di nuovo sull'argomento.

e non tornarci, nessuno ti obbliga e se non ci torni ci fai tutti più contenti

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ripeto, prima di sputare sentenze, interrogati su chi hai davanti.

uno che rinnega l'italiano?

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Grazie.

Prego.

Dall'articolo dell'Unità, prima riga:

Originariamente inviato da SaMu Fine dell’exit strategy, fine del piano di ritiro delle truppe di occupazione.

Se capisco bene (e Lucio deve aver capito lo stesso, avendo aperto il thread sull'argomento), l'Unità dice che le truppe USA non se ne andranno mai dall'Iraq.

Occhei, magari se arrivi alla seconda riga puoi leggere il resto.
Com'e' che si dice? "Non si giudica un libro dalla copertina".

Originariamente inviato da SaMu
Non so perchè ma temo che non sarai daccordo.

Beh, non ti proclamo oracolo di Delfi per questa tua previsione

Originariamente inviato da SaMu Mi sta venendo voglia di dirti che sei un bravo ragazzo, simpatico e intelligente,

In effetti quasi tutti quelli che mi conoscono tendono a dirlo, ma d'altronde c'e' anche qualcuno che mi odia profondamente. Ed io dico sempre di essere super sopravvalutato.

Originariamente inviato da SaMu per vedere a che punto arriva la tua voglia di dire il contrario di quello che dico io,

Non al punto di definirmi bastardo, rompipalle e stupido, non ti preoccupare.

Originariamente inviato da SaMu
argomento che mi sembra occupi ormai un 50% (stima spannometrica) dei tuoi post in questa sezione.

Discuto solo con chi ritengo valga la pena di discutere, prendilo come un complimento.

Ah, no. Ogni tanto intervengo anche perche' ci sono cose che ritengo sbagliato lasciar passare come verita'. Puoi farlo pure spannometricamente, ma a te la stima di valutare quando intervengo perche' ritengo utile discutere con te e quando intervengo perche' ritengo tu la stia sparando troppo grossa.

[SaMu]

Beh allora le cose sono due o mi stimi tantissimo o le sto sparando veramente grosse.


Oppure una terza: anche tu pensi che l'Unità faccia disinformazione, ma non ti va che a dirlo sia -un destro- e che ci maramaldeggi pure sopra.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
L'articolo è disinformazione non per l'opinione legittima su Italia e USA, bensì perchè trasforma quello che dice la Rice "non fuggiremo dall'Iraq lasciando il paese allo sbando, ce ne andremo quando la situazione lo consentirà" in "gli USA non hanno alcun programma di ritirarsi dall'Iraq".

Dove? Io nell'articolo leggo:
"«Non abbiamo mai parlato di strategia di uscita, ma di strategia di successo dell'Iraq», spiega nel corso di una conferenza stampa al fianco del ministro degli esteri Gianfranco Fini."

e ancora:

"«Il popolo iracheno – afferma la Rice a Roma - ha dimostrato di voler correre dei rischi personali per avere una vita libera in Iraq». Gli Stati Uniti, però, non cambiano i loro piani: «Dobbiamo aiutare gli iracheni a prendere il controllo. Con le elezioni hanno assunto il controllo politico, ma le forze di sicurezza ancora non sono in grado di garantire la sicurezza e quindi dobbiamo formare le forze irachene e accelerare l'addestramento»."

Seguono considerazioni sui curdi e sulla Sgrenna (ti risparmio il copia e incolla) e poi commenti da parte di terzi.
Dove leggi che la Rice avrebbe detto: "col cazzo che ce ne andiamo"?

Originariamente inviato da SaMu
L'Unità può legittimamente dire: la Rice annuncia una cosa, secondo noi non la farà. Se invece dice "la Rice dice una cosa" ma non è quella, allora E' disinformazione.

Te l'ho gia detto: dove nell'articolo viene falsato il passo della Rice? Citami il passo che ti porta a dire questo.
Anzi, uno te lo dico io: il titolo e' fazioso. Ma tu non stai parlando del titolo, vero? Tu stai dicendo che tutto l'articolo fa disinformazione. Ti ripeto: citami il passo dove le parole della Rice sono state capovolte. Nel "mai" che stravolgerebbe il senso della frase?

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Beh allora le cose sono due o mi stimi tantissimo o le sto sparando veramente grosse.


Oppure una terza: anche tu pensi che l'Unità faccia disinformazione, ma non ti va che a dirlo sia -un destro- e che ci maramaldeggi pure sopra.

1) Non ti stimo tantissimo (non avertene a male, non mi basta una conoscenza virtuale per stimare tantissimo una persona) ma ti ritengo comunque una persona con cui valga la pena di discutere.

2) Ultimamente le stai sparando davvero grosse

3) Non mi piace particolarmente l'Unita', ma non vedo perche' si debba dire che fa disinformazione senza giustificare validamente il perche' lo si dice. E, scusami, fino a qui tu non l'hai fatto. A prescindere dal fatto che tu sia di destra o di sinistra.

Piccola postilla: mai maramaldeggiato volutamente in vita mia, puoi rispondermi quanto ti pare