La legge è uguale per tutti

[alphacygni]

Originariamente inviato da Harvester
chiediti invece perche' non votano per la sinistra

forse perche' non c'e'....

ma al di la' di questo, io uno schieramento (che poi e' solo un partito, ma che alla fine fa il bello e il cattivo tempo) che ha chiaramente dimostrato di avere come principale obiettivo la legittimazione dell'illegalita' (quella che gli fa comodo, of course) non lo voterei manco sotto minaccia armata

[alphacygni]

Originariamente inviato da eriol
cmq se vuoi un parere da uno che vota un partito del governo è perchè mi piace fini, lo trovo molto equilibrato e per nulla estremista (o fascista per quelli a cui piace tirar fuori questo termine) e mi riconosco nella gran parte delle idee proposte dal partito.

Ma quante di esse hai visto essere messe in pratica? Perche' a me sembra che AN abbia portato bei voti, e in cambio abbia avuto qualche ministero ma principalmente, innumerevoli pacche sulle spalla. Pare aver avuto molto piu' peso la lega (e se si accontenta la lega, difficilmente si accontenta anche AN perche' per diversi aspetti vanno d'accordo come il diavolo e l'acqua santa), se non addirittura l'UDC... boh, a me onestamente da come e' andata finora, girerebbero non poco, se fossi elettore di AN.

[jumpermax]

Originariamente inviato da teogros
Non capisco proprio il senso della tua "battuta"!

non vediamoci sempre il male nei post altrui... forse era solo una battuta riuscita male....

[John Cage]

Originariamente inviato da jumpermax
non vediamoci sempre il male nei post altrui... forse era solo una battuta riuscita male....

invece di Fini&co come compagni, Fini&Ca come camerati. Mi è uscita così la battuta, prendetela per quello che è.. Ammetto che non sia una battuta bellissima, ma non c'era cattiveria.


intanto alla domanda non ha risposto ancora nessuno..

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage
invece di Fini&co come compagni, Fini&Ca come camerati. Mi è uscita così la battuta, prendetela per quello che è.. Ammetto che non sia una battuta bellissima, ma non c'era cattiveria.


intanto alla domanda non ha risposto ancora nessuno..

pretenderai mica che ti risponda a quest'ora? ho appena timbrato il cartellino come mod e mi sa che mi vado in branda prima di timbrare come forumer..

[teogros]

Originariamente inviato da John Cage
invece di Fini&co come compagni, Fini&Ca come camerati. Mi è uscita così la battuta, prendetela per quello che è.. Ammetto che non sia una battuta bellissima, ma non c'era cattiveria.


intanto alla domanda non ha risposto ancora nessuno..

Rispondo io: la differenza c'è... visto che, per dirne una, la testa di Tremonti non l'ha certa voluta Berlusconi! Quello che te lamenti essere un difetto è in realtà un pregio, visto che la coalizione sa compattarsi nelle situazioni critiche: a sinistra questo non succederebbe mai finchè si tirano dentro personaggio "estremisti" come Bertinotti o Rizzo, molto coerenti (questo va detto) ma spesso incapaci di trovare la mediazione anche con i partiti della loro coalizione!

[Ewigen]

Originariamente inviato da Harvester
chiediti invece perche' non votano per la sinistra

Ciò che ha causato in Commissione europea (guarda caso guidata da un certo Prodi) e i danni che causa dove è al governo mi è sufficiente per non penderla neppure in considerazione.

Se è destino della destra conservatrice ed euroscettica diventare tutt'uno con il centro popolare (e già succede,visto che i conservatori inglesi sono nel PPE e tra non molto vi entrerà anche anche AN e il suo gruppo europeo) allora così sia,ma di certo tra questo e il pegarsi a 90 gradi ad una coalizione di comunisti,socialisti,scarti del popolari (Castagnetti,Bindi,Prodi,..) e dei radicali (alias Rutelli),girotondini e liberal-no global "meglio" la strada "meno peggiore".

[John Cage]

Originariamente inviato da teogros
Rispondo io: la differenza c'è... visto che, per dirne una, la testa di Tremonti non l'ha certa voluta Berlusconi! Quello che te lamenti essere un difetto è in realtà un pregio, visto che la coalizione sa compattarsi nelle situazioni critiche: a sinistra questo non succederebbe mai finchè si tirano dentro personaggio "estremisti" come Bertinotti o Rizzo, molto coerenti (questo va detto) ma spesso incapaci di trovare la mediazione anche con i partiti della loro coalizione!

capisco..
comunque per me non è un pregio contribuire a scrivere e votare per le leggi monopoliste stile la gasparri, o per le leggi personalistiche di Forza Italia. Da un partito serio e modermo mi aspetterei di più, almeno che dia un freno al conflitto di interesse del presidente del consiglio, almeno nella misura che aveva promesso. AN se ci pensi è stata del tutto incoerente e sottomessa a Forza italia su questi punti. Ovviamente di questo comportamento ne ha beneficiato e così mi appare un partito "di convenienza" come il peggio partito mastelliano. Mi basta questo, oltre al retaggio culturale troppo diverso dal mio modo di vedere, per sapere che non voterò mai per AN. A mio avviso è tutt'altro che il partito "inflessibile" come vorrebbero far credere.

[teogros]

Originariamente inviato da John Cage
capisco..
comunque per me non è un pregio contribuire a scrivere e votare per le leggi monopoliste stile la gasparri, o per le leggi personalistiche di Forza Italia. Da un partito serio e modermo mi aspetterei di più, almeno che dia un freno al conflitto di interesse del presidente del consiglio, almeno nella misura che aveva promesso. AN se ci pensi è stata del tutto incoerente e sottomessa a Forza italia su questi punti. Ovviamente di questo comportamento ne ha beneficiato e così mi appare un partito "di convenienza" come il peggio partito mastelliano. Mi basta questo, oltre al retaggio culturale troppo diverso dal mio modo di vedere, per sapere che non voterò mai per AN. A mio avviso è tutt'altro che il partito "inflessibile" come vorrebbero far credere.

Si torna li, è sempre questioni di punti di vista! Per voi (opposizione) le leggi sul conflitto di interesse sono una priorità essenziale anche se poi le regionali riuscite a vincerle comunque... a noi sembrano semplicemente cazzate o poco più per le quali non vale neanche la pena discutere! L'opposizione farebbe meglio a compattarsi su argomenti ben più seri e importanti invece che su queste "guerre di facciata"!

IMHO naturalmente!

[teogros]

Ma Hal che fine ha fatto?

[teogros]

Originariamente inviato da Proteus
Hal2001, come il più famigerato Hal9000 deve essere stato disattivato.

Ciao

[John Cage]

Originariamente inviato da teogros
Si torna li, è sempre questioni di punti di vista! Per voi (opposizione) le leggi sul conflitto di interesse sono una priorità essenziale anche se poi le regionali riuscite a vincerle comunque... a noi sembrano semplicemente cazzate o poco più per le quali non vale neanche la pena discutere! L'opposizione farebbe meglio a compattarsi su argomenti ben più seri e importanti invece che su queste "guerre di facciata"!

IMHO naturalmente!

Chiarissimo. Infatti partiti statalisti e vecchi come AN non hanno difficoltà ad accettare i grandi monopoli e non hanno ancora ben capito l'importanza della concorrenza nel libero mercato. Come storicamente, per cultura propria, non riescono a giudicar male l'idea di un controllo dell'informazione di stampo nazionale. Sempre più chiaro. E i fatti purtroppo parlano da soli.

Originariamente inviato da John Cage
capisco..
comunque per me non è un pregio contribuire a scrivere e votare per le leggi monopoliste stile la gasparri, o per le leggi personalistiche di Forza Italia. Da un partito serio e modermo mi aspetterei di più, almeno che dia un freno al conflitto di interesse del presidente del consiglio, almeno nella misura che aveva promesso.

conflitto ritenuto talmente importante, vitale e fondamentale dalla sinistra che, nel suo periodo di governo, non ha neanche minimamente pensato di risolvere.
bello sapere che anche nel programma per la prossima campagna elettorale ci sarà, ancora, la risoluzione del conflitto di interessi.

[John Cage]

Originariamente inviato da Harvester
conflitto ritenuto talmente importante, vitale e fondamentale dalla sinistra che, nel suo periodo di governo, non ha neanche minimamente pensato di risolvere.
bello sapere che anche nel programma per la prossima campagna elettorale ci sarà, ancora, la risoluzione del conflitto di interessi.

ancora più bello sarebbe per qualcuno se quel punto sparisse del tutto dal programma di csx. Chissà se finirà davvero così. Allora sarà la totale legittimazine di una situazione da regime sudamericano.

Evviva!

Originariamente inviato da John Cage
ancora più bello sarebbe per qualcuno se quel punto sparisse del tutto dal programma di csx. Chissà se finirà davvero così. Allora sarà la totale legittimazine di una situazione da regime sudamericano.

Evviva!

mi spieghi allora perchè dovrei accordare la mia fiducia ad una coalizione che sbandiera sto conflitto da anni in ogni istante e anche quando ha la FINALMENTE la possibilità di risolverlo............non fa nulla? forse per poterlo utilizzare e gridare allo scandalo quando gli fa comodo?

[John Cage]

Originariamente inviato da Harvester
mi spieghi allora perchè dovrei accordare la mia fiducia ad una coalizione che sbandiera sto conflitto da anni in ogni istante e anche quando ha la FINALMENTE la possibilità di risolverlo............non fa nulla? forse per poterlo utilizzare e gridare allo scandalo quando gli fa comodo?

"gridare allo scandalo" è un modo per evidenziare non solo il conflitto di interessi, ma tutto un modo di intendere la vita politica e non di un paese. Mi auguro che la sinistra una volta a l governo non sia ancora una volta così stolta da non porre rimedio alla questione.

Converrai con me però che se la sinistra avesse fatto qualcosa "a maggioranza" contro gli interessi di berlusconi a gridare allo scandalo adesso sarebbe quelcun altro e la sinistra sarebbe stata tacciata di essere illiberale e quant'altro. Purtroppo in quegli anni l'unico modo di risorvere il conflitto era quello che berlusconi si prendesse le proprie responsabilità e contribuisse a risolverlo.

Anche lui in campagna elettorale aveva detto comunque che avrebbe risolto tutto entro 100 giorni. Poi hanno detto che la legge gasparri lo avrebbe risolto. A tutt'oggi le concentrazioni di potere, i monopoli e i cartelli nel nostro paese sono cresciuti a dismisura, alla faccia della politica liberale che invece viene sbandierata ai quattro venti.

Originariamente inviato da John Cage
"gridare allo scandalo" è un modo per evidenziare non solo il conflitto di interessi, ma tutto un modo di intendere la vita politica e non di un paese. Mi auguro che la sinistra una volta a l governo non sia ancora una volta così stolta da non porre rimedio alla questione.

visto il precedente, non ne sarei cosi' sicuro

Converrai con me però che se la sinistra avesse fatto qualcosa "a maggioranza" contro gli interessi di berlusconi a gridare allo scandalo adesso sarebbe quelcun altro e la sinistra sarebbe stata tacciata di essere illiberale e quant'altro.

non si parla nient'altro che delle leggi ad personam di berlusconi da anni e la sinistra non voleva "alterarlo"? e perche'? lo riteneva un passaggio fondamentale per la tanto "temuta perdita di democrazia in Italia"......eppure non lo ha fatto, colpevolmente.


[/quote]
Purtroppo in quegli anni l'unico modo di risorvere il conflitto era quello che berlusconi si prendesse le proprie responsabilità e contribuisse a risolverlo.
[/quote]

questo mi sembra un tantinello banale ed irrealizzabile come discorso. come se per risolvere il problema della camorra a napoli aspettasimo che i camorristi si consegnassero tutti alla giustizia

Anche lui in campagna elettorale aveva detto comunque che avrebbe risolto tutto entro 100 giorni. Poi hanno detto che la legge gasparri lo avrebbe risolto. A tutt'oggi le concentrazioni di potere, i monopoli e i cartelli nel nostro paese sono cresciuti a dismisura, alla faccia della politica liberale che invece viene sbandierata ai quattro venti.

a me sembrano gli stessi di prima

[John Cage]

Originariamente inviato da Harvester
visto il precedente, non ne sarei cosi' sicuro



non si parla nient'altro che delle leggi ad personam di berlusconi da anni e la sinistra non voleva "alterarlo"? e perche'? lo riteneva un passaggio fondamentale per la tanto "temuta perdita di democrazia in Italia"......eppure non lo ha fatto, colpevolmente.



questo mi sembra un tantinello banale ed irrealizzabile come discorso. come se per risolvere il problema della camorra a napoli aspettasimo che i camorristi si consegnassero tutti alla giustizia

ma berlusconi non è la camorra. Con il presidente del consiglio del mio paese mi piace essere esigente!

a me sembrano gli stessi di prima

a me no. E comunque sia questo governo "liberare" non ha fatto nulla per liberalizzare alcunchè.
La legge sulla tv poteva essere un'occasione per aprire ad altri privati il mercato televisivo, quindi più concorrenza, privati che competono tra loro, migliori servizi, più posti di lavoro ecc ecc. E' chiaro che se a far questa legge è il capo di mediaset la fa un tantino a suo modo. E questa non è una bella cosa mi pare.
Ma certo, queste sono sciocchezze... i problemi importanti sono altri. certo, si.

[dantes76]

Originariamente inviato da AlexGatti
Motivazioni, non validissime, ma comunque apprezzabili:

1) Sono gli unici che possono riuscire a fare certe cose (riduzione delle tasse, snellimento del pubblico) anche se sono riusciti a fare pochino, sempre meglio di prima.
2) Qualcosa di buono hanno fatto (codice della strada, legge antifumo...)
3) Se guardo a sinistra mi metto a piangere ancora di più

Il punto 3 purtroppo conta molto.
Es.: perchè per il referendum di abrogazione totale della legge 40 non c'è stato uno schieramento di supporto compatto che comprendesse tutti i partiti a sinistra della margherita? Dava troppo fastidio al Vaticano?
La legge 40 sulla fecondazione assistita è uno dei grossi punti che invece mi sta convincendo a non votare il cdx alle prossime elezioni, ma visto come viene trattato il problema anche dal csx ho paura che non faccia molta differenza.

1)forse ti sei perso qualche altro post sulla riduzione delle tasse e dello snellimento

2)oki la legge antifumo
la patente a punti era un progetto dell ultimo gov di sinistra( non fatta per ovvi motivi)

3) concordo...piu che sinistra alcune volte me sembra dc....

[John Cage]

una curiosità. ma voi dov'è che la vedete la sinistra? Dite forse sui giornali? Io l'ho persa di vista.. dov'è che la sinistra comunica i propri punti di vista ai cittadini? in base a cosa vi formate queste opinioni?