TeraHerts mah!!!

[jappilas]

Originariamente inviato da luckye
Per quanto mi riguarda si. Il gestire un pc è una cosa estremamente p@llos@ per chi non è interessato. Per il grande pubblico deve andare tutto,subito senza problemi.Così come è progettato "privato" non può essere funzionale,anche gli os del futuro non potranno garantire la necessaria stabilità. Ci saranno sempre problemi più o meno gravi e aggiornamenti da fare

diventa pallosa se parti dal presuposto che anche in futuro l' "oggetto informatico" sarà, per l' utente, unico per tutti i tipi di compito , dal gioco in realtà virtuale (3D) allo scrivere documenti

io vedo più probabile che anche gli utenti medi (non solo gli appassionati) inizieranno a tenere in casa invece di una sola potentissima, più macchine, concentrando i compiti su una o l' altra a seconda del livello di prestazioni/consumo energetico ...ad esempio la navigazione su internet e l' instant messaging su uno, la grafica su un altro , una XBOX-N o un PC con GF9900 per giocare e solo giocare (magari su schermo panoramico )

in quest' ambito ( e cfr il mio post di prima, ho aggiunto un pezzo) stavo valutando l'eventualità di aggiungere i filtri bayesiani (antispam) a un programma di "multiplexaggio" delle email in corso di sviluppo con un amico: avere un "agente" che riceve e filtra tutte le email di in certo set di account e permette di riceverle da un' altra macchina o dalla stessa O con un client email O con normale browser, fa parte del programma di decentralizzazione PIU' specializzazione : l' agente (un prog server da una parte e client dall' altra in pratica) girerebbe su una macchinetta dedicata, su un embedded, oppure direttamente sullo stesso device che fa da firewall (che a sto punto è meglio abbia un minimo quantitativo di memoria di stoccaggio, magari compactflash...)

- tieni anche conto che se avessi terminali davvero stupidi, con tutte le risorse di calcolo "in remoto" , sì che l' utente non dovrebbe preoccuparsi di configurazioni, sicurezza ecc... ma porrebbe un piccolo problema: una volta dato un input (movimento del mouse diciamo) per avere il feedback bisognerà ricevere una massa di dati non indifferente solo per ridisegnare la schermata... quindi, tra il terminale e il mainframe ci dovrà essere una connessione *veloce*, diciamo almeno fast ethernet... ora, i 100 Mbit non ci sono dappertutto...
a meno che... nel futuro dorato la fibra sarà dappertutto ...

[luckye]

NO aspetta.......quì si parla di futuro,ovviamente un pc concepito come dico io sarebbe sempre acceso,carica una sorta di sistema operativo da rom e tutto ciò che è software dalla rete quindi non vedo dove sia il problema del mouse. Un pc così diventa realizzabile con rete gigabit in su ovviamente....ma qui si parla di terahertz e io non li vedo disponibili tra un anno

Nessuno toglie che possieda quantitativi di memoria di qualche gb (ram) così da usarla come buffer per ripescare eventuali dati già presenti e diminuire il carico sulla rete ;-) insomma si ottimizza il tutto

[jappilas]

quì si parla di futuro,ovviamente un pc concepito come dico io sarebbe sempre acceso,carica una sorta di sistema operativo da rom e tutto ciò che è software dalla rete

praticamente hai reinventato il NetPC (detto anche "terminale intelligente" o- se non sbaglio, thin client ) che IBM , Corel, Sun e altri volevano lanciare a metà degli anni 90 come macchina a basso costo per ambienti di rete...
altra idea praticamente "uccisa" all' epoca, dalla crescita esponenziale del "PC" come mercato, prestazioni, economicità di acquisto e mantenimento...

certo, avere un minimo di risorse di calcolo e memoria in locale eviterebbe di dover usare un mainframe e banda di trasmissione solo per avere un "feedback" dell' interfaccia utente , e consentirebbe di eventualmente, giocare senza ricorrere a V-GFoE / V-RoE ... (Virtual GeForce over Ethernet )
però allora non sarebbero più "terminali stupidi" ....

adesso, qualcosa in questo senso si può ottenere con Windows Embedded (praticamente XP Lite su flash memory on board ) ...
oppure recuperando una Main board, soprattutto industriale o mini atx, su cui riuscire a installare LinuxBIOS: è un progetto nato per i cluster (infatti in un cluster è meglio i nodi siano puri elementi di calcolo, idealmente solo cpu e ram, senza supporto, per esempio, ai dischi, alla tastiera ecc aggiunto al kernel) e consentirebbe di avere un kernel minimo avviato in 3 secondi

da lì il nodo / sistema può essere controllato in remoto, carica la workunit , accede alla rete, fa quello che viene fare ...

[luckye]

E infatti così sarebbe l'ideale...insomma dei pc mini-itx con epia eden@533 fanless bios su rom e 1Gb di ram buffer e magari un'hardisk allo stato solido di un 10ina di gb (insomma anche un microdrive con adattatore ata).
Condire il tutto con un lcd 15"......PERFETTO !
CHe comunque come detto la potenza di calcolo sarebbe incrementata da server collegati a sto punto tramite un bus p to p con il nostro pc che diveneterebbe un'estensione in remoto

[486sx25Mhz]

E poi i smanettoni che fanno, se lo guardano il PC!

Scherzo, è chiaro che sarebbe una ottima scelta per il 75% delle persone che utilizzano il Pc per necessità, un pò castrante per gli altri!

[luckye]

Originariamente inviato da 486sx25Mhz
E poi i smanettoni che fanno, se lo guardano il PC!

Scherzo, è chiaro che sarebbe una ottima scelta per il 75% delle persone che utilizzano il Pc per necessità, un pò castrante per gli altri!

beh così com'è oggi e l'esatto opposto......ottima scelta per il 25% degli smanettoni castrante per il restante 75% della popolazione

[checo]

Originariamente inviato da 486sx25Mhz
Non vedo ostativi perchè hanno gia creato transistor per così dire tridimesionali che consentiranno un flusso di impulsi elettrici maggiori!

transistor tridimensionali? link che non capisco di che parli?

ostativi? l'hai scritto 2 volte

[checo]

Originariamente inviato da stbarlet
cmq il disegnino postato nn illustra il "SOI"?

si

[checo]

bel discorso quello dei net pc, però come non hanno avuto alcun successo negli anni 90 non lo avranno nel futuro immediato, poichè il limite è il collegamento, servirebbe minimo una linea a 2-3 gb/s, a meno che non si perda il significato di applicazione e venga tutto svolto web based, tramite browser fai tutto, sul browser vedi solo i risulatati e il tutto è computato dal server.

a sto punto però servirebbe un server ogni 2 perone e non la vedo na buona scelta

[khri81]

no no io voglio il mio pc indipendete dal resto e se mi tira mi attacco alla rete!
ho sempre odiato i sistemi on-demand.

[jappilas]

Originariamente inviato da checo
bel discorso quello dei net pc, però come non hanno avuto alcun successo negli anni 90 non lo avranno nel futuro immediato, poichè il limite è il collegamento, servirebbe minimo una linea a 2-3 gb/s, a meno che non si perda il significato di applicazione e venga tutto svolto web based, tramite browser fai tutto, sul browser vedi solo i risulatati e il tutto è computato dal server.

a sto punto però servirebbe un server ogni 2 perone e non la vedo na buona scelta

più che altro, nel caso si abbia a che fare con dei "terminali stupidi" (che a rigore non dovrebbero avere risorse di calcolo neppure per un browser ) occorrerebbe che il "server" (in realtà si tratterebbe esattamente del Mainframe anni 70, ovvero il "cervellone" ) avesse una potenza di calcolo paurosa: sì che una postazione presa singolarmente non sottoporrà compiti gravosi in modo trascendentale (app da ufficio, internet...) però moltiplicando per il numero di postazioni complessive... O_o

quello che vedrei bene e prob è quello che intendeva luckye è una cosa che comprenderebbe:
o) LAN fast ethernet o GbE (ok)
o) scatoletta router/firewall/proxy /antispam (si può fare, basterebbe aggiungere un SW e una cache per la posta a soluzioni basate su chip tipo il conexant 82310 o simili...)
o) serverino tipo NAS ma con funzioni netboot/etherboot (ok, esistono, costano ancora un po' ma sempre meno)

o) 1....N postazioni (in un appartamento potrebbero essere ad esempio una o più per stanza) che rimpiazzino i PC tuttofare attuali e con livelli di prestazioni (nonchè ingombro del cabinet, dal momento che cresce l' elettronica all' interno) variabile:
- ARM /Xscale 500 mhz per internet e la messaggistica e basta;
- "centrino" low frequency per le applicazioni "medie", matematiche, da ufficio ecc ;
- Workstation con CPU dual core per lavori di grafica / multimedia ecc , e solo quelli;
- Game-BOX con CPU e scheda grafica veloci , per i giochi e solo quelli o al limite poco altro (non esattamente una XBOX, perchè l' ambiente di esecuzione sarebeb lo stesso della Office- BOX, tranne che verrebbero caricati da una cartella remota sul NAS...)

ognuna di queste sarebbe una "scatola chiusa" (concetto che temo al pubblico appassionato e smanettone non sarà gradito) PRIVA di HD (tutto lo storage sarebbe sul modulo NAS), MA dotate di risorse di calcolo locali anche notevoli ma specifiche per il compito che devono fare , il che escluderebbe definitivamente che si tratti di terminali stupidi

... interessante il fatto che in quest' ottica di "specializzazione" e "separazione" dei compiti tra le varie scatolette , uno che andasse in un negozio di informatica dovrebbe dire: "mi dia un NAS e una Office-BOX" oppure "prendo questa Net-Box... il NAS? no grazie ne ho già uno ..."

[luckye]

Originariamente inviato da jappilas
CUT

Questo si che è parlare
Kmq non penso che anche allo stato attuale ci sia qualche problema di "potenza" di ipotetici server....un supercomputer come l'heartsimulator quanti PIV@3ghz potrebbe fare ?? TANTISSIMI !!

Inoltre si avrebbe una interconnessione tra i vari pc molto più intima di quella odierna. Ovviamente di una tpologia cosi....

[manuele.f]

L'effettiva realizzazione sta certamente nella legge di moore...
ora mai siamo agli sgoccioli delle tecnologie al silicio..le microtecnologie...oltre i 0,06 um non si può andare...
si vedrà di risolvere con le nanotecnologie...vedi dna proteine ecc ecc

ho recentemente fatto una relazione sulla legge di moore...

http://manuelef.altervista.org/

[486sx25Mhz]

io credo, invece, che si arriverà al terahertz!

[MaxArt]

Originariamente inviato da manuele.f
ora mai siamo agli sgoccioli delle tecnologie al silicio..le microtecnologie...oltre i 0,06 um non si può andare...

No, eh? Però si sa già quali saranno le dimensioni dei transistor dei futuri processori: dopo i 65 nanometri, saranno prima a 48 e poi a 32.

Non vedo le immagini sul tuo resoconto sulla legge di Moore.

[manuele.f]

guarda..non ci sono in quanto tuttora transistor a tecnologie minori allo 0,06 non esistono...
sono in fase di studio,ma per nulla matura e per nulla realizzabili...queste infatti prevedono l'uso di proteine e dna...
ora come ora si devono accontentare degli o,06 che sono tutta via difficilmente implementabili,anche se non per il momento,nelle catene produttive...

x 486sx25Mhz: difficilemte si arriverà ai TH,almeno per ora...
inanzitutto devi considerare che prendendo in considerazione i 286-P4 i primi che viaggiavano fino a 25MHz erano costruiti a 1,5um e i secondi che arrivano fino a 3,8Ghz sono a 0,09um...
per compiere un ulteriore balzo di questa rilevanza bisogna essere in grado di fornire tecnologie costruttive in grado di rendere realizzabili le cpu....e sopratutto che rendano conveniente la produzione di questi chip da parte delle case...

questo vorrebbe dire produrre chip a 5nm e non a 60 o 40 nm...
per cui ci vorranno anni anni e anni....
considerando il fatto che più si abbassa il processo di produzione maggiori sono i problemi di correnti di dispersione e chi + ne ha + ne metta

[MaxArt]

Originariamente inviato da manuele.f
guarda..non ci sono in quanto tuttora transistor a tecnologie minori allo 0,06 non esistono...
sono in fase di studio,ma per nulla matura e per nulla realizzabili...queste infatti prevedono l'uso di proteine e dna...
ora come ora si devono accontentare degli o,06 che sono tutta via difficilmente implementabili,anche se non per il momento,nelle catene produttive...

Proteine e DNA? Scusa ma non mi risulta affatto. Prova a cercare in rete articoli su 45 e 32 nanometri (prima ho scritto 48), magari in abbinamento con Intel, e vedrai che la situazione non è così fantascientifica come credi.
Sono altresì le tecnologie sui circuiti organici che sono ancora in fase embrionale.

[manuele.f]

Originariamente inviato da MaxArt
Proteine e DNA? Scusa ma non mi risulta affatto. Prova a cercare in rete articoli su 45 e 32 nanometri (prima ho scritto 48), magari in abbinamento con Intel, e vedrai che la situazione non è così fantascientifica come credi.
Sono altresì le tecnologie sui circuiti organici che sono ancora in fase embrionale.

io faccio riferimento a gente che fa parte al centro di ricerca dell'università di modena...
se hai qualche link postalo che ne verifichiamo l'attendibilità...
oltretutto ho partecipato ad un convegno di un ingegnere israeliano che faceva parte del settore ricerca e sviluppo di IBM e poi ha aperto un centro di ricerca in israele...lui diceva la stessa cosa....oltre i 0,06 nada...

[MaxArt]

Mi è bastato mettere "intel 45 nanometers" in Google:
http://www.computerworld.com/hardwar...,86855,00.html
Qui parla del processo e va un po' in dettaglio. Viene anche stabilita la data in cui il processo sarà abbastanza affinato da poterci fare processori: nel 2007, e non si può dire che sia così lontano nel futuro.

[486sx25Mhz]

E' quello che ho detto nel primo post, ma forse credevano che io lo avessi inventato!