E' VERO CHE...

[skizzo03]

Originariamente inviato da MaxArt
Chapeau!
.
..
... ma quella foto al posto di un più comodo screenshot mi sa che voglia dire un bel crash subito dopo aver fatto partire CPU-Z!

A 2640 sei rock stable? E' comunque notevole!
Anche se non credo che riesca addirittura a "mangiarsi" un P4 a 3.6 GHz. A spanna direi che gli è vicino, ma "mangiarselo"...
Che bench hai usato?

(130 nm e senza neppure il SOI... devo dire che un po' di l'hai avuto!)

mah allora o non io mi sono fatto il mazzo insieme al mio team nel raggiungere i 3ghz non sò se rendi ma 36 sec al superpi li faccio a 2700 mhz un p4 3,6 li fà a quanto?... a parte tutto comunque li ho raggiunti a liquido estremo ma sempre liquido ...con glicole etilenico a -20°

per ulteriori info leggi il 3d raga è nato l'oc team rovigo


il mio team

[Cester]

Originariamente inviato da skizzo03
mah allora o non io mi sono fatto il mazzo insieme al mio team nel raggiungere i 3ghz non sò se rendi ma 36 sec al superpi li faccio a 2700 mhz un p4 3,6 li fà a quanto?... a parte tutto comunque li ho raggiunti a liquido estremo ma sempre liquido ...con glicole etilenico a -20°

per ulteriori info leggi il 3d raga è nato l'oc team rovigo


il mio team

Bhè, mica puoi confrontare un P4 e un A64 a parità di frequenza!
Si sa che per differenza di architettura i due processsori lavorano meglio rispettivamente in campi diversi e se confrontati devono essere messsi ognuno nelle migliori condizioni.
Il p4 causa pipe lunghe bisogna sicramente di frequenze più alte, per essere nelle migliori condizioni.
Non è poi detto che A64 raggiunga le frequenze del P4, tu spremi un amd sottto prometeia o mach2 e arriva a 3g, un prescott (che come sappiamo ha buone capacità di salire in alto,sopratutto i nuovi step sia con soket 478 che soket T), colmano il divario con amd appunto con frequenze più alte , e penso che da rafreddamenti tipo prometeia sicuramente Intel tragga più vantaggi!

[MaxArt]

Originariamente inviato da skizzo03
... non sò se rendi ma 36 sec al superpi li faccio a 2700 mhz un p4 3,6 li fà a quanto?...

Proprio a 3.6 GHz
Comunque non mi fraintendere, ma il SuperPi è un bench scientifico, dove gli Athlon si sono sempre classificati bene. Molto diverso il ragionamento se consideri elaborazione audio/video, rendering e quelle robe.

Ad ogni modo... complimenti a te ed al tuo team! Buon lavoro!

Originariamente inviato da Cester
Non è poi detto che A64 raggiunga le frequenze del P4, tu spremi un amd sottto prometeia o mach2 e arriva a 3g...

A parte che si parlava di Athlon XP, ma che mi risulti il Mach 2 è un Prometeia!
Comunque gli ultimi Athlon64 a 90 nm riescono a raggiungere in alcuni casi 3 GHz ad aria, il che è tutto un dire!

[Cester]

Originariamente inviato da MaxArt
Proprio a 3.6 GHz
Comunque non mi fraintendere, ma il SuperPi è un bench scientifico, dove gli Athlon si sono sempre classificati bene. Molto diverso il ragionamento se consideri elaborazione audio/video, rendering e quelle robe.

Ad ogni modo... complimenti a te ed al tuo team! Buon lavoro!


A parte che si parlava di Athlon XP, ma che mi risulti il Mach 2 è un Prometeia!
Comunque gli ultimi Athlon64 a 90 nm riescono a raggiungere in alcuni casi 3 GHz ad aria, il che è tutto un dire!

Bhè, io ha scrito di fretta ma tu , mica sai leggere!
Chi ha detto che il Prometeia è un Mach2??
Stavo menzionando 2 tipi di sistemi che portano il processore a basse temperature, infatti se ti metti gli occhiali ti accorgerai che in mezzo tra i due nomi c'è una -o- in inglese -or( per spiegarti meglio.
Poi per il fatto che si parlava del processore, come ho detto ho scritto di fretta, comunque il discorso non cambia assolutamente, sempre quello resta.
Ok, ??
Leggi bene con calma

[MaxArt]

Originariamente inviato da Cester
Chi ha detto che il Prometeia è un Mach2??
Stavo menzionando 2 tipi di sistemi che portano il processore a basse temperature, infatti se ti metti gli occhiali ti accorgerai che in mezzo tra i due nomi c'è una -o- in inglese -or( per spiegarti meglio.

Ma appunto! Guarda che nessuno ha mai voluto dire che i Prometeia siano dei Mach2, ma al contrario i Mach2 sono dei Prometeia!
Quindi, se tu mi parli di mettere un AMD "sottto prometeia o mach2", ti faccio notare che sei ridondante, appunto perché i Mach2 sono della serie Prometeia. Il nome completo è "NVentiv Prometeia Mach2". Se invece volevi scendere nello specifico, allora non sono io che non so leggere, ma sei tu che non sai scrivere. O forse semplicemente non sai.

[Fantasma diablo]

Originariamente inviato da Ambasciatore
Go to learn Google.

Rotfl guarda che Gordon lo conosco, potrebbe averti dato benissimo la spiegazione delle differenti architetture tra un Amd Athlon e un Pentium...

Per un post del genere non avresti meritato neanche quella risposta

Devo dire che siete tutti molto socevoli.....GRAZIE eh, molto gentili....adesso so a chi rivolgermi quando ho bisogno....

[Gordon135]

Originariamente inviato da Fantasma diablo
Devo dire che siete tutti molto socevoli.....GRAZIE eh, molto gentili....adesso so a chi rivolgermi quando ho bisogno....

Originariamente inviato da Fantasma diablo
Troppo sbrigativa come risposta.....facevi prima a dire che non lo sapevi...

Anche te....mooooooooolto simpatico e socievole

[MaxArt]

Originariamente inviato da Fantasma diablo
Devo dire che siete tutti molto socevoli.....GRAZIE eh, molto gentili....adesso so a chi rivolgermi quando ho bisogno....

Oh ma figurati, non sai il piacere che proviamo ad essere attaccati senza un motivo. Torna quando vuoi, ti accoglieremo sempre a braccia conserte.

[Fantasma diablo]

Originariamente inviato da Gordon135
Anche te....mooooooooolto simpatico e socievole

Fammi capire.....voi mi aggredite e io sono asociale e antipatico......umhhhhh.....continuo a non capire........ok, forse ho sbagliato a dire che la tua risposta era sbrigativa, ma era solo un modo un po' rozzo per dire che ne volevo una più dettagliata......

[Gordon135]

Originariamente inviato da Fantasma diablo
Fammi capire.....voi mi aggredite e io sono asociale e antipatico......umhhhhh.....continuo a non capire........ok, forse ho sbagliato a dire che la tua risposta era sbrigativa, ma era solo un modo un po' rozzo per dire che ne volevo una più dettagliata......

In sostanza mi hai dato dell'ignorante....di uno che parla senza sapere le cose. E questo dopo averti già risposto una volta dicendo il vero.

[Fantasma diablo]

Originariamente inviato da Gordon135
In sostanza mi hai dato dell'ignorante....di uno che parla senza sapere le cose. E questo dopo averti già risposto una volta dicendo il vero.

OK, va bene ho sbagliato E' COLPA MIA, SONO UN CAFONE, SCUSA non lo faccio più......... Va bene così?
Mahh......sarà meglio cambiare aria, odio la gente che s'nc4zza a manetta per delle stronzate e poi non si accorge delle vere prese per il culo......

[dvd100]

ragazzi nn litighiamo x stupidaggini.. siamo tutti adulti e vaccinati no??

[Gordon135]

Originariamente inviato da Fantasma diablo
OK, va bene ho sbagliato E' COLPA MIA, SONO UN CAFONE, SCUSA non lo faccio più......... Va bene così?

Assolutamente SI
finiamola qui comunque, e senza rancore.

[beejey]

Ciao ragazzi ho comprato da poco un amd64 3500+ socket 939 effettivi sono 2200 sara veloce come un p4 3400?
Io non mai capito se sono effettivi 2200 come fa ad essere veloce come p4 3400 e non dico solo amd64 ma in generale prima avevo amdxp 2800barton effettivi 2100 mah

[dvd100]

Originariamente inviato da beejey
Ciao ragazzi ho comprato da poco un amd64 3500+ socket 939 effettivi sono 2200 sara veloce come un p4 3400?
Io non mai capito se sono effettivi 2200 come fa ad essere veloce come p4 3400 e non dico solo amd64 ma in generale prima avevo amdxp 2800barton effettivi 2100 mah

è sempre lo stesso discorso di cui sopra! nn puoi confrontare 2 cpu basandoti solo sulla frequenza! specie se le architetture sono radicalmente diverse! cmq SI il 3500+ va di più di un P4 3.4ghz! è un ottimo acquisto!

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Fantasma diablo
umh..proprio come pensavo.....Ma allora dov'è il trucco? Come fa la amd a far girare un processore a 2.2ghz come se ne avesse 3? E perchè l'Intel non c'è riuscita?? Dopotutto l'fbs dei pentium 4 è a 800mhz contro i 333 dell'amd (400 se consideriamo le ultime cersioni 3000+ e 3200+) e nonostante questo si equivalgono???

il PR era nata come idea nel momento in cui AMD puntava sull'effcienza dell'archietettura mentre INTEL solo sui MHZ

AMD ha sempre detto che XXXX+ stava per un Athlon XP che ha le prestazioni di un ipotetico Thunderbird (vekki Athlon) a XXXXMhz

sinceramente è sempre stata riferita al pubblico come corrispettiva sigla del P4
anke se personamente ritengo le ultime sigle XP
pompate verso il basso
forse potevano confrontarsi con i P4 bus 533 ma un 3000+
nn ha le prestazioni di un 3ghz HT bus 800 dual DDR

trovo invece + corretto il Pr degli A64.....anzi a volte anke + basso in alcuni campi..... come quello videoludico

BYEZZZZZZZZZZZ

[MaxArt]

Già, è stata tutta un questione puramente commerciale. AMD in un certo senso ha fatto bene, altrimenti la corsa ai MHz rischiava di metterla in crisi, mentre oggi è sempre una valida alternativa ad Intel.
C'è stato chi aveva parlato addirittura di "truffa", io non sono stato d'accordo. Il fatto è che le architetture sono molto diverse, e diverse volte le prestazioni si accavallavano nei vari campi di utilizzo, tra Athlon e P4. Il PR (o MN, model number) di AMD è sempre stato indicativo e mai assoluto, gli utenti con un minimo di esperienza - cioè quelli che potenzialmente potrebbero in effetti sentire una differenza di prestazioni a parità frequenza/PR - nella media sanno comunque come ricavarsi il dato della frequenza effettiva. Quelli più esperti sono capaci di ricavare tutte le informazioni del caso. E alla fine siamo tutti contenti.

Sono d'accordo anche io che gli ultimi MN degli Athlon XP siano esagerati. Quegli degli Athlon64 no (a parte il 4000+ forse un po' troppo alto rispetto al predecessore), ed ormai sfugge quello a cui si riferiscono. E' nota invece la posizione dei Sempron, che si riferiscono non agli Athlon Thunderbird, ma ai CeleronD di Intel... e pertanto il loro 2400+ non equivale al 2400+ di un Athlon XP (che un CeleronD a 2.4 GHz se lo mangia), ma a qualcosa meno, tipo un 300+ di meno... quindi ad un AthlonXP 2100+. Sempre orientativamente, eh!

Da quest'ottica escono fuori gli Opteron e gli Athlon FX, basati su un loro MN del tutto slegato dalle prestazioni velocistiche. Gli Opteron sono contraddistinti da 3 cifre. La prima di esse più essere 1, 2 o 8... ed indica il massimo numero di stesse CPU che possono essere messe in un unico sistema. Le ultime due danno un'idea della frequenza operativa... per fare i conti, dovrebbe essere 26 più il numero di centinaia di MHz della frequenza effettiva.
Ad esempio, un Opteron 248 è un processore che può essere usato in sistemi ad 1 o 2 processori, ed operante alla frequenza di 2.2 GHz (infatti 26+22=48). Non puoi creare un sistema a 4 o più processori con degli Opteron di questo tipo.
Gli Athlon FX sono invece contraddistinti da due cifre, pari a 29 più il numero di centinaia di MHz della frequenza effettiva. L'ultimo Athlon FX uscito è l'FX-55, operante a 2.6 GHz (infatti, 29+26=55).
Vengono prodotti di un solo modello per volta, pertanto all'uscita dell'Athlon FX-55 vengono smessi di produrre gli FX-53, che a loro volta hanno soppiantato gli FX-51.

[dvd100]

tutto giustissimo!! ed la conferma della validità del MN l'ha data intel stessa adottandone uno anche lei per i suoi processori. Era una scelta obbligata perchè altrimenti come avrebbe fatto a dare un idea delle prestaziooni di una cpu dual core agli utenti nn esperti?
Inoltre nn bisogna dimenticarsi che nel campo delle schede video si è sempre andati avanti a model number se ci si pensa un attimo! E nn si è mai lamentato nessuno perchè sarebbe semlicemente assurdo distinguere 2 vga solo x la frequenza della gpu e delle memorie.

[MaxArt]

Originariamente inviato da dvd100
tutto giustissimo!! ed la conferma della validità del MN l'ha data intel stessa adottandone uno anche lei per i suoi processori. Era una scelta obbligata perchè altrimenti come avrebbe fatto a dare un idea delle prestaziooni di una cpu dual core agli utenti nn esperti?
Inoltre nn bisogna dimenticarsi che nel campo delle schede video si è sempre andati avanti a model number se ci si pensa un attimo! E nn si è mai lamentato nessuno perchè sarebbe semlicemente assurdo distinguere 2 vga solo x la frequenza della gpu e delle memorie.

In effetti, le schede video sono un caso più recente. Non è da molto tempo che si parla di frequenza GPU e relative memorie. Un tempo era giusto noto il cip che montavano, tipo il vetusto Tseng ET4000A, ma anche solo le VooDoo mica erano note per la loro frequenza operativa.
Diverso è il discorso sui processori, per il quale Intel ha dettato standard nella quasi totalità dell'utenza domestica sino ai 486, ed aveva comunque la priorità del confronto diretto sino ai P3. Ed il confronto si faceva a parità di frequenza, nel qual caso i processori Intel uscivano pressoché sempre vincitori. Poi uscì l'Athlon...

Per quanto riguarda il discorso MN per Intel, penso che la causa principale della sua adozione sia il futuro ingresso dei Pentium-M nei desktop, non tanto per le CPU dual core (che comunque avranno avuto il loro peso). E pensare che Intel prevedeva di raggiungere i 10 GHz nel 2007...

[dvd100]

si hai ragione io intendevo dual core con dothan!!