Centrino vs Athlon-M vs Pentium4

[MaxArt]

Originariamente inviato da palimmo
Qualche domanda:

= Per Pentium-M intendi i Centrino?

= Quali processori AMD utilizzano la tecnologia PowerNow (che, se ho ben capito, riduce i consumi) ?

I Centrino sono delle piattaforme certificate che consistono in: processore Pentium-M; scheda madre; sistema wireless. Tutto marchiato Intel. Mi risulta che esistano dei portatili con Pentium-M ma con altre componenti non di Intel: ebbene, questi non sono considerati Centrino, sebbene come qualità possano essere anche superiori.

I processori AMD che usano il PowerNow o equivalente sono... tutti, a parte gli Athlon XP non mobile.

[Maolicevic]

io ho un Athlon 64 3400+... non mi risulta sia mobile, e infatti ho la ventolina del portatile in perenne funzionamento... a differenza di un P4 3.06 mobile che non usa per niente la ventola!

[MaxArt]

Infatti ho messo un XP di troppo: "tutti gli Athlon non mobile".
Ma se non altro dovrebbe avere il Cool'n'Quiet, no?

[Maolicevic]

Sì dovrebbero averlo... io infatti ho installato i driver del processore che già erano presenti nel cd dei driver allegato al portatile... Il problema è che comunque, nonostante il C&Q, la ventolina, seppur non al massimo, è in continuo funzionamento e "si nota"... invece nei p4 mobile (ahimè) manco si nota, cioè sembra che il notebook sia spento! Non fa nessun rumore...

[palimmo]

Per un notebook di massimo 1000€ che processore con una "discreta" autonomia consigliereste in fin dei conti?

[MaxArt]

Originariamente inviato da palimmo
Per un notebook di massimo 1000€ che processore con una "discreta" autonomia consigliereste in fin dei conti?

"Discreta"... il divario è tra i Pentium-M, che normalmente durano 4 ore a batteria carica, e tutti gli altri che stanno sulle 2 ore.
Solo che di Centrino sotto i 1000 euro ne trovi ben pochi, spesso sono fondi di magazzino (dunque dei Banias e non dei Dothan, e spera non degli Shelton!), o dei Celeron-M, frequenze di 1.3-1.4 GHz, quasi sicuramente con scheda video integrata Intel, che proprio granché non è. Non che siano da buttare per applicazioni office, anzi...
Fatti due conti e vedi cosa ti conviene.

[palimmo]

Originariamente inviato da MaxArt
(dunque dei Banias e non dei Dothan, e spera non degli Shelton

che?

e questi che sono?

[MaxArt]

Originariamente inviato da palimmo
che?

e questi che sono?

Gli Shelton sono dei Pentium-M senza cache L2, roba che Intel ha progettato per il solo mercato asiatico. Sono da posizionarsi in corrispondenza delle CPU VIA, che comunque battono ampiamente dal punto di vista delle prestazioni e stanno poco sopra nei consumi.

[palimmo]

Originariamente inviato da MaxArt
"Discreta"... il divario è tra i Pentium-M, che normalmente durano 4 ore a batteria carica, e tutti gli altri che stanno sulle 2 ore.

ma scusa come mai AMD non ha subito agito creando processori anch'essi capaci di durare 4 ore circa come i Pentium-M ?
mi pare strano.....

[MaxArt]

Originariamente inviato da palimmo
ma scusa come mai AMD non ha subito agito creando processori anch'essi capaci di durare 4 ore circa come i Pentium-M ?
mi pare strano.....

Non è strano se pensi le risorse per la ricerca che ha. Intel è un colosso che può affrontare molti segmenti di mercato, dai processori embedded (XScale), ai desktop (P4), ai notebook (P-M), ai server (Xeon), ai grossi elaboratori (Itanium), condendo tutto con la produzione di chipset e lo sviluppo software.
AMD è sopravvissuta a tutto ciò grazie alle memorie flash, ma il K7 era il progetto "o la va o la spacca". Dal K7 ci hanno fatto i processori per desktop di fascia alta, media e bassa, e i processori per notebook, e adesso i processori per sistemi low-power (Geode NX). Tutto da un unico processore, in sostanza, lo stesso che monta l'Athlon 700 con cui scrivo. Puoi ben immaginare che questo vuol dire uno sforzo di sviluppo molto minore a partire da un'architettura per fortuna loro sempre molto competitiva. Con gli Athlon64 faranno lo stesso, vedrai.
A parte P4 e Xeon, Intel procude tutta una serie di processori radicalmente diversi. AMD ha giusto acquistato il progetto Geode GX dalla National Semiconductors per i sistemi embedded, altrimenti ci sarebbero stati solo K7 e K8.

Tutto questo per dire in sostanza: AMD non ha abbastanza ingegneri per progettare ex-novo un processore da contrapporre direttamente ai Pentium-M. Sono già tutti impegnati nel progettare il K9, c'è da scommetterci!

[palimmo]

Originariamente inviato da MaxArt
Non è strano se pensi le risorse per la ricerca che ha. Intel è un colosso che può affrontare molti segmenti di mercato, dai processori embedded (XScale), ai desktop (P4), ai notebook (P-M), ai server (Xeon), ai grossi elaboratori (Itanium), condendo tutto con la produzione di chipset e lo sviluppo software.
AMD è sopravvissuta a tutto ciò grazie alle memorie flash, ma il K7 era il progetto "o la va o la spacca". Dal K7 ci hanno fatto i processori per desktop di fascia alta, media e bassa, e i processori per notebook, e adesso i processori per sistemi low-power (Geode NX). Tutto da un unico processore, in sostanza, lo stesso che monta l'Athlon 700 con cui scrivo. Puoi ben immaginare che questo vuol dire uno sforzo di sviluppo molto minore a partire da un'architettura per fortuna loro sempre molto competitiva. Con gli Athlon64 faranno lo stesso, vedrai.
A parte P4 e Xeon, Intel procude tutta una serie di processori radicalmente diversi. AMD ha giusto acquistato il progetto Geode GX dalla National Semiconductors per i sistemi embedded, altrimenti ci sarebbero stati solo K7 e K8.

Tutto questo per dire in sostanza: AMD non ha abbastanza ingegneri per progettare ex-novo un processore da contrapporre direttamente ai Pentium-M. Sono già tutti impegnati nel progettare il K9, c'è da scommetterci!

ah.... i soldi!

[Elymania]

ciao, ho solo una domanda per MaxArt

senti anke io avevo intenzione di prendermi un 3400+ a 64 bit
ke per adesso è il top per un portatile.
(naturalmente con sk video radeon 9700 con 128 memoria video, e ram 1024 mb a 400 mhz + altre cose carine)

solo ke sarei "cavo dipendente" cioè non avrei un vero e proprio portatile ma un "desktop portatile"!!

volevo chiederti come ti trovi a usare sempre l'alimentatore, ti sei pentito di aver preso questo processore? avresti preferito un centrino?

poi un altra cosa... non sono informatissimo sui processori ma da quel poko ke ho letto un centrino 1,7 ghz dovrebbe essere + potente di un p4 2,5 ghz.
ciò è vero o una leggenda metropolitana?
c'è qualke benchmark ke mette a confronto centrino, athlon 64 bit e pentium 4? (la scelta alla fine è tra centrino e amd)
se avete qualke link, potete passarmelo così da vedere quanto un athlon 64 bit sia + potente di un centrino?
se la differenza è poca non vale la pena comprare amd.

ciò ke mi intressa maggiormente è la potenza, però un minimo di autonomia non mi dispiace eheheh bye

[MaxArt]

Originariamente inviato da Elymania
solo ke sarei "cavo dipendente" cioè non avrei un vero e proprio portatile ma un "desktop portatile"!!

In gergo si chiama allora "desktop replacement": ci sei andato molto vicino!

volevo chiederti come ti trovi a usare sempre l'alimentatore, ti sei pentito di aver preso questo processore? avresti preferito un centrino?

Eheh, e chi ti dice che abbia un Athlon64? Magari!
Ho un Athlon XP-M. Per quello che devo farci va bene, anche se in effetti un Centrino non sarebbe male. Usare spesso l'alimentatore non è un gran danno, per quello che faccio io, ma questo dipende da ogni singola persona.

poi un altra cosa... non sono informatissimo sui processori ma da quel poko ke ho letto un centrino 1,7 ghz dovrebbe essere + potente di un p4 2,5 ghz.
ciò è vero o una leggenda metropolitana?

Direi proprio che è vero.

c'è qualke benchmark ke mette a confronto centrino, athlon 64 bit e pentium 4? (la scelta alla fine è tra centrino e amd)

Purtroppo i benchmark eseguiti su portatili sono pochi, ripetto a quelli su desktop. C'è giusto qualcosa, però è meglio se te li cerchi in rete:
http://portatili.hwupgrade.it/articoli/1009/6.html (gli Acer sono Athlon64 3200+, gli altri sono Pentium-M Banias 1.6 GHz)
http://portatili.hwupgrade.it/articoli/1037/5.html (differenza tra Pentium-M Banias 1.6 GHz e Dothan 2.0 GHz)
Per il resto cerca nei "soliti" siti, come anandtech.com, tomshardware.com, xbitlabs.com e via dicendo.

ciò ke mi intressa maggiormente è la potenza, però un minimo di autonomia non mi dispiace eheheh bye

Se ci dici quel che ci vuoi fare col portatile ti si potrebbe consigliare più nel dettaglio.

[Elymania]

rieccomi

MaxArt sei stato gentilissimo
dunque io voglio principalmente usarlo per fare grafica e giocare
poi vabbè sono uno studente e mi serve per compilare i programmi da consegnare.
il portatile mi serve quando non sono a casa, e magari vado in facoltà o anche quando vado in vacanza (non ho possibilità di spostare il mio desktop) e poi probabilmente l'anno prox devo andare a roma a studiare (ora vivo a cagliari) e porterei con me solo il portatile.

voglio inoltre ke il portatile mi duri nel tempo.
e <u> POSSIBILMENTE</u> che le batterie durino ALMENO un ora (non in idle).
grazie per i link, ora ho un idea u npo' + chiara )

per quanto riguarda l'autonomia posso sperare che in futuro, tra qualche anno, ci saranno batteria con una capacità maggiore? potrò comprarle e saranno compatibili? (oppure ogni notebook ha le proprie batterie e non è possibile usarne dele altre? un po' come per i cellulari eheh) bye bye

[MaxArt]

Originariamente inviato da Elymania
per quanto riguarda l'autonomia posso sperare che in futuro, tra qualche anno, ci saranno batteria con una capacità maggiore? potrò comprarle e saranno compatibili? (oppure ogni notebook ha le proprie batterie e non è possibile usarne dele altre? un po' come per i cellulari eheh) bye bye

Sai che di questo non ho la più pallida idea? Può darsi di sì, ma non ne sono sicuro, ed in ogni caso costeranno abbastanza. Anche quelle solo di sostituzione costano.

Comunque, per giochi e compilazione vanno meglio gli Athlon64 rispetto ai P4, ma non so la differenza coi Pentium-M, che hanno un'architettura un bel po' diversa. I Pentium-M si sa che non vanno al meglio nel calcolo scientifico, ma non so ricavare molte informazioni da ciò a riguardo. Comunque, prendendo un Athlon64 non sbagli.

Sai che sei mio concittadino? Oh casteddaiu!

[Elymania]

Originariamente inviato da MaxArt
Comunque, prendendo un Athlon64 non sbagli.

bene allora credo proprio ke prenderò un bel athlon 64 3400+

Sai che sei mio concittadino? Oh casteddaiu!

ahahah fantastico cmq io studio in informatica al terzo anno :P ciao ciao

[MaxArt]

Originariamente inviato da Elymania
ahahah fantastico cmq io studio in informatica al terzo anno :P ciao ciao

Allora siamo proprio vicini, io sono in Matematica!

[palimmo]

raga e dei sempron che dite?

[MaxArt]

Originariamente inviato da palimmo
raga e dei sempron che dite?

Che rispetto agli Athlon64 consumano un filo meno, vanno meno e costano meno.
Per ora esistono solo i Sempron core Paris, derivati dagli Athlon64, con meno cache e con istruzioni a 64 bit disabilitate. Sono ancora in produzione gli Athlon XP-M.

[picard88]

Originariamente inviato da Elymania
per quanto riguarda l'autonomia posso sperare che in futuro, tra qualche anno, ci saranno batteria con una capacità maggiore? potrò comprarle e saranno compatibili? (oppure ogni notebook ha le proprie batterie e non è possibile usarne dele altre? un po' come per i cellulari eheh) bye bye

dovrebbero uscire batterie al combustibile con autonomia di una decina di volte superiore