Centrino vs Athlon-M vs Pentium4

[palimmo]

Sto per accingermi all'acquisto di un notebook...

Ma che differenze sostanziali ci sono tra questi 3 processori?

[Necromachine]

Beh, quello impropriamente chiamato centrino (aka Pentium-M) è un processore studiato apposta per portatili, con consumi energetici molto bassi (attorno ai 20W di picco, speedstep), ottime prestazioni (rivaleggiano coi Pentium4 a quasi il doppio di frequenza); di contro hanno il costo elevato.
I Pentium4 invece sono nient'altro che i processori da desktop montati su notebook, le prestazioni sono ovviamente elevate, ma gli altissimi consumi lo rendono praticamente inutilizzabile in ambito portatile (batteria che dura pochissimo e notebook che diventa bollente), bene per desktop replacement e migliore del pentium-M come economicità (costa meno insomma).
Gli Athlon-M sono come consumi piazzati abbastanza bene, decisamente meglio dei Pentium4 (integrano tecnologie di risparmio energetico come il powernow, una specie di speedstep, inoltre girano a voltaggi più bassi dei processori desktop), anche se non arrivano all'efficienza dei Pentium-M; le prestazioni sono comunque buone, il vero punto di forza rispetto alle soluzioni intel è però l'economicità .

[palimmo]

GRAZIE!!!!!!!!!!!!!!!


davvero perfetto!!!!!!!

[palimmo]

Originariamente inviato da Necromachine
Beh, quello impropriamente chiamato centrino (aka Pentium-M) è un processore studiato apposta per portatili, con consumi energetici molto bassi (attorno ai 20W di picco, speedstep), ottime prestazioni (rivaleggiano coi Pentium4 a quasi il doppio di frequenza); di contro hanno il costo elevato.
I Pentium4 invece sono nient'altro che i processori da desktop montati su notebook, le prestazioni sono ovviamente elevate, ma gli altissimi consumi lo rendono praticamente inutilizzabile in ambito portatile (batteria che dura pochissimo e notebook che diventa bollente), bene per desktop replacement e migliore del pentium-M come economicità (costa meno insomma).
Gli Athlon-M sono come consumi piazzati abbastanza bene, decisamente meglio dei Pentium4 (integrano tecnologie di risparmio energetico come il powernow, una specie di speedstep, inoltre girano a voltaggi più bassi dei processori desktop), anche se non arrivano all'efficienza dei Pentium-M; le prestazioni sono comunque buone, il vero punto di forza rispetto alle soluzioni intel è però l'economicità .

Dimenticavo i Sempron e gli amd64....

[Necromachine]

Gli AMD64 mobile sono anch'essi un'ottima alternativa, meno economici ma prestazionalmente ineccepibili, come consumo siamo all'incirca sui livelli degli XP-M .

[palimmo]

I Sempron?

[palimmo]

E per quanto riguarda i Sempron e i Celeron???

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Necromachine
Gli AMD64 mobile sono anch'essi un'ottima alternativa, meno economici ma prestazionalmente ineccepibili, come consumo siamo all'incirca sui livelli degli XP-M .

quoto aggiungo che se ti serve forza bruta sono l'alternativa migliore, se punti di più sull'autonomia allora vai di centrino, e mi raccomando anche la vga!

[palimmo]

Originariamente inviato da lukeskywalker
quoto aggiungo che se ti serve forza bruta sono l'alternativa migliore, se punti di più sull'autonomia allora vai di centrino, e mi raccomando anche la vga!

grazie!
e dei sempron o i celeron che mi dici??

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da palimmo
grazie!
e dei sempron o i celeron che mi dici??

mai avuto a che farci.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Necromachine
Gli AMD64 mobile sono anch'essi un'ottima alternativa, meno economici ma prestazionalmente ineccepibili, come consumo siamo all'incirca sui livelli degli XP-M .

nn proprio...

[palimmo]

Originariamente inviato da stbarlet
nn proprio...

che intendi?

[palimmo]

Originariamente inviato da palimmo
grazie!
e dei sempron o i celeron che mi dici??

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da palimmo
che intendi?

che imho i 64 bit consumano un tantino in più degli xp.

[cdimauro]

Consumano meno, a parità di clock, grazie alla tecnologia SOI.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da palimmo
grazie!
e dei sempron o i celeron che mi dici??

cempron ankora ankora
fai conto che prendi na specie di XP alla fine......

mentre i celly sono sempre lenti come al solito
anke se un po' meno

BYEZZZZZZZZZZ

[palimmo]

ma tra gli athlon e gli athlon-M ci sta una grande differenza, vero?

Gli athlon-M sfruttano la tecnologia powernow o sbaglio?

[MaxArt]

Ci sono un po' di casini per quanto riguarda le CPU per notebook. Per Intel abbiamo:
- Pentium4
- Pentium4-M
- Celeron
- Pentium-M
- Celeron-M
Per AMD invece:
- Athlon64-M
- AthlonXP
- AthlonXP-M
- Sempron-M

Escludiamo le stolide CPU "non-M" (cioè, quelle non progettate espressamente per il mercato mobile, che comunque stanno sparnedo). I più esosi in termini di consumo sono i P4 e gli Athlon64, poi i Sempron (di derivazione K8, core Paris), ed infine Pentium-M e Celeron-M. Ricordo che i Celeron-M sono dei Pentium-M con cache L2 dimezzata, niente a che vedere coi penosi Celeron di derivazione Pentium4.
Prestazionalmente Athlon64 e Pentium4 sono al top, ma i Pentium-M si difendono egregiamente, pagando però un prezzo piuttosto alto. Per un sistema efficiente e abbastanza bilanciato in tutti i sensi un AthlonXP-M è sempre un'ottima alternativa.

Questo è un link utile per confrontare i consumi dei processori:
http://users.erols.com/chare/elec.htm

Particolarità: prima dell'uscita dei Sempron, sono usciti degli Athlon XP-M con MN 2600+ e 2800+, con cache L2 di 128 e 256 KB rispettivamente. Sono, a dispetto del nome, dei Clawhammer mobili (quindi di derivazione Athlon64) con cache tagliate e 64 bit disabilitati.
Per i mercati asiatici, invece, Intel ha prodotto una versione dei Pentium-M denominata Shelton, senza cache L2. E' una CPU pensata a contrastare (e con successo, nonostante lo scempio ci faccia male) le CPU VIA a basso consumo. Non dovrebbero apparire nel mercato europeo.

[palimmo]

Originariamente inviato da MaxArt
Ci sono un po' di casini per quanto riguarda le CPU per notebook. Per Intel abbiamo:
- Pentium4
- Pentium4-M
- Celeron
- Pentium-M
- Celeron-M
Per AMD invece:
- Athlon64-M
- AthlonXP
- AthlonXP-M
- Sempron-M

Escludiamo le stolide CPU "non-M" (cioè, quelle non progettate espressamente per il mercato mobile, che comunque stanno sparnedo). I più esosi in termini di consumo sono i P4 e gli Athlon64, poi i Sempron (di derivazione K8, core Paris), ed infine Pentium-M e Celeron-M. Ricordo che i Celeron-M sono dei Pentium-M con cache L2 dimezzata, niente a che vedere coi penosi Celeron di derivazione Pentium4.
Prestazionalmente Athlon64 e Pentium4 sono al top, ma i Pentium-M si difendono egregiamente, pagando però un prezzo piuttosto alto. Per un sistema efficiente e abbastanza bilanciato in tutti i sensi un AthlonXP-M è sempre un'ottima alternativa.

Questo è un link utile per confrontare i consumi dei processori:
http://users.erols.com/chare/elec.htm

Particolarità: prima dell'uscita dei Sempron, sono usciti degli Athlon XP-M con MN 2600+ e 2800+, con cache L2 di 128 e 256 KB rispettivamente. Sono, a dispetto del nome, dei Clawhammer mobili (quindi di derivazione Athlon64) con cache tagliate e 64 bit disabilitati.
Per i mercati asiatici, invece, Intel ha prodotto una versione dei Pentium-M denominata Shelton, senza cache L2. E' una CPU pensata a contrastare (e con successo, nonostante lo scempio ci faccia male) le CPU VIA a basso consumo. Non dovrebbero apparire nel mercato europeo.

Qualche domanda:

= Per Pentium-M intendi i Centrino?

= Quali processori AMD utilizzano la tecnologia PowerNow (che, se ho ben capito, riduce i consumi) ?

[Armisael]

Vai su a64 se le tue tasche possono e la soluzione più potente e con il powernow i consumi sono ridotti... certo non come le piattaforme centrino ma su livelli accettabili... di certo il p4 non lo prenderei in considerazione e l'athlon-m consuma uguale o più dell'a64-m

La scelta si riduce a centrino (+ autonomia e forse più silenzio) contro a64 (potenza allo stato puro... buoni consumi ed un futuro a 64bit)