quale configurazione, intel o amd? aiutatemi a scegliere pls

[^TiGeRShArK^]

Sinceramente non ti capisco proprio Max....
Quello ke intendevo dire io è ke proprio tra tre anni, SE AGIORNI la skeda video, ti ritroverai fortemente CPU limited.....
x quanto riguarda l'esempio di doom3 ho detto ke fino a 1024x768 l
il frame rate NON CAMBIA ASSOLUTAMENTE e permettimi di dire ke c'è una bella differenza tra 640x480 low e 1024x768 high in doom3.
Cmq se lo vuoi sapere fino a 1024 al timedemo faccio circa 29 e a 1600X1200 faccio + o - 22 se nn ricordo male....
se non mi kiami CPU limited questo......Se invece tieni la skeda ke hai ora ai gioki smetterai di giocarci molto prima di tre anni.

X quanto riguarda la questione rendering..... embè non è proprio la situazione ke ho detto io? i prescott di pari frequenza le prendono sonoramente dai north nel rendering col prescott 3.4 con prestazioni simili al northwood 3.0...
E dunque in alcuni casi le differenze con gli A64 sono praticamente irrisorie......

fammi vedere quali elementi usi x trarre da quei grafici conclusioni completamente opposte alle mie....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)
Se non hai una buona scheda video puoi comprare anche un A64 5000+, ma il gioco andrà male ugualmente
Ciao

Ma l'acquisto odierno di un processore migliore nei gioki ti potrebbe dunque permettere una migliore longevità.
Infatti quando anke mettendo 640X480 la tua skeda video non si stakka da 30 fps, puoi mettergli su un geforce 68800 Super maxi Ultra in SLI ke il frame rate sarà sempre quello.....
Invece con un processore + potente riuscirai a tenre giocabili i gioki più a lungo allontanando nel tempo la fatidica soglia di giocabilità.

[IS_Fox_]

Originariamente inviato da Andrea87
io ti consiglio vivamente l'Athlon 64, xkè è + veloce, scalda e consuma di meno, si overclocca meglio con una buona mobo e nn servono margini di overclock da record per far aumentare sensibilmente le prestazioni, e acneh in default va molto di + di intel, il bus è + veloce, se vuoi comprare una buona mobo nn devi spendere 300€..........
insomma, amd vince su tutti i campi

1) Non è + veloce dipende dall'utilizzo che fai del pc

2) Non si overclokka meglio di un p4, non diciamo eresie

3) Il bus non è + veloce di quello di intel, entrambi sono a 800 mhz

4) Le mobo per piattaforma intel nn costano 300 euro

5) amd NON vince su tutti campi, informati.

6) finiamola con sto tifo da stadio


7) consuma meno e scalda meno questo ok.


Penso che non sia giusto nei confronti di chi chiede informazioni sui processori (come su altro del resto), soprattutto su questo forum, fuorviare la realta' con affermazioni false e di parte.

Si deve essere quanto + obiettivi possibile, anche se mi rendo conto di quanto sia difficile, perchè siamo sempre su di un forum che a mio avviso è il punto di riferimento per chi ha qualsivoglia dubbio in materia informatica e credo che il tifo porti solo a un decadimento della reputazione del forum.


Detto cio' vi saluto e vi auguro buona giornata.

[Guts]

cosa gli faccio prendere????

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Ma l'acquisto odierno di un processore migliore nei gioki ti potrebbe dunque permettere una migliore longevità.
Infatti quando anke mettendo 640X480 la tua skeda video non si stakka da 30 fps, puoi mettergli su un geforce 68800 Super maxi Ultra in SLI ke il frame rate sarà sempre quello.....
Invece con un processore + potente riuscirai a tenre giocabili i gioki più a lungo allontanando nel tempo la fatidica soglia di giocabilità.

ma non è affatto così.
I giochi moderni vanno verso un utilizzo sempre più esteso di PS e VS, filtri ed effetti come le normal map ed il bump che con la cpu non hanno nulla a che vedere.
Guarda, se ti fa piacere pensa pure che con l' AThlon64 avrai maggiore longevità, la realtà è che se tra un anno acquisterai una NV50 o R520 potrai giocare tranquillamente, che tu abbia un P4 oppure un A64, mentre se terrai ancora la 9700PRO a "Quake4 o HL3 o UT2005" farai una fatica dell' ostrega.
La cpu nei giochi è molto poco influente, a meno che tu non sia disposto a giocare a 640x480 (ed io non spendo 50 euro per giocare a 640 x 480 su un 17" lcd che mostra pixel grossi come blocchetti della Lego).
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Guts
cosa gli faccio prendere????

quello che ti costa di meno con un bel giga di ram di qualità
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

fammi vedere quali elementi usi x trarre da quei grafici conclusioni completamente opposte alle mie....

Tu hai scritto abbastanza chiaramente:

Nei rendering 3d a parità di frequenza è + lento del northwood e quindi i suoi risultati sono abbastanza sinili all'a64

io ti ho mostrato alcuni grafici di rendering3D dove , ad esempio, un Prescott 3 Ghz va meglio di un A64 3400+ (Cinema4D) oppure un Prescott 3 Ghz va meglio di un A64 3200+ (3DStudio Max5.1) oppure un Prescott 3Ghz va più o meno come un A64 3400+ (ViewPerf7.1).

Più chiaro di così ...
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da IS_Fox_


Penso che non sia giusto nei confronti di chi chiede informazioni sui processori (come su altro del resto), soprattutto su questo forum, fuorviare la realta' con affermazioni false e di parte.

Si deve essere quanto + obiettivi possibile, anche se mi rendo conto di quanto sia difficile, perchè siamo sempre su di un forum che a mio avviso è il punto di riferimento per chi ha qualsivoglia dubbio in materia informatica e credo che il tifo porti solo a un decadimento della reputazione del forum.


Detto cio' vi saluto e vi auguro buona giornata.

Concordo in toto

Chiariamo una cosa: vedo qui un sacco di "sostenitori accaniti" (termine molto "polite") di AMD.
Nessun problema a dire che l' A64 è la migliore cpu presente sul mercato come architettura, del resto lo stavo per acquistare anch' io, prima che un' offerta irrinunciabile mi dirottasse sul Prescott, ma da qui a dire che sia la migliore prestazionalemnte o da acquistare ce ne passa.
Forse i 64 bit in futuro, ma un futuro tutt' altro che prossimo, faranno la differenza e decreteranno la "morte" dell' attuale architettura Netburst, ma per il momento chi acquista un P4 o un A64 si porta a casa una cpu con prestazioni molto simili, in cui molto dipende dall' uso.

Sei un giocatore accanito ? L' A64 va leggermente meglio, ma la cpu conta assai meno di una buona scheda video.

Sei un appassionato di rendering/grafica ? Il P4 ha un ottimo supporto per HT ed SSE3 da parte dei migliori programmi professionali, che lo rende anche più veloce dell' A64.

Sei un "navigatore" ? A meno che non fai codifica/decodifica (nei quali il P4 è leggermente meglio) qualsiasi cpu tu acquisti va bene. Anche un Celeron

Ciao

[^TiGeRShArK^]

proprio per questo motivo ti sbagli MAX i gioki sono e saranno sempre cpu limited (a meno di cambiamenti radicali). Prova a parlare con un certo fek ke penso ne sappia un pò + di te e di me del mondo dei gioki.
E cmq, proprio x questo ti ho portato l'esempio di doom 3. Non mi dirai ke questo gioco non sfrutta massicciamente PS e VS. Eppuse sulla mia configurazione è PESANTEMENTE limitato dalla CPU.
Il problema è ke le skede video non intervengono x niente nella gestione dell'Intelligenza artificiale o nella fisica del gioco. X non parlare dell'enorme trasferimento di poligoni ke deve essere fatto x renderizzare ogni scena.
X questo se tra 3 anni uno cambia skeda video mantenendo l'attuale CPU IMHO vedrà delle differenze sostanziali tra un A64 e un prescott. Anke perkè 5000 punti di distacco a 1024x768 sul 3dmark2001 mi sa ke non sono propriamente pokissimi.... e pensa alla situazione utilizzando le skede ke ci saranno tra tre anni, ke probabilmente saranno CPU limited anke con i processori dello stesso periodo.

Per il fatto del rendering io ho detto ke il prescott a parità di frequenza le prende sonoramente dal northwood, cosa verissima come si vede dai grafici ke hai postato tu stesso e inoltre ke i suoi risultati sono ABBASTANZA SIMILI a quelli di un A64..... dammi la tua definizione di abbastanza simile ke qua mi sa ke non ci intendiamo......

[^TiGeRShArK^]

e cmq come avevo detto dipende sia dai programmi utilizzati ke dalla scena, infatti come si vede dall'allegato, in questa situazione l'a64 3400+ batte persino il prescott 560.....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
proprio per questo motivo ti sbagli MAX i gioki sono e saranno sempre cpu limited (a meno di cambiamenti radicali). Prova a parlare con un certo fek ke penso ne sappia un pò + di te e di me del mondo dei gioki.
E cmq, proprio x questo ti ho portato l'esempio di doom 3. Non mi dirai ke questo gioco non sfrutta massicciamente PS e VS. Eppuse sulla mia configurazione è PESANTEMENTE limitato dalla CPU.
Il problema è ke le skede video non intervengono x niente nella gestione dell'Intelligenza artificiale o nella fisica del gioco. X non parlare dell'enorme trasferimento di poligoni ke deve essere fatto x renderizzare ogni scena.
X questo se tra 3 anni uno cambia skeda video mantenendo l'attuale CPU IMHO vedrà delle differenze sostanziali tra un A64 e un prescott. Anke perkè 5000 punti di distacco a 1024x768 sul 3dmark2001 mi sa ke non sono propriamente pokissimi.... e pensa alla situazione utilizzando le skede ke ci saranno tra tre anni, ke probabilmente saranno CPU limited anke con i processori dello stesso periodo.

Per il fatto del rendering io ho detto ke il prescott a parità di frequenza le prende sonoramente dal northwood, cosa verissima come si vede dai grafici ke hai postato tu stesso e inoltre ke i suoi risultati sono ABBASTANZA SIMILI a quelli di un A64..... dammi la tua definizione di abbastanza simile ke qua mi sa ke non ci intendiamo......

Fek lo conosco probabilmente da più tempo di te
Non è carino farlo qui, ma se ti linkassi un altro famoso forum vedresti che nel mondo dell' hw 3D non sono proprio "ARRIVATO IERI"
Se dici che Doom3 usa pesantemente shader mi sa che del codice di Doom3 ne sai ben poco
Se non credi a me chiedi a Fek, ne abbiamo parlato a lungo altrove: una manciata di shader e tante normal map e bump mapping.
Doom3 di fatto è pesante in termini di bandwidth, non certo intermini geometrici o di shader.
Fidati.

Continui a ripetere che Northwood va spesso meglio di Prescott: mai negato questo.
Ma da qui a dire che in quei programmi l A&4 va come un Prescott ce ne passa.
Tra Northwood e Prescott la differenza è spesso minima, mentre, e non credo serva che ti posto un' altra volta gli stessi grafici, un Prescott 3 Ghz va meglio di un A64 3400+ (Cinema4D) oppure un Prescott 3 Ghz va meglio di un A64 3200+ (3DStudio Max5.1) oppure un Prescott 3Ghz va più o meno come un A64 3400+ (ViewPerf7.1).
Questo non è andare in modo "abbastanza simile"
Come ti avrò già detto tante volte, in futuro sarà più importante una nuova scheda video che il fatto di avere un Prescott o un A64. Se passa troppo tempo non sarà più adeguato nessuno dei due
Ciao

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
e cmq come avevo detto dipende sia dai programmi utilizzati ke dalla scena, infatti come si vede dall'allegato, in questa situazione l'a64 3400+ batte persino il prescott 560.....

verissimo, è facilissimo mostrare un sacco d test in cui va meglio l' A64 così come è facilissimo mostrarne un sacco in cui va meglio il Prescott.
Infatti io non ho MAI detto che il P4 sia meglio dell' A64, anzi.
Ho detto che le due cpu sono EQUIVALENTI.
Mi pare che sia tu quello che sta difendendo a spada tratta AMD


PS: 3dsmax comunque va generalmente decisamente meglio con i P4

Ciao

[^TiGeRShArK^]

boh! io so solo ke se al posto del mio xp1600+ ora avessi un procio lievemente + potente potrei godermi molto meglio Doom3 dato ke gli manca veramente poco x essere giocabile decentemente.

E cmq è normale ke i gioki escano CPU limited x le cpu ke ci sono al momento della loro uscita.... altrimenti se potessimo usare il nuovo Unreal Engine su un xp1600+ io sarei felicissimo, ma non penso proprio ke in quel caso si possa dire ke il gioco sia stato programmato decentemente....
X utilizzare di meno la cpu si deve x forza scendere a dei compromessi, in fatto di intelligenza artificiale e di fisica.....
ma d'altronde se avessimo CPU dalla potenza illimitata a ke servirebbero le skede acceleratrici 3d??? tanto varrebbe far fare tutti i calcoli alla CPU

[^TiGeRShArK^]

x 3dsmax sono d'accordo ke va meglio sul p4, non sono d'accordo sul DECISAMENTE meglio.... dato ke anke come hai affermato tu dipende dalla situazione (il tipo di scena, scena fissa o animazione.....)
te l'ho detto, poi alla fine sono opinioni soggettive.....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
boh! io so solo ke se al posto del mio xp1600+ ora avessi un procio lievemente + potente potrei godermi molto meglio Doom3 dato ke gli manca veramente poco x essere giocabile decentemente.

E cmq è normale ke i gioki escano CPU limited x le cpu ke ci sono al momento della loro uscita.... altrimenti se potessimo usare il nuovo Unreal Engine su un xp1600+ io sarei felicissimo, ma non penso proprio ke in quel caso si possa dire ke il gioco sia stato programmato decentemente....
X utilizzare di meno la cpu si deve x forza scendere a dei compromessi, in fatto di intelligenza artificiale e di fisica.....
ma d'altronde se avessimo CPU dalla potenza illimitata a ke servirebbero le skede acceleratrici 3d??? tanto varrebbe far fare tutti i calcoli alla CPU

diciamo che è difficile peralre di gioco "gpu limited" o gioco "cpu limited".
Lo stesso gioco in un frame può essere gpu bound in un altro cpu bound
Doom3 in particolare è esoso di ram e banda, motivo per cui anche il resto del sistema (specie la memoria) ha un certo peso specifico.
Il mio era un discorso più generale: usando un gioco a risoluzioni tipo 1280x1024 (risoluzione che va per la maggiore su monitor 17"), magari usando FSAA 4X, la scheda video diventa TANTO più importante della cpu.
Motivo per cui la frase "l' A64 con i giochi va meglio" perde molto del suo senso.
Diciamo che fare un benchmark ad 800x600 o 640x480 è un' ottima mossa di marketing, ma rispecchia poco il caso reale.
Tu acquisteresti un sistema da 1500€ con Athlon64 3500+ per giocare a 640x480 ?
Ciao



PS: le differenze in 3dSmax ed altri programmi simili si misurano in secondi. Certo non è un' eternità, ma nel computo della giornata lavorativa del professionista potrebbero risultare di un certo conto.

[korn83]

ti do un solo consiglio :
www.tecnocomputer.it
spendi molto meno che da essedi

[sacd]

Originariamente inviato da korn83
ti do un solo consiglio :
www.tecnocomputer.it
spendi molto meno che da essedi

[Guts]

gliel'ho fatto da nexths alla fine, mi serviva un negozio a milano dato che glielo faccio assemblare al negozio e se succedesse qualcosa in futuro nn ho voglia di avere casini vari

[sacd]

Originariamente inviato da Guts
gliel'ho fatto da nexths alla fine, mi serviva un negozio a milano dato che glielo faccio assemblare al negozio e se succedesse qualcosa in futuro nn ho voglia di avere casini vari

[^TiGeRShArK^]

mi pare un pò difficile ke un gioco in un frame sia cpu bound e in un'altro sia gpu bound......
Il gioco è SEMPRE limitato dalla CPU, in misura MOLTO minore quando la skeda grafica deve renderizzare scene molto pesanti, in misura MOLTO maggiore quando la skeda video deve renderizzare scene leggerissime.... cmq alla fine è sempre sulla cpu ke gira l'exe ... e se un exe è esoso di risorse lo è sia ke giri a 640X480 ke se giri a 2048X1536 con AA4x e aniso 16X. La cosa ke cambia è ke alle risoluzioni alte e con i filtri si iniziano a sentire anke le limitazioni della gpu, mentre a risoluzioni basse no.
È ovvio ke tu con una skeda odierna a 1280X1024 FSAA 4x e aniso 8X sarai limitato dalla GPU con DOOM 3, ma con una futura skeda video, x i gioki futuri, la limitazione maggiore ti sarà data dalla CPU.
Alla fine queste sono cose ke io ho vissuto sulla mia pelle passando da una 7500 ad una 9700 pro su un xp 1600+ e penso di sapere bene ke con CERTI GIOKI il passaggio ad una skeda video + potente è quasi ininfluente una volta ke la CPU non ce la fa.
Ora, se uno magari acquista oggi un prescott 3.0 e un altro un a643000+, POTREBBE ESSERE ke in futuro, se si decida di fare un upgrade di skeda video, il possessore del prescott sia costretto a giocare SOTTO la soglia di giocabilità, mentre il possessore dell'A64 potrebbe giocare poco al di sopra di questa soglia.