Schede grafiche con 128 e 256 Mb di memoria.

[Thunder82]

Originariamente inviato da DonaldDuck
Donald con un occhio guarda il prezzo e con un'altro la compatibilità. ATI gira male sul KT880, sia Asus che Gigabyte. Nella sezione "motherboard e ram" ho cercato di dare aiuto ad un possessore di Gigabyte ga 7VT880, il quale aveva una 9500. Non c'era verso di farla funzionare a dovere. Passando a nVidia ( come gli avevo suggerito fin da subito) ha trovato la pace dei sensi.

basta che setti l'agp a 4x o alzi il vagp a 1.7v e magicamente tutti i problemi delle ATi su chipset VIA spariranno

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Thunder82
basta che setti l'agp a 4x o alzi il vagp a 1.7v e magicamente tutti i problemi delle ATi su chipset VIA spariranno

Si si, glielo avevo proposto anche perchè la differenza di banda passante tra 4x ed 8x non è così rilevante ma le prestazioni rimanevano scarse lo stesso. Anche disabilitando il fast write.
Ciauz

[checo]

Originariamente inviato da DonaldDuck
Intendevo dire che la memoria della scheda grafica ( che spesso lavora a frequenze superiori della normale DDR) funzionerebbe da cache e più è ampia e meno calcoli si ritroverebbero a dover essere elaborati dalla memoria di sistema. In questo modo ci sarebbero meno dati incanalati sulle pipelines della CPU. Morale della favola ho la scheda grafica in sign con 256 Mb e la vorrei cambiare con una ASUS 9570LE TD FX5700 128M DDR. Secondo te mi converrebbe scegliere invece il modello con 256 Mb?

hai le idee un attimo confuse su come funziona una vga.

dunque la ram non elabora un bel nulla
i dati arrivano nello stesso modo alla gpu sia con 64mb sia con 256 non è che possono arrivare incasinati.
nella ram video ci stanno generalmente le texture.

[Pakys]

Si è la 9600 con le gigabyte. La avevo io e non andava bene. E' incompatibile. Gigabyte ha fatto anche un bios, almeno pre la mia sk. madre, per la 9600. Ma le altre ati tutto ok. Cmq solo con le sk. madri col chipset via.

Cmq invece di vedere la quantità di memoria sulle skede video, vedetevi ilbus di memoria e le frequenze. Questi sono gli elementi che fanno la skeda!!!!! Una 256mb con 128bit di bus e tipo 600mhz viene stracciata da una 128mb con 256 bit di bus e memorie a 700mhz!

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da checo
hai le idee un attimo confuse su come funziona una vga.

dunque la ram non elabora un bel nulla
i dati arrivano nello stesso modo alla gpu sia con 64mb sia con 256 non è che possono arrivare incasinati.
nella ram video ci stanno generalmente le texture.

Infatti questo lo stai dicendo tu. Non io. E riguardo la TUA considerazione riguardo la memoria di una VGA ti ricordo che nel bios delle schede madri è prevista una "memory aperture" sull'utilizzo della ram di sistema. E non ci sono solo le texture. I dati arrivano alla GPU nello stesso modo sia con 64 Mb che 256? Esatto, solo che ciò che rimane se ne fa carico il processore. Immagina una FX 6900 con 64 Mb di memoria. Rileggi cosa ho scritto e capirai che hai confuso il senso.
x Pakys

Cmq invece di vedere la quantità di memoria sulle skede video

Con processori video così potenti anche questo è un aspetto importante.

vedetevi ilbus di memoria e le frequenze. Questi sono gli elementi che fanno la skeda!!!!! Una 256mb con 128bit di bus e tipo 600mhz viene stracciata da una 128mb con 256 bit di bus e memorie a 700mhz!

Questo concetto era stato solo sfiorato ma compreso lo stesso.
Ciauz

[checo]

Originariamente inviato da DonaldDuck
Infatti questo lo stai dicendo tu. Non io. E riguardo la TUA considerazione riguardo la memoria di una VGA ti ricordo che nel bios delle schede madri è prevista una "memory aperture" sull'utilizzo della ram di sistema. E non ci sono solo le texture. I dati arrivano alla GPU nello stesso modo sia con 64 Mb che 256? Esatto, solo che ciò che rimane se ne fa carico il processore. Immagina una FX 6900 con 64 Mb di memoria. Rileggi cosa ho scritto e capirai che hai confuso il senso.

hai mai provato a variare i parametri dell' agp aperture size?
dovresti sapere che non cambia nulla poichè la scheda video utilizza sempre la ram on-board poichè usare la ram di sitema porterebbe ad un decadimento di prestazioni enorme.
certo si può fare, ma ciò renderebbe ingiocabile qualsiasi cosa.
prova a mettere i dettagli su high di doom3 su una scheda da 64mb e vedi tu stesso le conseguenze.
aggiungo che nella ram della scheda non ci sono solo texture ok, però il vantaggio di avere più ram è esclusivamente quello di poter utilizzare texture di dimensioni e peso più elevate, e per texture non intendo solo quelle visibili, ma anche normal-map, texture per lookup e balle varie

[Pakys]

Originariamente inviato da checo
prova a mettere i dettagli su high di doom3 su una scheda da 64mb e vedi tu stesso le conseguenze.
aggiungo che nella ram della scheda non ci sono solo texture ok, però il vantaggio di avere più ram è esclusivamente quello di poter utilizzare texture di dimensioni e peso più elevate, e per texture non intendo solo quelle visibili, ma anche normal-map, texture per lookup e balle varie

A 64mb sono d'accordo. Ma perchè ormai le schede a 64 hanno pure chip obsoleti. Ma non ci sono texture dei giochi a 256mb o almeno ne sono rarissimi. Quindi conta bus di memoria, pipeline e frequenza. Qiundi una scheda con 128mb ma potentissima va bene e meglio di una 256mb media di sicuro!

[sider]

Ciao Donald,
se non giochi va bene qualsiasi scheda video.
Solo se vuoi giocare e non vuoi scialaquare grosse cifre devi ponderare un attimo sul rapporto qualità/prezzo.
In effetti per quella cifra che vuoi spendere il meglio è la 9600xt.
Compatibilità: conta molto "l'esperienza" dell'utente. Non sai a quanti post rispondo di gente che ha problemi mentre gioca ed alla fine scopri che era l'alimentatore, o le ram, ecc.
Io ho una 9600xt sul kt600 e non dovrebbe neanche accendersi il pc, a quanto leggi in giro. Invece tiene l'AGPa 8x e fasrtwrite attivato.Giocando a doom3 si bloccava talvolta, altre volte "tornava a windows", ho risolto alzando un pelo i timings delle ram ed ora fila liscio come l'olio.
A parte casi veramente eccezionali, non esiste che una scheda "non va" su una mobo. Nei casi sfortunati qualche volta devi abbassare l'AGP multiplier, qualche volta levare il fastwrite, altre aumentare un pelo la Vagp ma alla fine funziona.

Il tuo chipset è nuovo e sono sicuro che hanno pensato alla compatibilità con la marca di vga che vende di + in questo momento

[checo]

Originariamente inviato da Pakys
Quindi conta bus di memoria, pipeline e frequenza. Qiundi una scheda con 128mb ma potentissima va bene e meglio di una 256mb media di sicuro!

su questo non ci piove è talmente ovvio che lo davo per scontato

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da checo
hai mai provato a variare i parametri dell' agp aperture size?
dovresti sapere che non cambia nulla poichè la scheda video utilizza sempre la ram on-board poichè usare la ram di sitema porterebbe ad un decadimento di prestazioni enorme.
certo si può fare, ma ciò renderebbe ingiocabile qualsiasi cosa.
prova a mettere i dettagli su high di doom3 su una scheda da 64mb e vedi tu stesso le conseguenze.
aggiungo che nella ram della scheda non ci sono solo texture ok, però il vantaggio di avere più ram è esclusivamente quello di poter utilizzare texture di dimensioni e peso più elevate, e per texture non intendo solo quelle visibili, ma anche normal-map, texture per lookup e balle varie

Su questo siamo d'accordo. Nel senso che una VGA tende ad utilizzare solo la sua memoria. E l'apertura alla ram di sistema è solo un modo di mettera una pezza ad una carenza. Le conseguenze di fa trasbordare i dati oltre i mb onboard le conosco, anzi le ho provate. Dato che facevo riferimento non solo ai giochi ma anche ai programmi di grafica 3D sia statica che dinamica, mi domandavo se valesse la pena di comprare una VGA con 256 Mb, dopo aver letto di una presunta incapacità gestionale. E sono d'accordo con l'affermazione di Pakys: se non hai una GPU potente della ram maggiorata ci fai poco o nulla.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider
Ciao Donald,
se non giochi va bene qualsiasi scheda video.
Solo se vuoi giocare e non vuoi scialaquare grosse cifre devi ponderare un attimo sul rapporto qualità/prezzo.
In effetti per quella cifra che vuoi spendere il meglio è la 9600xt.
Compatibilità: conta molto "l'esperienza" dell'utente. Non sai a quanti post rispondo di gente che ha problemi mentre gioca ed alla fine scopri che era l'alimentatore, o le ram, ecc.
Io ho una 9600xt sul kt600 e non dovrebbe neanche accendersi il pc, a quanto leggi in giro. Invece tiene l'AGPa 8x e fasrtwrite attivato.Giocando a doom3 si bloccava talvolta, altre volte "tornava a windows", ho risolto alzando un pelo i timings delle ram ed ora fila liscio come l'olio.
A parte casi veramente eccezionali, non esiste che una scheda "non va" su una mobo. Nei casi sfortunati qualche volta devi abbassare l'AGP multiplier, qualche volta levare il fastwrite, altre aumentare un pelo la Vagp ma alla fine funziona.

Il tuo chipset è nuovo e sono sicuro che hanno pensato alla compatibilità con la marca di vga che vende di + in questo momento

Ciao sider, ben trovato.
ma sai, ad esempio Gigabyte sulle ram non pubblica nulla, nel senso che non forniscono tabelle di compatibilità. Quindi in queste condizioni con il KT880 non sai dire "questa va bene quest'altra no". E comunque non si trattava di instabilità ma di prestazioni molto scarse. L'unico caso di instabilità vera e propria che ho incontrato era proprio sulla mia scheda madre ma bene o male gliel'ho risolto. Gli altri lanciavano i benchmarks ed ottenevano punteggi non all'altezza. Quando ho letto il tuo

altre aumentare un pelo la Vagp ma alla fine funziona

mi è venuto da ridere, non per quello che hai scritto (ci mancherebbe), ma per non averci pensato a causa della mia cronica avversione a toccare certi parametri. Lo so, sarò fatto male, uccidetemi e tagliatemi le vene con le fette di cocomero . Piccolo OT: tu hai il KT600, che ram hai su?

[sider]

Quando si parla di inutilità di prendere schede video di fascia medio-bassa con 256 MB di solito ci si riferisce sempre e solo ai giochi.... per quanto riguarda la grafica professionale sinceramente non so, potrebbe anche essere che la maggior quantità di ram porti vantaggio.
Sulla mobo (ECS) ho montati 2 banchi di ram, 1 da 512 Vdata, e uno da 256 elixir (pessimo come timings) (entrambi sdegnosamente rifiutati dalla mia Asus col KT400 ehehhe lo sai perchè lo rimarco )

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider
Quando si parla di inutilità di prendere schede video di fascia medio-bassa con 256 MB di solito ci si riferisce sempre e solo ai giochi.... per quanto riguarda la grafica professionale sinceramente non so, potrebbe anche essere che la maggior quantità di ram porti vantaggio.
Sulla mobo (ECS) ho montati 2 banchi di ram, 1 da 512 Vdata, e uno da 256 elixir (pessimo come timings) (entrambi sdegnosamente rifiutati dalla mia Asus col KT400 ehehhe lo sai perchè lo rimarco )

Certo che lo so

[Yokoshima]

Scusate se mi intrometto ma sono interessato all'argomento.

Mi sto per comprare una scheda video da metter su un pc new.

Mi sono orientato su un prodotto di fascia media: Radeon 9600PRO.

Ho trovato due schede identiche che si differenziano solo per la ram. La differenza di prezzo è di 10€ o poco più.

Cosa ne dite delle frequenze? Quale mi consigliate? Meglio una 9600 liscia?

Ha! Sul sito della Powercolor sono classificate come Discontinued Products , che vuol dire?

A una delle mie domande avete già risposto: la GPU in questione è meglio della 5700 liscia.

Le schede sono le seguenti:

> Powercolor Radeon 9600 PRO128Mb. 400/400 DDR - TV - DVI

> Powercolor Radeon 9600 PRO256Mb. 400/400 DDR - TV - DVI

[Pakys]

Noooo per carità! non prendere la powrcolor 400/400. L'ho avuta io. E'un bidone lentissimo.
A questo punto ti consiglio vivamente una 5700ultra.

[nongio]

a cospetto di quelle powercolor 400/400 anche una 5700 liscia va di più.

la mia 5700 va che è una meraviglia, non ho ancora provato doom3, ma in altri giochi come ut2k4 gioco tranquillamente a 1280x1024 con dettagli al max AA8x AF8x omega driver

ciao

edit :

3dmark 2001 : 13840 pt
3dmark 2003 : 3580pt

[nongio]

Originariamente inviato da nongio
a cospetto di quelle powercolor 400/400 anche una 5700 liscia va di più.

la mia 5700 va che è una meraviglia, non ho ancora provato doom3, ma in altri giochi come ut2k4 gioco tranquillamente a 1280x1024 con dettagli al max AA8x AF8x omega driver

ciao

edit :

3dmark 2001 : 13893 pt
3dmark 2003 : 3580pt

edit: ho quotato invece di editare

[Yokoshima]

Allora? Meglio una Geffo FX 5700?

Sennò che mod della Radeon 9600 mi consigliate?
Trascurando per un attimo la XT.

[belin]

Originariamente inviato da Yokoshima
Allora? Meglio una Geffo FX 5700?

Sennò che mod della Radeon 9600 mi consigliate?
Trascurando per un attimo la XT.

...lascia stare le 9600pro (400/400) e le FX5700...

...prenditi una GeCube 9550 Extreme 128mb (400/500) che trovi a 105€...

...xè...? guarda questi grafici:















...qui trovi la recensione completa: hwupgrade - Radeon 9550

...ciao!

[Yokoshima]

La frequenza consigliata da ATi per le schede video Radeon 9550 è di 250 Mhz per il core e 400 Mhz per le memorie.

La frequenza della gpu è uguale a quella della mia 9100 e le ram vanno alla stessa velocità di una PowerColor.

GeCube ci ha fornito la versione Extreme della sua Radeon 9550 contraddistinta da frequenze di lavoro molto più elevate: 400 Mhz per il core e 500 Mhz per le memorie. Di fatto la potenza di calcolo di questo prodotto arriva a combaciare perfettamente con quella di una Radeon 9600 PRO (1600 Mtexel/s e 1600 Mpixel/s), mentre la banda passante si attesta attorno agli 8 GB/s.

Scusate l'osservazione, ma se quello che dicono è vero perchè non hanno messo anche una Radeon 9600PRO nel confronto?

Cmq mi fido ampliamente delle valutazioni di HwUpgrade!

Ho trovato la Sapphire Radeon 9550 256MB DDR (Euro 94,44 Iva Inclusa) dato che non ci sono specifiche penso che sia settata su frequenze standard

Nada...io cercavo la GeCube ma non c'è verso... qualche dritta?